Hvorfor er fe80 :: / 10 forbeholdt lokale linkadresser, når fe80 :: / 64 faktisk bruges?

Jeg tror link-local scope blev indstillet til / 10 blot for at “passe ind” bedre med de andre anvendelsesområder, f.eks site-local (før det blev erstattet med unikt lokalt).

Jeg havde oprindeligt tænkt, at det måske var at tillade brug af mange link-lokale netværk på det samme link, men RFC 4291 angiver eksplicit , at kun fe80 :: / 64 må bruges.

Kommentarer

• Er der nogen betydning med hensyn til implementering af SLAAC? … er SLAAC " præfiks agnostiker "?
• SLAAC kræver a / 64, men det er ikke rigtig relevant her, fordi link-lokale adresser ikke er ' t tildelt af SLAAC – faktisk er SLAAC afhængig af allerede at have en link-lokal adresse.

Du ved, jeg har aldrig overvejet dette.

Jeg formoder, at fe80 :: / 64 bruges, fordi systemer kører derefter stateless address autoconfiguration (SLAAC) i det / 64. Efterlader resten af / 10 til statisk tildelte link-lokale adresser og netblocks. Jeg har svært ved at komme med betydelige brugssager til statisk link-local opgaver, men jeg formoder, at der er grunde til, at folk måske ender med at gøre det.

Kommentarer

• Hvad ' er betydningen af SLAAC og / 64? … er der noget, der er forbundet med SLAAC om præfikset / 64?
• undertiden statisk tildelte link lokale adresser gør det let at vide, hvilken node der er det næste hop, når man dirigerer dynamisk, dvs. R1 er fe80 :: 1 / 64, R2 er fe80 :: 2/64 osv. Fungerer godt i laboratoriet, måske mindre i praksis.
• @CraigConstantine – ja, SLAAC har / 64-grænsen hårdkodet i protokollen. Det er grunden til, at du ikke kan oprette undernet, der er mindre end a / 64 i IPv6, med undtagelse af undernet, der bruges til at dirigere links (dvs. for et punkt-til-punkt-link skal du bruge a / 127). Der er faktisk andre protokoller, der også har grænsen / 64 bagt i sig.
• Vi har en brugssag. Et procesisoleringssystem, der har brug for at bringe isolationsmiljøet op med en kendt link-lokal adresse til IPv6-baseret identifikation. Og vi kan ' ikke vente på DAD, fordi miljøet skal være klar i mikrosekunder eller millisekunder.

Designfilosofien bag IPv6 er, at det at have et rimeligt struktureret adresseområde er vigtigere end at bevare adresser. I øvrigt blev IPv4 udtænkt med den samme idé (det er grunden til, at hver enhed har 16 millioner loopback-adresser, men kun altid bruger 127.0.0.1-adressen, og de fleste af klasse D- og E-adresserne er ubrugte).

Link-lokale adresser spilder teoretisk gazillioner af IP-adresser, men det betragtes ikke som et problem. Tilsvarende er det teknisk meget spild, at give hver kunde en fuld / 56 eller endda / 48, men ikke et reelt problem.

Der er en mørk side ved denne fremgangsmåde: Påstanden om, at IPv6 kan give en IP-adresse til hvert sandkorn i verden (eller noget sådant) er vrøvl, ligesom påstanden om, at IPv4 kan understøtte 4 milliarder enheder. når du tilføjer alt affaldet i IPv6, vil du opdage, at grænserne er meget snævrere (stadig større end IPv4).