Er der nogen beviser eller grund til, at FIFA er imod at tilføje øjeblikkelig gentagelse til fodbold? Jeg finder mig selv at se mange uheldige eller bare forkerte beslutninger truffet af dommere, der kunne rettes med øjeblikkelig gentagelse.
Kommentarer
- Jeg er ikke enig i det accepterede svar nedenfor. Et rødt kort, et straffespark og endda en offside bestemmer et spil og en turnering. Udfordrende (som i tennis) flere pr. Kamp bryder ikke det hurtige spil. Mangel på teknologi nogle steder gælder ikke for turneringer. Usikkerhed kan være ok, men ikke for turneringer. === Årsagen til mine damer og herrer er: KORRUPTION. Der er mange penge i væddemål, udsendelse og endda vært for kampe; nok til at holde mange munden råben. Der har allerede været for mange skandaler
- Sepp Blatter og Platini var begge imod teknologi af enhver art (dermed ingen mållinjeteknologi i Champions League), men nu er de blevet afsat, forsøg på videoafspil skyldes finder sted i nogle konkurrencer denne sæson.
- Tingene ændrer sig, og mange svar på dette spørgsmål er blevet forældede, da FIFA brugte øjeblikkelige gentagelser i mange konkurrencer. Se mit svar .
Svar
Der er et par grundlæggende overvejelser:
- Usikkerhed er en del af spillet. Dommeren og linjedommerne er handlingens voldgiftsmænd. Øjeblikkelig gentagelse vil begrænse deres autoritet.
- Fodbold er global. Mange steder har ikke adgang til den teknologi, der er nødvendig for at implementere øjeblikkelig gentagelse.
- Fodbold er et tempofyldt spil med få muligheder for standsning. Øjeblikkelig gentagelse ville unødigt sænke tempoet.
I 2008 sagde FiFAs præsident Sepp Blatter :
“Lad det være som det er, og lad os efterlade [fodbold] med fejl. Tv-selskaberne har ret til at sige [dommeren] havde ret eller forkert, men stadig tager dommeren beslutningen – en mand, ikke en maskine. “
Blatter og andre på FIFA har gentagne gange argumenteret imod at bruge øjeblikkelig gentagelse. Men for nylig er FIFA begyndt at komme på ideen. På FIFAs kongres i São Paulo forud for verdensmesterskabet i 2014 Blatter foreslog at give ledere 2 udfordringer pr. spil , ligesom NFL håndterer udfordringer i dag.
Selvom det ikke er” øjeblikkelig “replay, godkendte FIFA i 2012 to forskellige mållinjeteknologier for at forbedre dommerens nøjagtighed: “Hawk-Eye” – som bruger visuel triangulering til at bestemme boldplacering – og ” GoalRef “ – som bruger en mikrochip i kuglen og magnetiske sensorer i målstolpen. (Mange siger, at FIFA godkendte teknologierne som svar på Frank Lampard “snubbet” mål “agai første Tyskland i verdensmesterskabet i 2010.) I 2013 meddelte FIFA , at de ville bruge GoalControl , en tysk konkurrent til Hawk-Eye, ved Forbundene Cup, dybest set en øvelse til verdensmesterskabet. Efter en vellykket løbetur i den turnering meddelte FIFA, at de ville implementere GoalControl ved verdensmesterskabet i 2014. The Guardian giver en ret nyttig FAQ om teknologien.
FIFA kan vælge at implementere yderligere ændringer i godkendt mållinjeteknologi og dommerregler når det mødes igen efter verdensmesterskabet.
Kommentarer
- Jeg er enig i, at det for det meste har at gøre med tiden og interessen for at holde spillet bevæger sig.
- Det andet punkt er et, som jeg ikke engang havde overvejet ‘, men det giver total mening. Lige nu!
- Du kan modvirke begge punkter. 1. Fejl foretages overalt i alle sportsgrene. Og så længe en mand tager den endelige beslutning (og selvom en maskine gjorde … computere kan fejler), kan du stadig have fejl. 2. Sikker på, lyder godt. Men så har FIFA ganske dyre standarder for accept til FIFA. Stadioner skal have projektører (på et bestemt konkurrenceniveau). Ikke billigt. Så? Og selv i de udviklede lande er ikke alle ligaer lige. Nogle har (FIFA eller nationalt organ mandat) store felter, andre har en ” Bolzplatz “. Samme ting: top ligaer kræver videosvar, lavere don ‘ t.
- … Fodboldens skønhed er, at flere millioner spillere fra EPL spiller det samme spil med det samme udstyr som enhver anden fodboldspiller i verden, og jeg tror, Fifa prøver at holde det som det er.
- Wow, tal om at lægge op eller holde kæft! Godt med dig, Sam. Jeg gennemgik dine redigeringer, og mens de var betydelige, forblev det meget tro mod ånden i det svar, jeg skrev for to år siden, og godkendte redigeringen. Tak skal du have!
Svar
corsiKa rørte ved tid, men jeg ville tilføje, hvad jeg synes er det primære punkt. Måske ikke for FIFA, men personligt.
Fodbold er et spil med bevægelse, timing og momentum. Det er ikke et spil som amerikansk fodbold. Specielt scoringer og straffe er relativt ualmindelige, mens kast og endda frispark og indlæg for det meste tages temmelig hurtigt, mens spillerne kaster sig efter position.
At afbryde denne strøm ødelægger spillet. Har du nogensinde spillet på toppen af en bakke med folk, der sparker for hårdt? Samme ting. Du bruger for meget tid på at stå rundt, mens bolden bliver hentet.
Jeg ville helt sikkert have det godt med mållinjeteknologi, da den er voksen og er pålidelig og hurtig, selvom jeg stadig tror den virkelige løsning er bedre træning for embedsmænd. De fleste fejl kunne let korrigeres af ordentligt uddannede linjedommere. Refs også, men mest linjemænd. / p>
Kommentarer
- Jeg er enig, bortset fra at hockey nu har øjeblikkelig videoafspilning, og dens flow ligner meget fodbold. Jeg tror, det vigtigste er, at uret aldrig stopper i fodbold bortset fra pausen, så dommerne forventes at løse eventuelle stop hurtigt. Hvis der blev tilføjet øjeblikkelig gentagelse, ville vi ‘ se 10 og 20 minutters ekstra tid, da dommere havde forsinket afspilning for at gennemgå video.
- Jeg don ‘ Jeg tror ikke, at strømmen af hockey ligner fjernsynet.
- Jeg ‘ har stået ved siden af en bane mens en amatør 11-a-side blev spillet. Det ‘ er virkelig svært at kalde off-sides korrekt (godt, hvem ved, om du ‘ er korrekt, da der ikke var nogen videoafspilning ). Så jeg ‘ ville være forsigtig med at bebrejde embedsmændene.
- @ChrisH: med hensyn til syn og kognition er det ‘ s ret godt umuligt at kalde offside korrekt. Det er ‘ svært at være opmærksom på bolden og spilleren på samme tid, når de måske er adskilt med 90 grader i dit synsfelt, endnu mere, hvis du ikke er ‘ t niveau med afspilleren. Værre er, sindet spiller tricks med hensyn til, hvad der ser ud til at være samtidig, når begivenhederne er vidt adskilt. Så se, assistent-refs får ” let ” dem forkert hele tiden. Spørgsmålet er, om det ville forbedre spillet at rette dem med teknologi, de kan ikke fjernes.
Svar
Der er et andet problem med at anvende øjeblikkelige gentagelser ud over blot at afbryde spillet. Det hele stammer fra fodboldens karakter, når det sommetider mangler pauser i spillet i nogen tid. Så hvordan vil dette medføre et problem?
Nå, lad os sige, at dommeren har lov til at bruge et radiolink til videodommeren. En lang bold spilles op til spiller X, en angriber, der bryder væk i en mod en mod målmanden, men som muligvis har været offside. På nuværende tidspunkt træffer dommeren (hjulpet af hans assistent) en øjeblikkelig beslutning. Og hvis vi ser, at han får det forkert (når vi har set gentagelsen fra fem vinkler), stønner vi alle på ham.
Men, selvom videoafspilning var tilladt, ville dommeren ikke stoppe spillet for at bruge det, da hvis spiller X var onside så har dommeren lige stoppet en mulig målscoringsbevægelse alligevel. Han skal vente på en pause i spillet.
Så dommeren lader bevægelsen fortsætte: Hvis X scorer, kan videoen kontrolleres og et mål tildeles eller ikke tillades. Selvom det resulterer i et målspark eller hjørne, så har vi en naturlig pause for at kontrollere gentaget.
Men hvad nu hvis spillet får lov til at fortsætte, X skyder; målmanden skubber bolden ud; det spilles rundt af spillerne i X´s hold i et halvt minut eller deromkring (stadig for tæt på målet til bare at stoppe spillet), og så strejker X´s holdkammerat Y ind i feltet med bolden ved hans fødder og bliver ondskabsfuldt ødelagt af forsvarsspiller Z … en klar afskedigelsesovertrædelse. Bolden løber dog videre i mål.
På hvilket tidspunkt replay-dommeren sender en besked om, at den originale bold til X var offside !
Hvad gør den dårlige ref (hjulpet af moderne teknologi) nu?
-
Tillad ikke målet for en lovovertrædelse, der skete for et stykke tid siden. (Tro mig, spillerne stønner, hvis dommeren er sekunder for sent med en fløjte.)
-
Hvis han ikke tillader det (som han skulle) hvad med afskedigelsesovertrædelsen? Forsvaret vil med magt argumentere for, at spiller Z aldrig skulle have været i stand til at skulle besejre Y, da spillet burde have stoppet for et stykke tid siden. Og forestil dig ubehageligheden fra Ys hold, hvis Z slippes væk.Uanset hvilken beslutning der træffes, synes et hold ikke at være rigtigt.
-
Alt dette bliver endnu vanskeligere, hvis Y har et brækket ben …
Dette er bare et simpelt eksempel ved hjælp af offside. De samme problemer eller værre kan forekomme med næsten enhver beslutning, der skal verificeres af en anden ref ved hjælp af en videoskærm. Dette er grunden til, at IFAB (det lovgivende organ for verdensfodbold) insisterer på, at enhver måde at kontrollere, om bolden har krydset linjen for et mål, skal være øjeblikkelig. Mållinjeteknologi vil sandsynligvis ankomme: men jeg tror, at alt som det ovenstående, der har brug for en kort tid til analyse, falder i enorme potentielle problemer, hvis spillet skal fortsætte.
I det mindste nu, rigtigt eller forkert , træffes en øjeblikkelig beslutning, og spillet stoppes eller får lov til at fortsætte. Fejl vil ofte blive lavet, men vi er alle nødt til at acceptere det og fortsætte med spillet. Så hvorfor skulle ikke spillerne bare acceptere mit forestillede scenario også? Fordi når videoteknologi er accepteret til nogle beslutninger, vil spillerne forvente korrekte opkald til enhver tid … og fodboldens fritflydende karakter (i modsætning til cricket, gridiron, rugby, som spilles alle i korte udbrud af handlinger) er ikke egnet til denne teknologi.
Kommentarer
- Der er opkald, der er og ikke kan gennemgås i smukke stort set alle sportsgrene, der bruger øjeblikkelig gentagelse af afspilning. NHL-hockey har nu stand-anmeldelser, og off-sides-opkald (det nærmeste, som hockey har til at komme i gang) er en af de ting, der stadig er helt på ref ‘ s skøn. Icing er, AFAIK, heller ikke gennemgribende (og dommere kan bølge af glasur, hvis de mener, at en defensiv spiller kunne have nået det, før det krydsede målstregen). Anmeldelser bruges hovedsageligt til at sikre, at målene var lovligt og at tildele mål og assists, dobbelttjekke sanktioner osv. Fodbold kunne gøre meget det samme.
- I tilfælde hvor teknologien ikke er ‘ t tilgængelig, ignorerer du blot reglerne, der definerer gennemgangsproceduren, og ref; ‘ s ord er endelig, som det var før gennemgang. At sige, at øjeblikkelig gentagelse ikke skal være ‘ t tilladt, fordi det ‘ ikke kan implementeres overalt, er at sige, at videoanmeldelse ikke burde ‘ t være tilladt i NFL eller NBA eller NHL eller NCAA-sport, fordi gymnasium og voksne klubhold har ‘ t råd for at implementere det.
- Som et modargument: Som dommer ville den mulige offside af X blive løst i det øjeblik, at målmanden redder skuddet fra X ved at anvende ‘ fordelregel ‘. Alt derefter vil ikke blive påvirket af den mulige offside situation, intet behov for en gennemgang.
Svar
I dag godkendte FIFA ved hjælp af Goal-line-teknologi i fodbold!
Fodbolds lovgivere har taget det historiske skridt med enstemmig godkendelse af mållinjeteknologisystemer til brug i sporten.
Verdensfodbolds globale styrende organ FIFA og International Football Association Board (IFAB) meddelte efter et møde i Zürich på torsdag.
FIFA agter mål linjeteknologi, der skal bruges i december s Club World Cup i Japan, og hvis det lykkes, vil det også blive implementeret ved African Cup of Nations 2013 og verdensmesterskabet i 2014 i Brasilien.
To systemer, designet af teknologivirksomhederne GoalRef og Hawk-Eye er blevet godkendt efter at have gennemgået to faser af FIFA-test.
REDIGER:
Efter en vellykket implementering af Goal-Line Technology (GLT) ved FIFA Club World Cup i Japan i december 2012, har FIFA besluttet at bruge GLT ved FIFA Confederations Cup Brasilien 2013 og 2014 FIFA World Cup Brazil ™.
Du kan se demonstration af denne teknologi på følgende video
Svar
I modsætning til cricket er det virkelig svært at stoppe spillet imellem en fodboldkamp. Men FIFA arbejder virkelig hårdt for at stoppe denne uretfærdighed over for visse hold (f.eks: Englands mål for Tyskland mod WC2010 & Chelseas spøgelsesmål i FA cup 2010 semi finaler mod Tottenham Hotspurs) Kan være en mål-line kamerateknologi, der hjælper FIFA med at overvinde dette problem.
Svar
Faktisk FIFA har ændret nogle af reglerne. Ikke rigtig en øjeblikkelig gentagelse, men stadig store fremskridt. Det tyske firma Goal Control har fået tildelt kontrakten af FIFA om at levere mållinjeteknologi ved verdensmesterskabet i Brasilien.
Der vil være 14 kameraer – syv til hver målåbning – monteret på eller nær stadionens tag , tager billeder med 500 billeder i sekundet, installeret på alle 12 verdensmesterskabssteder.
Syv kameraer overvåge hvert mål, og computere videresender en besked til dommeren, så snart bolden krydser målstregen. (Kilde: Reuters)
De vil sikre, at ingen kontroversielle mål tillades eller legitime mål tillades. Dommeren vil have et specielt ur, der vibrerer med en flashbesked, der læser ”MÅL”, når bolden krydser linjen.
Virksomhedens chef Dirk Broichhausen afslørede også, at systemet ikke kan hackes, da det er et ” Off-line ”-system og stole ikke på internettet og forsikrede om, at teknologien er idiotsikker.
Næsten 2400 tests blev udført for at sikre, at systemet var nøjagtigt, selv når kameraer blev blokeret af afspillere og har minimal fejlmargen, en plus-minus margen på kun 1,5 centimeter.
Disse foranstaltninger truffet af FIFA har givet fans og spillere håb om, at turneringen vil være den mest konkurrencedygtige endnu sammen med at være retfærdig og retfærdig.
Svar
Der er INGEN god grund til den manglende implementering af videospil i professionel fodbold. Langt fra at “bryde strømmen af spillet” ville det faktisk forhindre alle de latterlige forsinkelser, hvor spillerne protesterede mod dommerens beslutning. Når en videoafspil afslører sandheden, vil der ikke være nogen mening i at argumentere, ligesom der ikke vil være noget pointe som om, at den bedste berøring fra en modstander bar en slaghammer, eller at en kugle, der rammer skinnebenet på en eller anden måde forårsagede et ansigtsbehandling skade.
Vi får også korrekte offside-beslutninger. Det er næsten umuligt for en linjemand at se placeringen af den avancerede fremad i det øjeblik, bolden bliver sparket. I de fleste situationer er det bare fysisk umuligt. Det er et mirakel, at de får grænsesager lige så ofte som de gør.
Jeg har set fodbold hele mit liv, og jeg er syg og træt af at se spil forkælet af forkerte beslutninger. Det er ikke som om dårlige beslutninger er sjældne. De sker i næsten ethvert professionelt spil i den engelske Premier League. Jeg er også syg og træt af at se rige og heldige voksne mænd, der opfører sig som forkælede brats – men det er en anden sag.
FIFA kan lide at præsentere sig selv som en omsorgsfuld organisation med ting som at promovere spillet i 3. verden og dets RESPECT-program, men alligevel får unge over hele verden et forfærdeligt eksempel af nogle af deres fodboldhelte. .. at snyd betaler.
De eneste mennesker, der kan drage fordel af at sikre, at fodboldkampe fortsat er fyldt med forfærdelige beslutninger, er de snydende spillere, der forsøger at få uberettigede sanktioner eller at få deres modstandere uretfærdigt gule og rødt kort eller organisationer, der ønsker at bevare evnen til at sikre, at vi får det “rigtige” resultat i vigtige kampe. De fleste fans, og jeg formoder, at de fleste spillere vil se resultater, der afgøres af godt spil inden for reglerne.
Hvorfor forlader ikke de nationale organisationer simpelthen FIFA? Organisationen er åbenbart korrupt, dens højtstående embedsmænd er enormt overbetalt, og nogle af dem er kriminelle, der på en eller anden måde har undgået den retsforfølgelse, som de fleste af os ville have været udsat for, hvis vi havde forvirret vores økonomiske anliggender så dårligt.
Kommentarer
- Mange ubegrundede påstande her. Kan du tilføje nogle citater til støtte for dit argument?
Svar
FIFA var imod øjeblikkelige gentagelser, men ikke længere.
Siden IFAB (International Football Association Board) godkendte live-eksperimenter med videoassistance for klare fejl i matchende situationer på sin ordinære generalforsamling i 2016 (pdf) har FIFA fuldt implementeret Videoassistent-dommer teknologi i variou s konkurrencer spillet under dets regi:
- FIFA Club World Cup (startende fra 2016 udgave)
- FIFA Confederations Cup (startende fra 2017 udgave)
- FIFA World Cup (startende fra 2018 udgave )
Tidligere ville FIFA dog bevare det menneskelige element i spillet.I 2005 sagde Urs Linsi, FIFAs generalsekretær :
Spillere, trænere og dommere begår alle fejl. Det er en del af spillet. Det er hvad jeg vil kalde ” første match “. Hvad du ser efter det faktum på video, kommer simpelthen ikke ind i det; at “det er ” andet match “, hvis du kan lide . Videoevidens er nyttigt til disciplinære sanktioner, men det er alt, som vi altid har understreget på FIFA, skal fodboldens menneskelige element bevares. Det afspejler selve livet, og vi er nødt til at beskytte det. = “58f171623c”>