Jeg kom denne sætning :
I dag har vi brugt et stort antal aktiver, der består af 34 fly , 40 skibe, hundreder af mænd, tusinder af arbejdstimer er blevet indsat
Jeg hørte ordbøger og forum tråde , der forklarede, at fly , ligesom får , bygger sit flertal uden et -s .
For får kan imidlertid forklares ved dens udvikling fra et gammelt ord. Ikke så for fly , hvilket er et relativt nyt ord uden sådan arv. Jeg fandt det udtalt, at det simpelthen er en sammenkædning af luft og håndværk .
Jeg fandt dette indlæg om den mulige stigende brug af fly (sandsynligvis blandt ikke-indfødte talere), men det forklarede ikke etymologien, og jeg fandt intet andet til at forklare det.
Så hvad er forklaringen på flertallet af fly ikke at være fly ? Kommer det fra håndværk brugt som massenavn? I bekræftende fald, hvad ville den betydning formidles af det?
Kommentarer
- Hvis du ser i ordbogen, har ordet håndværk , der betyder båd , en betegnelse på ” flertal normalt håndværk “. (Mens flertal for betydningen besættelse eller handel er kunsthåndværk .)
- @PeterShor Ja – nøjagtigt min tanke. Mange små håndværk boblede op og ned i vandet .
- @PeterShor Jeg har set det, og det er derfor, jeg spurgte om ” dets ikke flertalsform “, jeg henviste til denne betydning og spurgte, hvorfor det er blevet brugt mere, at betydningen af objekt oprettet
- Engelsk er sådan af hysteriske grunde.
- da.wikipedia.org/wiki/English_plurals#Irregular_plurals
Svar
Det er fordi håndværk er en samlebetegnelse, og OED nævner, at det måske stammer fra et elliptisk udtryk. Craft i sig selv bruges også som fly . OED inkluderer følgende forklaring på den femte definition af håndværk :
V. Anvendt på både, skibe og fiskeribehov.
Disse anvendelser var sandsynligvis hverdagslige med vandere, fiskere og søfolk et stykke tid før de dukkede op på tryk, så historien ikke fremgår; men udtrykket er sandsynligvis elliptisk, sense 9 er = fartøjer til små fartøjer , dvs. små handelsfartøjer eller små søfolk ” s art, og sense 10 = forudsætninger for fiskerens håndværk . Det er ikke umuligt, at sidstnævnte var den tidligere: jf. quot. 1704 i følelse 10. Ønsket på engelsk om enhver generel samlebetegnelse for alle slags skibe til vandtransport gjorde naturligvis håndværk til et nyttigt stopgab.
(fremhævelse min)
Til reference [ OED] :
9.
a. indsamle. ( konst. som pl. ) Fartøjer eller både.
(a) oprindeligt kun i små fartøjer n.
(b ) Derfor uden lille i samme forstand; senere i almindelig forstand af skibe af alle slags til vandtransport og transport.
b. (med a og pl. ) Et lille fartøj eller en båd; ethvert sejlende eller flydende fartøj.
c. Et fly eller rumfartøj.
10. indsamle. Redskaber, der bruges til at fange eller dræbe fisk; i mod. brug hovedsagelig i hvalfiskeri: se cit. 1887.
Craft , er et havord, der betyder alle slags linjer, net, kroge, & c. som tjener til fiskeri; og fordi de, der bruger fiskerihandel, bruger små fartøjer … de kalder alle sådanne små fartøjer Lille håndværk .
1704 J. Harris Lexicon Technicum
Harpuner, håndlanse og bådspader kaldes normalt håndværk, og de andre implementerer gear.
1887 GB Goode Fisheries US: Hist. & Metoder II.241
OED nævner dog, at flertalsformen fly er sjælden og der er en henvisning til, at fly bruges:
Hans verdensberømte fly.
1903 Aeronaut. Jrnl. 7 81/1
OED tilføjer også, at ordet kan forstås, især når det bruges i flertal, at inkludere andre slags tungere end luftmaskiner, såsom helikoptere. Ordet foretrækkes ofte frem for fly eller fly i officiel og militær sammenhæng:
Vil du venligst gøre følgende terminologi effektiv i al britisk officiel korrespondance: For fly ordet fly skal bruges.
1943 WS Churchill Telegram 15. juni i Anden Verdenskrig (1952) V. 566
Kommentarer
- @ermanen Du tror, det kun er baseret på håndværk hvilket betyder ” skib ” uden flertal? Jeg tror ikke ‘ i mit eksempel kan
34 aircraftvære et massenavn - @YohannV .: Det er stammer derfra, og det blev et samlebegreb. Derefter anvendes den på vandfartøjer, fly osv. Det er derfor flertalsformen er den samme, men som jeg sagde, bruges den sjældent som fly også.
- @ermanen Jeg har læse, at fly -formularen bruges af ikke-indfødte og ikke er korrekt.
- @YohannV .: Hvor har du læst? Fly foretrækkes ikke og bruges sandsynligvis kun i tekniske sammenhænge.
- @ermanen I det link, jeg gav og Oxford Dictionaries har intet om ” fly ”
Svar
Ordet håndværk er naturligvis relateret til tysk Kraft (flertal Kräfte ), hvilket betyder magt, magt (eller i fysik kraft ). Det havde stadig denne betydning på mellemengelsk. Etymonline forklarer forbindelsen til både:
Brug til “lille båd” er først indspillet i 1670erne, sandsynligvis fra en sætning, der ligner fartøjer med mindre håndværk og henviser enten til den handel, de udførte, eller sømandskabet, de krævede, eller måske bevarer det ordet i dets oprindelige betydning af “magt” / p>
Som en ellipsis for “fartøj [er] af små håndværk” giver et (ental og) flertalsord “lille håndværk” perfekt mening. Når ellipsen er blevet et fast udtryk, hvis oprindelse folk ikke kan huske, vil lille let blive fortolket som en henvisning til fysisk størrelse (som trods alt er stærkt forbundet med en båds magt ), så de sjældent anvendte “[fartøjer med] store håndværk” ser uregelmæssige ud, og “store håndværk” vil blive sagt i stedet. På dette tidspunkt var det kun naturligt at droppe adjektiverne og bruge håndværk som en samlebetegnelse for både, som dog fortsatte og fortsat bruges også til ental. Derefter letter den tilsyneladende entalform ordet regulering til håndværk når det bruges som flertal. Sprogændring tager århundreder, så det sidste trin er, hvor vi er nu.
Jeg har ekstrapoleret alt dette fra den ene sætning citeret ovenfor uden at kontrollere yderligere kilder, så de faktiske historiske detaljer kan have været lidt forskellige .
PS: Jeg hævder ikke, at når folk begyndte at bruge “lille håndværk” til både, blev ordet håndværk stadig brugt i den oprindelige betydning af magt . Det vides muligvis ikke, hvad den nøjagtige originale betydning af “lille håndværk” var, og jeg ved det bestemt ikke. Det forekommer mig muligt, at magt betydningen af håndværk overlevede længere i nautisk terminologi, både fordi sådan terminologi ofte er en smule løsrevet fra udviklingen i den resterende del af sproget, og fordi den søfarende del af befolkningen formodentlig havde mere kontakt med tysktalende. Men det er også muligt, at lille håndværk “oprindeligt henvist til både med lidt håndværk, og at sansen skiftede senere.
Kommentarer
- Jeg mener, en god teori, kompliceret og ikke meget overbevisende. Det er opfattelsen af etymonline / OED, hvor der ikke er nogen overraskelse over den semantiske uoverensstemmelse mellem magt og fartøj. I stedet forsøger man at fjerne denne uoverensstemmelse og tilbyder visninger, hvordan ” power ” måske har udviklet sans for fartøj.
- @rogermue Den åbenlyse forklaring på denne tilgang fra eksperterne ville være, at de har et godt overblik over mulige kandidater, der ikke er relateret til håndværk på andre europæiske sprog, og der er ‘ t nogen. Desuden sker denne form for betydningskift hele tiden, selv i dag. For eksempel. burg [h] er oprindeligt henvist til en borger i en by; nu henviser det til kød, især indlejret i brød (via ‘ Hamburg-bøffer ‘ og fastfood).
- Eksperterne siger ” sandsynligvis ” om betydningen af båd. Men hvorfor skulle et ord, der betyder båd, ikke have et normalt flertal? Don ‘ t overvurder hvad du finder i etymologiske ordbøger.
- Eksperter er vant til at blive bevist forkert senere i situationer, hvor de bare spekulerede, så de don ‘ t hævder en etymologi som en kendsgerning, medmindre hele ændringskæden er dokumenteret med hvert link ikke bare plausibelt, men passer til et veletableret mønster (dvs. mange andre ord ændret på samme måde). Et ord, der betyder båd , har ikke ‘ t har et normalt flertal, for eksempel hvis det kom op på samme måde som lille yngel til fisk.
- @YohannV .: Den måde, jeg forestillede mig det på (steg = stegte varer), ville det ikke have fundet sted i en sådan sammenhæng og bestemt ikke med flertal. Men et blik på OED har gjort mig klogere.