Når du tilføjer et suffiks til ordet “panik”, tilføjes et “k” efter “c”. Eksempler: panik, panik, panik.
Hvorfor er dette tilfældet? Er der andre engelske ord, der gør det samme? Jeg er også nysgerrig efter andre ord, der tilføjer ekstra eller uventede bogstaver, når en del af tale eller tid ændrer sig.
Etymologien ved “panik” inkluderer en græsk oprindelse – “panikon” – som er stavet med et “k” men ikke “c”. Har denne oprindelse noget at gøre med at tilføje “k” i variationer af “panik”? Men alligevel, hvorfor beholde både “c” og “k” i disse variationer? Jeg ved, at mange andre engelske ord bruger “c” og “k” sammen (stick, lock, back, truck), men disse andre bruger konsekvent “ck” i alle former (“stick”, “sticky”, “stuck”).
Hvorfor er “panik” anderledes?
Kommentarer
- Da denne 1714 " ordbog " viser, panik var engang en helt acceptabel stavemåde. Det ' er bare, at vi ' er standardiseret på ikke inklusive " k " i moderne stavning for denne partikel r ord. Som, ligesom plasticky , tilfældigvis er et substantiv, som vi undertiden vil konvertere til et adjektiv. Hvis vi ikke ' ikke tilføjede [tilbage] " k ", ville det foreslå en blød " c " snarere end en hård en.
- … I ' Jeg er ingen forsker fra gamle grækere, men jeg ' Jeg er ikke sikker på, at de endda havde et bogstav " c ". Vi konverterer sædvanligvis deres " k " til vores " c " i angliserede former.
- Jeg havde ikke ' t tænkte på " plasticky ". Jeg ' er en frygtelig stave, men selv jeg ville have erkendt at " plasticy " ikke ' Se ikke rigtigt ud uden " k. " Tak også for at give mig en regel, der gælder her: tilføjelsen af " k " efter " c " giver den hårde " c " lyd. Jeg kender virkelig ikke ' alle stavningsreglerne meget godt. Jeg husker vagt at have lært nogle stavningsregler i 2. klasse, men jeg tog ikke ' meget opmærksomhed da. Nu er jeg nødt til at gå tilbage og lære alle de ting!
- Ofte gør man tingene på en måde, fordi det ville være noget andet at gøre dem på en anden måde. Hvis du stavede det ' panik ', vil du ' d udtale det som ' panissy ', hvilket ikke er hvordan du rent faktisk udtaler adjektivformen for ' panik '. Så vi stave det på en anden måde, der understreger ' k ' som at lyde, som vi forventer.
- @FumbleFingers There er faktisk formelle regler om sådanne ting, viser det sig. Vis infra. 🙂
Svar
Fordi det er standardreglen i Engelsk. OED siger:
Derfor har C på moderne engelsk
- (1) den hårde lyd
[k]før a , o , u , før en konsonant (undtagen h ), og når den er endelig, som i førerhus , barneseng , skåret , klo , krage , acme , cyklus , sac , tic , episk ;- (2) før e , i , y , den har den bløde lyd
[s]. I alle ord fra gammelengelsk eller gammelfransk undgås endelig c :[k]lyden skrives k eller ck , som i næb , blid , eg , bog , bark , balk , bank , pakke , peck , pick , rock . Dette skyldes sandsynligvis påstande fra derivater som meeker , oaken , barking , rocky , hvor c kunne ikke bruges. Endelig c er dog skrevet med moderne ord fra latin, græsk eller andre sprog og (for sent) i slutningen -ic , som i sac , tic , episk , kritiker , musik , picnic . I de sjældne tilfælde, hvor denne c følges i infleksion af e eller i , er det nødvendigt at ændre den til ck , som ved fysik , efterligning , boltret , trafficker , picnicker . Når[s]lyden er endelig, skal den skrives ‑ce , som i spor , is , tre gange , og denne sidste e skal bevares i sammensætning inden a , o , u , som i sporbar , fredelig .- (3) Ci (sjældent ce ) forud for en anden vokal har ofte lyden af
[ʃ], esp. i slutningen bevidst , ‑cial , ‑cion , som grusom , glacial , tvang ( hav ). Denne lyd (som også tages af t i samme position) er blevet udviklet i forholdsvis moderne tid ved palatalisering af[s]. I et par ord fra fremmede sprog bevarer c den fremmede udtale, som i Den. cicerone[tʃitʃeˈrone].
Hvilket fører os til eksempler som colicky, havocker, picnicky, plasticky, panik, picnick, panicky, magicked, colicking, picnicked, bivouacking, colicked, mimicked, frolicked, picnicker, demosaicked, garlicky, mimicker, havocking, bivocked, demosaicker, havocked , boltre sig, demosaisere.
Ja, du vil undertiden se ord som dem, der er stavet forkert uden den beskyttende k , men det er som at stave flertallet af bunny som * bunnys i stedet for som bunnies : det er bare forkert. Vi gør ikke ting på den måde på engelsk.
Kommentarer
- Bemærk ' skræmmende citater ' omkring ' soft ' og ' hårdt ' ; disse er ikke gode vilkår, fordi intet er hverken blødere eller sværere ved konsonanterne / s / og / k /. / s / er en sibilant og / k / er et stop; det er de ikke-skræmmende eller korrekte termer. Selvfølgelig er engelsktalende for det meste for bange for at bruge korrekt terminologi; hvad ville folk synes om dem? Termerne, de lærte i grundskolen, er meget mere behagelige. Sigh
- @John, John, John: godt ved jeg det. Men det er ikke op til mig at redigere mine citater. I det mindste skræmte de dem.
- Selvom du personligt ikke kan lide disse udtryk, er det ' almindeligt at henvise til " blød " og " hård " c ' s og g ' s. Det ' er rimeligt klart, hvilke lyde der er mødt, og når man diskuterer ortografi, tillader det brug af den samme terminologi til at henvise til de alternative udtaler af begge disse bogstaver, der mønstre på lignende måder. Jeg ' går alle ind for at lære folk mere sproglig terminologi, men jeg ser ' ikke nogen grund til at kritisere brugen af grundskole terminologi, når den effektivt kommunikerer et koncept.
Svar
En årsag til dette kan være, at ikke tilføjelse af k betyder, at c vender tilbage til sin bløde lyd.
F.eks. har ordet Racy et blødt c. Hvis Panic blev omdannet til Panicy, ville det blive udtalt
Pani-see.
Hvis der blev brugt panik i stedet af panik ville det blive udtalt Pani-sing.
Tilføjelsen af k holder cen som en hård c, f.eks. i ord som klik
Jeg tror, det er fordi tilføjelsen af vokalen (a, e, i, o, u) eller y efter c får den til at være standard til en blød c-lyd.
I ord, hvor en vokal (eller y) ikke følger c, så er der ingen k ville blive tilføjet. F.eks.
ordet panik bliver panik, men c bevarer sin hårde c lyd
Kommentarer
- Din næstsidste sætning snarere overvurderet ting. Der er forfærdeligt mange ord, der slutter med -ic , for eksempel, der udtages med en hård " c " men behøver ikke ' t " k ". I moderne stavning i det mindste – i de fleste tilfælde, hvis du tilføjer en " k " det ser bare victoriansk eller tidligere ud.
- @FumbleFingers hmmm, jeg kunne ikke tænke på noget, da jeg skrev det, nogen eksempler?
- Faktisk er " racy " ikke et godt eksempel, da rodordet " race " har en blød " c " lyd (let at regne ud – det ' s efterfulgt af en vokal), så for at gøre det til et adjektiv, " e " slettes, og " y " tilføjes – men den bevarer den blød " c " lyd.
- @RhysW: Undskyld – jeg tror, jeg læser forkert din mening. Min betydning var, at mange ord ender med -ic snarere end -ick . Og tilsyneladende den eneste måde, du ' vil vide, om du har brug for, at " k " som det sidste brev er at kende etymologien. Hvilket er temmelig ubrugeligt for de fleste af os det meste af tiden, fordi vi ' kun kender etymologien ved at slå den op, i hvilket tilfælde vi ' ser allerede på den korrekte stavemåde!
- @KristinaLopez det var dog noget af min pointe, hvis ac følges af en vokal eller y det er en blød c. det er grunden til, at K skal tilføjes til de andre versioner af ordet, ellers mister den den hårde lyd