Hvorfor tilskrives slægtsforskningen i Lukas Maria?

Mens Lukas faktisk i sit evangelium påpeger, at Josef var af Davids hus, ¹ det er nysgerrig, hvorfor dette var af betydning for fortællingen, da Jesus blev undfanget uden Josefs frø. Dette fik mange tidlige kristne kirkefædre og lærde til at foreslå, at Maria også er af Davids hus og slægt. ² Herfra opstod der flere hypoteser for at forklare denne tradition, to som jeg vil tale om. Men først vi skal se på, hvad (hvis noget) vi kan samle om Marias forældre fra historien inden vi analyserer evangeliets beretninger.

Joachim og Anna

Tidlige teologer og lærde mente , at Mary blev født til Joachim og Anna som et resultat af inderlige bønner i deres alderdom. ³ Beviset for en sådan tidlig konto er tydelig i pseudepigrafisk Protoevangelium of James , som giver følgende (opsummerede) konto:

“I Nazareth boede et rig og fromt par, Joachim og Hanna. De var barnløse. Da Joachim på en festdag stillede sig for at ofre i templet, var han frastødt af en bestemt Ruben, unde påskud af, at mænd uden afkom var uværdige til at blive optaget. Herefter vendte Joachim sig ned af sorg og vendte ikke hjem, men gik op i bjergene for at gøre sin klage over for Gud i ensomhed. Også Hannah, der havde lært årsagen til sin mands langvarige fravær, råbte til Herren for at fjerne hende forbandelsen fra sterilitet og lovede at dedikere sit barn til Guds tjeneste. Deres bønner blev hørt; en engel kom til Hanna og sagde: “Hannah, Herren har set på dine tårer; du skal blive gravid og føde, og din maves frugt skal velsignes af hele verden”. Englen gav det samme løfte til Joachim, som vendte tilbage til sin kone. Hannah fødte en datter, som hun kaldte Miriam (Mary).” ⁴

Tidlig kristendom lærte , at Maria var følgelig præsenteret for templet og havde aflagt et jomfrueløfte (hvilket derefter ville være årsagen til hendes protest mod englen i Lukas 1:34 ). Hvis dette er sandt, er betydningen, at Jesus fra Nazaret kom “fra både en kongelig og præstelig familie.” ⁵

Mens et pseudepigrafisk værk som Protoevangelium of James er ikke en pålidelig kilde til sådanne historiske oplysninger (kontoen er sandsynligvis meget pyntet), den viser tilstedeværelsen af lignende myter i denne tidsperiode og antager, at læseren er fortrolig med tegnene, hvilket giver troværdighed til begrebet at dette er navnene på Marias “forældre. ⁶

Matthew giver Josephs slægtsforskning, mens Luke giver Mary” s

Καὶ αὐτὸς ἦν Ἰησοῦς ἀρχόμενος ὡσεὶ ἐτῶν τριάκοντα, ός, ὡς ἐνομίζετο, Ἰωσὴφ τοῦ Ἠλὶ (Luk 3:23, NA ²⁸ , fremhævelse min)

Jesus, da han begyndte sin tjeneste, var omkring tredive år, var søn (som man skulle) Joseph, søn af Heli … (Luk 3:23, ESV)

NET-oversættere påpeger vedrørende oversættelsen af denne tekst,

Parentetisk bemærkning som det var meningen gør det klart, at Joseph ikke var den biologiske far af Jesus. Men der er stadig et spørgsmål, hvis slægtsforskning dette er. Mary nævnes intetsteds … det skulle i stedet oversættes:

“… at være en søn (som Josef skulle) til Eli.”

En sådan fortaler for denne opfattelse i historien var Thomas Aquinas, ⁷ , der hævdede, at teksten kalder Jesus en søn af Eli uden at forklare hvorfor (han antog sandsynligvis hans læsere “fortrolighed med Eli. ⁸

Luke giver Josephs slægtsforskning, mens Matthew giver Mary” s

Denne opfattelse er meget mindre almindelig end den tidligere, men det er blevet observeret gennem hele den kristne historie. Clemens af Alexandria udtrykte denne tidlige opfattelse ved at skrive,

“Og i evangeliet ifølge Matthew, slægtsforskning, der begynder med Abraham, fortsættes ned til Maria, Herrens mor. “ ⁹

Victorinus fra Pettau troede også på dette, idet han erklærede,

” Matthew stræber efter at erklære os slægtsforskning om Mary, fra hvem Kristus tog kød. “ ¹⁰

Der er ingen støtte for dette i de eksisterende græske manuskripter af Matthæus, men talsmenn af denne opfattelse mener teksten er blevet ødelagt, og at Matthew oprindeligt henviste til to Josephs: den ene er Marys mand og den anden hendes far (dette bruges også til at forklare uoverensstemmelsen med Lukan-beretningen, og hvorfor antallet adskiller sig fra 14 vs. . 13 generationer), idet ideen var, at skriftkloge introducerede den aktuelle læsning for at rette den (tilsyneladende) fejl. ¹¹

Konklusion

Læsere, der er fortrolige med denne kontrovers, ville gøre det godt at bemærke, at jeg ikke behandlede den såkaldte levirateægteskab teori (samt flere andre mindretalsperspektiver ). Levirat-ægteskabsteorien siger i det væsentlige, at genetologien giver den juridiske, snarere end den fysiske, slægt på grund af Yibbum . Jeg besluttede kun at tage fat på, hvad jeg mener er de to vigtigste videnskabelige perspektiver.

Så for at opsummere mit svar, tilstedeværelsen af eksisterende beretninger om Marys Davidiske slægt i den tidlige kristne historie førte til vedtagelsen af disse synspunkter og dannelsen af senere forklaringer (og sagn) baseret på disse konti, hvoraf et par er blevet forklaret.

---

_{¹ jf. Lukas 1:27 .}

_{² Jaroslav Pelikan. Mary gennem århundrederne: hendes plads i kulturhistorien. (New Haven, CT: Yale University Press, 1998), 24.-25. Specifikt, jf. St. Augustine og senere i historien, Annius af Viterbo, som begge fremsatte lignende forslag om slægten af Heli / Joachim / Eliachim.}

_{³ Specifikt St. John Damascene, St. Gregory af Nyssa , St. Germanus af Konstantinopel, og St. Fulbert af Chartres.}

_{⁴ Frederick Holweck, “St. Anne. “I The Catholic Encyclopedia . (New York: Robert Appleton Company, 1907). Hentet 15. januar 2014 fra New Advent: http://www.newadvent.org/cathen/01538a.htm .En klog læser kan ikke lade være med at se ligheden med den bibelske beretning om fødslen af Samuel , som kaster betydelig tvivl om dens historiske pålidelighed. Den oversatte tekst fra Protoevangelium of James kan læses her.}

_{⁵ jf. Aug. Samtykke. Evang. , l. II, c. 2}

_{⁶ For dem, der modsætter sig påstande om, at det er navnene på Marias “forældre udelukkende fordi” kilden er pseudepigrafisk , “det skal huskes, at sådanne værker ofte afspejler en eksisterende tradition og inkorporerer den i en legende (som sandsynligvis sker her), men de prindeligt prindelig ikke traditionen. Afviser eksistensen af historisk tal på grund af senere legender skrevet om dem svarer til at antage, at Abraham Lincoln er en fiktiv karakter på baggrund af filmen, Abraham Lincoln: Vampire Hunter (Jeg skal give kredit til Mark Shea for dette vittige svar på en sådan tankegang ).}

_{⁷ Thomas Aquinas, Summa Theologica , s. IIIa, q.31, a.3, Svar til indsigelse 2 .}

_{⁸ Navnet her gengivet “Eli” har adskillige alternative stavemåder i manuskripttradit ion, men de fleste af dem er begrænset til et par manuskripter. Afhængigt af det anvendte manuskript og det sprog, der bliver translittereret fra, kan dette navn skrives som Eli, Heli, Joachim eller Eliachim. Der er dog nogle, der hævder, at “Eli” i denne tekst er ikke synonymt med Joachim / Eliakim (af historiske grunde, ikke filologiske).}

_{⁹ Clement of Alexandria, Stromata , 21 . Også bemærkelsesværdigt er, at Irenæus afviser denne opfattelse i Adversus haereses , 3.21.9 .}

_{¹⁰ Victorinus af Pettau, Apocalypsin , 4.7–10 .}

_{¹¹ Harold A. Blair, “Matthew 1:16 and the Matthaean Genealogy”, Studia Evangelica 2 (1964), 149-154.}

For det første har vi observeret nogle tiders jødiske skikke relateret til slægtsforskning og slægtskab. Det Gamle Testamente er fuld af passager, hvor bedsteforældre eller oldeforældre ses som “Fader” og også børnebørn og oldebørn betragtes som “børn”. Denne skik var almindelig beretning om, at når personen var efterkommer af en anden. Således brugte jøderne udtrykkene “forælder eller barn”.

En anden meget almindelig skik, og som findes i dag, er at svigersønnen betragtes som barnets far og / eller far som far ” s søn. Dette skete på det tidspunkt, hvor en kvinde tog en mand. I denne handling blev manden også betragtet som “søn” til svigerfar.

En tredje jødisk skik på det tidspunkt var at udelukke kvinder fra enhver form for score. Dette udvidede også til slægtsforskning. Da en kvinde dukkede op i slægtsforskningen, var det bare som illustration eller yderligere information om en mand i denne slægtsforskning, men de var ikke vigtige i disse dele. Vi ser flere steder, at optællingen altid blev foretaget for mænd. Det vil sige, at hvis de f.eks. Var 500.000 mænd, kunne det samlede antal mennesker overstige 2 millioner, hvis kvinder og børn tælles.

Mange teologer og kristne betragter Lukas slægtsforskning som henvist til Maria. Det er faktisk denne slægtsforskning er af Maria og ikke Josef. Så Heli er ikke Josefs far, men Marys far, som det fremgår af slægtsforskningen .

Seks punkter at bemærke om denne erklæring:

1 – Forskellene mellem Lukas og Mattæus er meget store, hvilket indikerer, at dette er forskellige mennesker (Joseph og Maria) Hvis Lucas havde den onde hensigt at skabe en slægtsforskning , han ville have lavet en lignende Matthew, men det er helt anderledes efter at have passeret gennem David. Dette viser, at han beskrev familien til en anden person, hvis det var muligt, til Maria.

2 – Luke ønsker, at vi skal vis at Joseph ikke er en del af denne slægtsforskning, fordi den bringer supplerende information til den

“Jesus selv begyndte at være omkring tredive år gammel, idet han var ( som det blev antaget) Josefs søn, som var {søn} af Heli “ Lukas 3:23

Luke understreger Jose som en del af den information, som peo ple tænkte på, at han var far, ikke Josef som en del af denne slægtsforskning.

3 – Lukas lægger stor vægt på begivenhederne med Maria tidligt i bogen og giver stadig kvinder nok betydning (Maria Magdalene, andre kvinder osv.) i hele bogen.

Dette er yderligere bevis for, at slægtsforskningen henviser til Maria.De første 3 kapitler lægger fuld vægt på Johannes Døberens og Jesu fødsel og begivenhederne omkring Maria. I løbet af historien ender i slægtsforskningen. Logisk, hvis Lukas fortæller alle indledende begivenheder, der involverer Maria og slutter i slægtsforskningen, skal det være Maria.

4 – Lukas, kapitel 1 vers 30-32 viser os, at Jesus biologisk også var Davids søn.

“Og englen sagde til hende: Frygt ikke, Maria, for du har fundet nåde hos Gud. Og se, du skal blive gravid i din skød og fød en søn, og du skal kalde ham JESUS. Han skal være stor og kaldes den Højestes Søn, og Herren Gud vil give ham sin fader Davids trone “ Luke 1: 30-32

5 – En mulighed er, at når Lucas satte “søn af Heli”, hvor han henviste til Jesus. Se: Jesus, som man troede at være søn af Josef, søn af Jesus = søn af Heli (Helis barnebarn). Hvorfor er der denne mulighed? Fordi Josef er der for at supplere illustrationen og slægtsforskning i forhold til tro at han var far, ikke Joseph er søn af Eli. Fordi kun Jesus ikke havde nogen biologisk far, erstatter titlen med bedstefar. Det inkluderer heller ikke kvinder. Sæt ikke Maria som datter.

6 – Hvad Luke har sat Heli (svigerfar) Josephs far, ifølge hvad der er forklaret ovenfor om ægteskab og slægtsforskning. Ifølge skik blev sønnen taget som barn. Hvis slægtsforskningen ikke inkluderer kvinder, ville det være muligt, at svigersønnen blev placeret som en søn. I dette tilfælde er der ingen modsigelse.

7 – I nogle oversættelser af Det Nye Testamente finder vi “som man skulle” og andre “søn ved lov”:

ενομιζετο – nomizo – Se, at ordet i den græske ordbog primært oversættes med “brug af lovlig ret.” ιωσηφ του ηλι

Lk 3:23 Og han, Jesus, da han begyndte, var omkring tredive år gammel, da han var en søn (med hensyn til loven) af Josef, af Eli, af Matthat, af Levi,

Dvs. det samme ord kan betyde, at han var søn af Joseph “ved lov” eller “som man skulle”.

Men græsk tillader en anden alternativ oversættelse, som løser problem.

Kommentarer

• Med hensyn til punkt 4. Englen nævner overhovedet ikke, at Maria er den biologiske datter af David, endsige at være eftertrykkelig over det.
• @Ke vin Aenmey Det ‘ er sandt. Jeg ‘ har redigeret svaret

De døde give-away er, at slægtsforskningen i Lukas-fortællingen går gennem Nathan, som var Davids søn. Det vil sige nøgleformodningen om “hvis slægt er hvis?” er, at patrilineage, og ikke matrilineage, er grundlaget for den Davidiske pagt og ret til Davids trone. Vi ser, at Maria stammer fra Nathan, der er ikke i linjen i den Davidiske pagt.

Luke 3:31 (NASB)
³¹ søn af Melea, søn af Menna, søn af Mattatha, søn af Natan , Davids søn. . .

Nathan var ikke en del af afstamning af Davidic-pagten, gennem hvilken løftet om en evig trone, evigt dynasti og evigt rige gennem “Davids søn” skulle komme. Nathan og Salomo havde den samme mor, Batseba, men det var Salomo, der blev salvet som Israels konge, og derfor fortsatte den lovlige ret til Davids trone gennem Salomo ( 1 Kong 1: 28-31 ).

Med andre ord gav Marias efterkommere intet juridisk grundlag eller juridisk ret til Davids trone, fordi hun stammede fra Salomons yngre bror, Nathan. Hun stammede stadig genetisk fra kong David, men hendes slægt gennem Nathan gav hverken juridisk ret eller kongelig ret til majestæt. Denne ret var for Salomons slægt, gennem hvilken Josef stammede (og ikke Maria). Josefs afstamning stammede derfor fra Salomo ifølge følgende passage:

Mattæus 1: 6 -7 (NASB)
⁶ Jesse var far til kongen David. David var far til Salomo af Batseba, der havde været hustru til Uria. ⁷ Salomo var far til Rehabeam , Rehabeam, far til Abijah, og Abijah, far til Asa.

Joseph stammer imidlertid også fra en senere afstamning af Salomo, som var Jeconiah ( Matt 1:11 ), der modtog en forbandelse fra nogensinde at have en efterkommer til at sidde på Davids trone ( Jer 22: 24-30 og Jer 37: 1 ). Evangeliets fortællinger indikerer imidlertid, at Jesus blev undfanget af Helligånden, og derfor ikke var Josefs genetiske søn, skønt Josef var hans far ved ægteskab med Maria. Ved Josefs ægteskab med Maria havde Jesus således fået retten til Davids trone uden at “arve” Jekonias forbandelse (gennem hvilken Josef stammede ned). På samme måde var Jesus stadig Davids genetiske efterkommer (gennem Maria ) og var derfor genetisk den ærlige “Davids søn.”

Sidst men ikke mindst tager beretningen i Lukas os tilbage til Adam, gennem hvilken menneskeheden faldt i synd. Fortællingen i Matthew går imidlertid tilbage til Abraham (og stopper der), da Jesus var den lovede søn (lovet frø) af pagten til Abraham og derefter til kong David (lovet søn).

Med andre ord, slægtsforskning af Lukas (om Marias slægt) fører os tilbage til Edens have, hvor løftet blev givet til Eva om, at hendes afkom (og ikke Adam) ville knuse slangens hoved. Matthæus slægtsregister (om Joseph s slægt) fører os kun tilbage til Abraham og derefter gennem David, gennem hvem der blev indgået pagter, som deres søn (lovet frø) ville spir i “det forjættede land”, hvorfra han ville herske for evigt, og af hvem verdens nationer ville blive velsignet.

Afslutningsvis, den vigtigste antagelse om “hvis slægt er hvis?” i Matthew og Luke beretninger er, at patrilineage, og ikke matrilineage, er grundlaget for velsignelserne fra de Abrahamske og Davidic Pagter. Denne forskelsbehandling gør det muligt for os at skelne mellem, at slægtsforskningen i Lukas tilhører Maria, og at slægtsforskningen i Mattæus tilhører Joseph.

Kommentarer

• Har du overvejet denne mulighed? .
• @Sarah – Tak for henvisningen. Mit spørgsmål ville være: Hvordan ville Jesus få lovlig titel på Davids trone, hvis han (Joseph) stammer fra Natan, som ikke var i kongernes kongelige linje? Det vil sige, at 1 Chr 28: 5-6 er den oprindelige opfyldelse af David-pagten (2 Sam 7:12), som identificerede Salomo som den eneste tronarving. Hvordan ville du ellers se Jesus som arve Davids trone? Jeg tror ikke, at blot et biologisk forhold til David var tilstrækkeligt, men at man var i linjen for dem, der blev salvet gennem Salomons linje. (?)
• Helt i tråd med din bekymring antyder artiklen, jeg linkede til, at slægten i Mattæus er af Maria, Jesus biologiske mor, (snarere end Josefs, som man traditionelt har tænkt). Det arameiske ord er ” mand ” og Mr. Younan demonstrerer at dette kan betyde ” mand ” eller ” far. ” Han forklarer, at for at der skal være 14 generationer skal dette forstås som far, ikke mand. Derfor er Matthews slægt mere logisk af Mary. Beretningen i Matthæus sporer derefter Jesu biologiske afstamning gennem Davids og Salomons linje gennem Maria, hans mor.

Slægtsregisteret i Lukas evangelium må hellere være Marys; hvis ikke har vi et reelt problem. Som Bibelen fortæller os i Første Mosebog om kvindens sæd: der er ingen mand involveret i frelserens fødsel … Han er Guds søn.

Slægtsforskningen i Matthews evangelium er en symbolsk og juridisk sag. Som Bibelen oplyser i Jeremias 22, at sædet til Jaconiah eller Coniah aldrig vil sætte sig på Davids trone, så slægtsforskning annulleres så langt som Messias kommer ned gennem Salomo fra David. Den virkelige slægtsforskning er i Lukas evangelium fra kong David gennem Natan til Maria. Kvindens frø. Husk at det er Davids trone ikke Salomons trone. Hvis slægtsforskningen vendes, har vi nogle alvorlige problemer med skrifterne.

Kommentarer

• Velkommen til bibelsk hermeneutik Stack Exchange! Sørg for at tage vores sitetur for at lære mere om os. Vi ‘ adskiller os lidt fra andre websteder. Vi ‘ re på udkig efter lidt mere i svar . Et af vores særpræg er, at vi spørger svar til viser deres arbejde på dette websted. Don ‘ fortæl os ikke bare hvad du ved, fortæl os hvordan du ved det. Udvid dette efter at have læst mere om vores side.
• Hvis det var Mary ‘ s slægtsforskning, og det er vigtigt (og det er det), hvorfor gjorde ‘ t fortæller NT dig eksplicit, at det var hendes slægtsforskning? Ja, der er et stort problem.

De vers, der nævner Joseph som efterkommer af David, gør ikke antyde, at Luke sporer slægten gennem Joseph. Det betyder, at han beskriver både Maria og Joseph som Davidic.

Den første ting at bemærke i teksten er “sønnen (som man skulle forestille sig) Joseph”, og den anden ting at bemærke er, at originalteksten ikke har ordene “[søn] af … [søn af”. Lukas sporer slægten gennem Davids søn Nathan via Maria. Lukas præsentation skal forstås som:

Lukas 3:23 Jesus, da han begyndte hans tjeneste var omkring tredive år gammel, idet han var søn som det var meningen med Joseph-søn-af-Jakob, [men faktisk] af Heli,…. [] af Natan, [] af David,… .. [] af Set, [] af Adam, [] af Gud.

Joseph var søn svigerforældre til Heli, ikke søn. Når Luke siger “om Heli”, mener han: “Jesus, søn af Maria, datter af Heli”. Denne forklaring er taget fra dette websted , som antager, at Jeconiahs forbandelse forbliver. Skønt der er godt bevis for, at forbandelsen over Jeconiah blev ophævet . Se også argumenter for, at Mary var en levit .

DEN XIXT århundredes åbenbaring af historiens frugter.

Du skal tjekke dette websted. Det viser opfyldelsen af mange flere bibelske profetier ved at fremføre argumentet om, at Maria var nedstammer gennem Efraim, der havde førstefødselsretten fra Josef, der havde førstefødselsretten fra Jakob. Førstefødselsret er retten og arven til at præsidere. Juridisk er Jesu “lovlige far Josef, som er en efterkommer af David, som ville opfylde profetien og give mere formål til, at Josef blev valgt til at være Jesu jordiske far. Dette ville også opfylde førstefødselsretten, som ville være herskerens ret over alt af Israel ikke kun Juda. Det var Rakel, der græd over sine børn under Herodes styre, ikke Lea, som er mor til Juda. Rachel er Josefs mor. Ezekial profeterede, at Judas pind og Josefs pind ville blive en i din hånd.

Kommentarer

• I Jødedom, adoption gav de samme juridiske rettigheder til de adopterede børn, som skulle gives til det biologiske. Tak for denne ressource.
• @ user6053 – adoption giver ikke børnene de samme rettigheder, som hvis de var biologiske. Et barn adopteret af en kohen kan ikke blive et kohen. Eksempel: Eli, ypperstepræsten, adopterede Samuel, men Samuel var aldrig berettiget til at udføre et kohens arbejde. Hvis det adopterede barns ‘ s slægt er kendt, opretholder han eller hun stammepositionen for sin biologiske far. Har du nogen kilder, der støtter dig, eller spekulerer du i det?
• @VickyBell – NT fortæller os næsten intet om Mary ‘ s genetologi. Lukningen, vi kan komme, er Lukas 1:36, som fortæller os, at Mary ‘ s slægtning var en kvinde ved navn Elizabeth, og Lukas 1: 6, der fortæller os, at Elizabeth var en datter af en kohen (dvs. en præst, som ville placere hende i Levis stamme). Uden at vide mere om, hvordan de var beslægtede, kan vi ‘ ikke konkludere, at Mary også var en kohen ‘ s datter, jeg ser ingen anden slægtsforskning i NT, som ville angive noget andet.
• @bruce james Den eneste grund til at bekymre sig om slægtsforskningen er at kontrollere, at Yeshua er en efterkommer af David. I hvilket tilfælde henviser jeg kun til arveretten, hvilket også er, hvad alle andre organer her verificerer, om de er klar over dette punkt eller ej. Yeshua ‘ s slægtsforskning skal komme gennem David, ellers er han ikke ‘ t den retmæssige arving til tronen. Der er flere solide svar i tråden, der vidner om det.
• @ user6053 Korrekt. Messias skal være en efterkommer af David og et medlem af Judas stamme. Stammeslinie bestemmes af faderen (4 Mos 1:18, 2: 2, 36: 7). Ved at give os patrilineallinjen til Joseph forsøger NT at bevise, at Jesus var en patrilineisk efterkommer af David. Paul anerkender denne opfattelse. Rom. 1: 3; Heb. 7:14. Men så snart NT giver Joseph ‘ s slægtsforskning, opgiver det beviset ved at sige, at Joseph ikke var far til Jesus. Matt. 1:18. Denne omskifter antyder i interpolering af evangelierne af de kirkeledere, der mere ønskede at gudfryge Jesus end at give hans troværdighed som Messias. (mere)