I Harry Potter-kanonen blev det på et tidspunkt tydeligt sagt, at Harrys Nimbus 2000 var den hurtigste racerkost på markedet. Senere blev den overgået af Nimbus 2001, som Slytherin-teamet brugte i Hemmelighedskammeret . Både Nimbus 2000 og Nimbus 2001 var hurtigere end andre kosteskaft.
Nu, mit spørgsmål: Det var magi, som et objekt flyver til. Så hvorfor var der hastighedsforskelle mellem kostene, når formodentlig kosteskapper blev drevet af den samme magi?
Svar
I Quidditch Through the Ages siger:
Charms placeret på en medeival [kosteskaft] er ligeledes grundlæggende : Det bevæger sig kun fremad med en hastighed, det går op, ned og stopper. Da troldmandsfamilier i disse dage lavede deres egne koster, var der enorm variation i hastighed, komfort og håndtering af den transport, de havde til rådighed. i det tolvte århundrede var guiderne imidlertid lea lea rned til byttetjenester, så en dygtig kosterproducent kunne bytte dem mod de drikker, som hans nabo måske gjorde bedre end ham selv. Når kosteskapper blev mere behagelige, blev de fløjet af fornøjelse snarere end blot brugt som et middel til at komme fra punkt A til punkt B.
QTTA – side 2-3 – Evolution of the Flying Broomstick
Hvorfor var der hastighedsforskelle, når kostesæt blev drevet af magi?
Nå, som passagen ovenfor bemærker, var nogle hekse eller troldmænd mere dygtige til at fremstille flyvende kosteskaft som andre. Ligesom stavmagere lærer deres håndværk gennem lærlingeuddannelse, er måske kosteskabere de samme og lærer deres håndværk over tid. Koste er i stand til at flyve på grund af charme placeret på dem; dygtigheden og kraften i heksen eller troldmanden, der indlejrer kosteskaffen med dens flyvende kræfter, vil variere. Nogle kostproducenter vil have stærkere eller mere specialiseret magi end andre, gætter jeg på. Således vil du se en forskel mellem de forskellige mærker af koster.
Med hensyn til Nimbus-kostene ifølge QTTA , Nimbus Racing Broom Company:
galvaniserede kosteverdenen i 1967. Intet som Nimbus 1000 var nogensinde set før. hastigheder på op til hundrede miles i timen, der er i stand til at dreje 360 grader på et fast punkt i luften, kombinerede Nimbus pålideligheden af Oakshaft 79 med nem håndtering af de bedste Cleansweeps.
QTTA – side 50-52 – Udviklingen af Racing Broom
Nimbus har været øverst af marken siden introduktionen af Nimbus 1000.
Kommentarer
- Nå, Firebolt havde en acceleration på 0-150 miles i timen på under 10 sekunder (fange fra Azkabhan) Det ville teknisk set gøre det hurtigere end n Nimbus.
- Godt punkt! Jeg tjekkede Quidditch Through the Ages og det giver ikke ' ikke en topfart til Nimbus 2000 eller 2001, men Nimbus 1000s tophastighed var 100 MPH. Så spørgsmålet er, om Firebolt generelt er hurtigere end Nimbus 2000/2001, eller var Firebolt ' salgsargument dens accelerationshastighed på 0-150 på ti sekunder? Hvis jeg skulle gætte, sagde jeg ', at Firebolt er den overlegne kost og sandsynligvis den hurtigste. Du skal selv forlade Firebolt som et svar – det ' er helt gyldigt. 🙂
Svar
Nogle koster er hurtigere end andre mere eller mindre af samme grund, nogle guider opnår bedre resultater end andre, når de udvælger de samme magi: de “har mere” magi. Dette er allerede forklaret i @slytherincess svar. Tre ting at tilføje:
- Under den samme logik “koster drevet af samme magi skal have samme hastighed” kunne vi sige, at alle guider skulle være i stand til at udføre de samme magi på samme tid fase af deres uddannelse (eller værre: samme effekter for de samme magi, hele tiden). Lyder det rimeligt? Ikke for mig.
- På den anden side kan udførelsen af en kost ikke udelukkende afhænge af den magi, der er præget af producenten. Neville eller Hermione, for eksempel, ville ikke flyve rigtig godt selv på en Firebolt, så jeg antager, det afhænger også af rytteren. Husk, at der sker noget lignende med tryllestave, hvor en tryllestav ikke nødvendigvis vil formidle den samme magi for to forskellige hekse eller troldmænd med konsekvensen af forskellige resultater i staveudgivelse.
- Du bør ikke glemme fysikken involveret: aerodynamik, tætheden og letheden af det anvendte træ osv. Dette er også fra producentens side. Måske har nogle af dem studeret nogle grundlæggende i (muggler) fysik og brugt denne viden til at forbedre deres kunst.
Endelig skal du bemærke, at en hurtigere racing kost ikke nødvendigvis gør en stor quidditch kost, på samme måde som en rigtig hurtig bil (dvs. en kvart bil) gør ikke en god racerbil. I begge tilfælde skal du dreje hele tiden, og dette garanteres ikke, hvis kosten “bare” er hurtig. Nimbus 2001 kunne have været den hurtigst flydende kosteskaft, men fra bøgerne kan du fortælle, at en Firebolt er langt bedre for quidditch (Harry kunne “dreje ved det mindste tryk” osv.). Jeg antager, at begge er rigtig gode generelt, men der kan være andre koster, der vinder hurtige konkurrencer ved troldmandsspillet X Games.
Kommentarer
- Bare en nitpick med punkt 2 – en kostes ydeevne måles uafhængigt af rytteren, på samme måde som biler er. for eksempel, hvis jeg kørte en Lamborghini, ville ' s ydeevne ikke ' t ændre sig, men selvfølgelig ville jeg ikke ' t være så god som en professionel chauffør eller stunt person. (og det samme med Hermione / Neville – kosten kan være den hurtigste, det betyder ikke, at ' ikke betyder, at de kan / vil skubbe det til dets grænser)