Jeg er stødt på et par sætninger, der indeholder “have had”. Jeg vil gerne vide, i hvilke situationer vi skal bruge denne kombination.
Kommentarer
- da.wikipedia.org/wiki/ …
Svar
” Have haft “bruger verbet have i nutidens perfekte tid .
Overvej den nuværende tidssætning:
Jeg har en masse lektier.
Dette betyder, at jeg har en masse hjemmearbejde nu.
På den anden side bruger vi nutidens perfekte tid til at beskrive en begivenhed fra fortiden, der har en vis forbindelse til nutiden. Sammenlign følgende to sætninger:
- I havde en masse lektier i denne uge.
- Jeg har haft en masse lektier i denne uge.
Hvis jeg kun siger havde betyder det at “at have en masse hjemmearbejde denne uge” er en afsluttet begivenhed, enten fordi der ikke forventes mere hjemmearbejde, eller fordi ugen er forbi.
Hvis jeg siger “har haft”, forbinder jeg begivenheden til nutiden, så det er muligt, at jeg måske har mere hjemmearbejde, og jeg kunne sige noget som dette f.eks. en onsdag (midt i ugen).
Et andet eksempel illustrerer forbindelsens betydning til nu:
- Jeg havde en masse lektier sidste år.
- * Jeg har haft en masse lektier sidste år. (denne sætning er dårlig!)
I første sætning her, ved hjælp af had , er sætningen fin . Men ved at bruge “har haft” er sætningen ikke-grammatisk, fordi “sidste år” altid er en afsluttet begivenhed, der er ikke forbundet til nutiden. Men som vi ved betyder den nuværende perfekte tid, at der er en forbindelse til nutiden. Så sætningen lyder forkert, fordi verbet og tiden modsiger hinanden.
Kommentarer
- Kan ' t det også være perfekt i fremtiden? " Jeg ville have haft lektier, men jeg droppede klassen. "
- Jack, mens John havde haft " havde ", havde haft " havde haft "; " havde haft " havde haft eksaminator ' godkendelse.
- komplet og til punkt svaret … godt forklaret. Tak!
- @cprn: Det mangler ikke sammenhæng. Det er ikke-grammatisk, fordi " sidste år " er en afsluttet tid tidligere og " har haft " skal linke til nutiden. Med dit yderligere forslag bør det stadig være " havde ". Hvis du sagde " Jeg har haft en masse hjemmearbejde siden sidste år ", ville det løse det, med eller uden din tilføjelse.
- @ManojPandey: Dette er en begivenhed, der skete og sluttede i fortiden, så anden sætning er korrekt.
Svar
Vi tænker måske lidt på logik. Hvis vi husker sætninger, kan vi muligvis ikke forstå, hvilken betydning der er for grammatik. 🙂
Har kan være et hovedverb.
JEG HAR en Bestil. (Jeg ejer en bog.)
Jeg har friske jordbær mindst en gang om ugen. (Jeg spiser jordbær.)
Har kan være et hjælpestof.
Jeg har HADDE denne bog i tyve år. Jeg vender tilbage til det.
Jeg har HADDE friske jordbær hver uge i et halvt år. Mit kolesterol er lavere.
Sammenlign det kausative:
Jeg har HADDE min kopi af bogen erstattet . Tyve år er noget slid. (Jeg har fået den trykt på forespørgsel)
Jeg har HADDE friske jordbær forudbestilt med min ugentlige shopping. (Butiksassistenten foreslog det.)
For lidt logik kan vi tænke på en tidsramme.
Jeg har en bog. (Jeg lukker min tidsramme på nutiden. Jeg betragter nutiden.)
Jeg har HADET en bog. (Jeg åbner tidsrammen. Jeg betragter nutiden og fortiden, nogle for 20 år siden.)
Jeg HADDE bogen udskiftet. (Min tidsramme er åben.)
JEG HADDE bogen udskiftet. (Min tidsramme er lukket i fortiden.)
På denne måde lærer vi om sprogets struktur og ikke kun mønstre. Hvis du ville være interesseret, trin for trin:
https://travelingrammar.com/2015/08/14/chapter-6/
Kommentarer
- Men hvad ' er forskellen mellem " " Jeg fik udskiftet bogen. " " vs " " Jeg har fået udskiftet bogen. " "?
- @Pacerier: Lad os tænke op i en kontekst. Lad os sige, at der er en opskriftbog, som mange mennesker bruger. Bogen bliver slidt med brugen. Vi kunne sige, at vi havde udskiftet vores eksemplar for fem år siden, og i dag ser det udslidt ud. Vi kunne sige, at vi bare har fået udskiftet vores eksemplar, og bogen er så god som ny. For at bruge grammatikmærker, " Jeg har fået bogen udskiftet " er den Årsagssammenhængende i det perfekte aspekt i øjeblikket; " Jeg havde udskiftet bogen " er kausativ i det enkle aspekt, i fortiden.
Svar
Hvis du blev spurgt, om du nogensinde har haft en ulykke under kørslen, svarer du muligvis, at du havde et par ulykker, da du var yngre . Det er selvfølgelig fortid. Hvis du rapporterede denne samtale, kan du sige, at du fortalte ham, at du har haft tidligere ulykker. Det kaldes undertiden fortidens perfekte tid.
Svar
“Jeg havde en masse lektier i denne uge.” – tidligere simpelt har det betydning, at hjemmearbejdet til denne uge er færdigt.
“Jeg har meget hjemmearbejde denne uge.” – nuværende simpelt at have betydning hjemmearbejdet til denne uge, indtil nu, er ufærdigt.
“Jeg har haft en masse hjemmearbejde denne uge.” – nuværende perfekt for at have betydning hjemmearbejdet til denne uge, indtil nu, er afsluttet.
Kommentarer
- Hej, jimalton. Selv om dette spørgsmål dækker vigtige begreber og ikke blev lukket i 2010, ville det i dag blive betragtet som upassende for ELU-webstedet (for grundlæggende og ingen tegn på forsøg på forskning).
- Bare af nysgerrighed, hvorfor selv gider besvare et spørgsmål fra fem år siden, der allerede har et accepteret svar? Du har ikke ' ikke tilføjet nogen som helst nye oplysninger.
- @SomethingDark nogle gange er det accepterede svar godt, men ikke godt nok. Men jeg er enig i, at dette svar ikke ' ikke virkelig udvider eller præciserer noget.
- Hvad er et accepteret svar til det anonyme SomethingDark? Det spørgsmål tror jeg, du vil ikke svare på. Men jeg vil tilfredsstille din nysgerrighed. Det er nu 8. november – Jeg fik et ELU-nyhedsbrev dateret 6. november, hvor det har et afsnit med titlen " Største hits fra tidligere uger: ", hvor denne artikel blev opført. Jeg linkede let til det og læste alle bidragene og troede, at mit bidrag gjorde tingene krystalklare – jeg havde ikke lagt mærke til datoerne.
- For Edwin – du synes at være modstridende. På den ene side siger du, at spørgsmålet dækker vigtige begreber, og på den anden side siger du, at det i dag (formodentlig spørgsmålet) er for grundlæggende, men så synes du at samle mit svar ved at henvise til manglende forskning. Du er måske fortrolig med engelskens grammatik, men der er millioner af indfødte, der ikke er ' t, og sådanne spørgsmål og svar er indsigtsfulde for dem såvel som mig. Der er heller ingen tydelig forskning i de tidligere svar.