I Apostelgerninger 12: 21-23 døde kong Herodes med orme, der kom ud af hans kød?

Et af de mest kendte aspekter af jødiske kostregler er at ikke spise grise. Grise er berygtede bærere af en art af rundorm, der forårsager spiser at blive angrebet med sandsynlighed for død fra ormen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Trichinosis

På grund af denne opmærksomme undgik jøder denne frygtelige sygdom.

Herodes holdes ikke i skrifterne så fromme. Han er en etableret jøde, som Rom kunne arbejde med, fordi han havde få skrupler.

Det er muligt, at det populært blev anerkendt, at griseædere ville være tilbøjelige til at få denne infektion, og så læserne af kontoen kunne komme til at tro, at en, der døde af dette, ikke var en opmærksom jøde. Så pointen med beretningen og synligheden af orme kan være at vise, at ikke kun Herodes var forgæves, men han døde som en hedensk død.

Jeg kan virkelig ikke se meget af et problem med denne tekst. Lignende “problemer” vises i hele skrifterne. Jeg har bemærket, at Helligånden ikke spilder tid og plads på at forsøge at udfylde alle detaljer i en konto for at retfærdiggøre, hvad han kommunikerer, men kun hvad der er nødvendigt for at formidle det, han ønsker at blive sagt.

Jeg mener, at udfordring af handlingerne i Acts-kontoen tager teksten ned ad en glat skråning mod en liberal udfordring af skriftens autoritet.

På den ene side føler jeg @Susans forklaring angående “dårlige menneskers død” spændende genre.

På den anden side kan jeg dog ikke se, hvordan man kan afvise historien om Apostlenes gerninger. “Umiddelbart” kan ses som et adverb modificering “slog ham ned”, men ikke nødvendigvis alle verbene i passagen. På trods af det faktum, at alle verbene er i aoristens spænding, betyder det efter min ydmyge mening ikke nødvendigvis, at alle aspekterne af den enestående begivenhed nødvendigvis skete i samme tidsperiode.

Hvad er betydningsfuldt t i denne sammenhæng er, at Josephus rapporterer Herodes den Store, bedstefar til Herodes, som at lide de samme symptomer, som forfatteren af Apostlenes Gerninger tilskriver Herodes Agrippa: Antikviteter 17.6.5 : Men nu steg Herodes sygdom stærkt over ham på en hård måde, og dette ved Guds dom over ham for hans synder; for en ild glød langsomt i ham, som ikke så meget ud til at røre ved, da den forstærkede hans smerter indad; for det bragte ham en heftig appetit på at spise, som han ikke kunne undgå at give den ene slags mad eller anden.Hans indvolde blev også trukket ud, og den største vold af hans smerte lå på hans tyktarm; en vandig og gennemsigtig spiritus havde også lagt sig omkring hans fødder, og en lignende sag ramte ham i bunden af hans mave. Nej længere, blev hans hemmelige medlem forfærdet og producerede orme; og da han sad oprejst, havde han svært ved at trække vejret, hvilket var meget afskyeligt på grund af stank fra hans åndedræt og hurtigheden i at vende tilbage; han havde også kramper i alle dele af sin krop, hvilket øgede hans styrke i uudholdelig grad. Det blev sagt af dem, der foregav at være guddommelige, og som var udstyret med visdom til at forudsige sådanne ting, at Gud påførte kongen denne straf på grund af hans store beskedenhed…

Det forekommer et ganske usandsynligt tilfælde, at Herodes den Store og hans barnebarn Herodes Agrippa begge led den samme afskyelige lidelse. Forfatterne til Apostlenes Gerninger må have haft kilder til sit historiske materiale, og vi ved aldrig med sikkerhed, hvilke kilder han brugte. Richard Carrier konkluderer i “ Luke og Josephus “, at Luke næsten helt sikkert kendte og trak på Josefus værker. I så fald kan Lukas muligvis have trukket på Josefus beretninger om dødsfaldene både Herodes for at skabe en glædelig beretning om en fjende af de første kristne. Ved at tage Josephus historie om Herodes Agrippas død som base, inklusive råben om, at han var en gud, kunne Luke tilføje de kvalmende kødædende orme fra antikviteter 17.6.5. og erstatt Josephus ugle med en engel.

Analyse og konklusion

Først og fremmest betragtes historierne om Josephus af lærde som ikke altid nøjagtige. Magen Broshi siger, i ‘ Troværdigheden af Josephus ’, hans unøjagtigheder spænder fra uklarhed til åbenlys overdrivelse. På trods af dette accepteres Josephus beretning om de sidste dage af Herodes den Store næsten universelt som autoritativ, idet nogle medicinske eksperter kæmper for at diagnosticere det mærkelige sæt symptomer, som Josephus rapporterer Herodes som lidelse. Beretningen var muligvis ikke helt historisk, fordi Herodes den Store næsten var universelt hadet af jøderne, og Josephus kunne have rapporteret en ondskabsfuld legende eller skabt sin egen ondskabsfulde legende. Et lignende eksempel er i Josephus Against Apion hvor han beskriver en meget lignende død for Apion, der havde beskyldt jøderne for at være utro mod kejseren:

Imod Apion II.14 :… hvilket får mig til at tro, at Apion hermed retfærdigt straffes for at have kastet sådanne bebrejdelser på hans love eget land for han blev omskåret af nødvendighed på grund af et mavesår i sit hemmelige medlem; og da han ikke modtog nogen fordel ved en sådan omskæring, men hans medlem blev beskidt, døde han i stor pine.

Uanset om det er skildringen af orme, der udsender af den ældste Herodes skæbnede kønsorganer er historisk sandt, hvad der er vigtigt er, at hvis Lukas på nogen måde stod på Josefus værker, ville han have set historien om orme, der spiste sit kød.

Lukas forfatter Handlinger er anonyme, men er kendt som Luke i overensstemmelse med tilskrivningen fra det andet århundrede. Apostlenes gerninger blev engang betragtet som en helt pålidelig historie om den tidlige kristendom, men dette er nu ændret. Colby Townsend siger i ‘ The Historical Reliability of the Book of Acts of the Apostles ’, at det, som forfatteren skrev, opfyldte hans egne fordomme. Dette er opfattelsen af mange bibelforskere, således at det ikke længere er muligt uden forbehold at acceptere historien om enhver beretning i Apostelgerninger .

Af et usandsynligt tilfælde, tilsyneladende begge Kings Herodes led orme, der spiste deres kød: Herodes den Store er afbildet på denne måde af Josephus; Herod Agrippa er afbildet på denne måde af den kristne historiker, men ikke af den jødiske historiker. Sammen med den opfattede upålidelighed af Acts og beviset for, at forfatteren af Acts sandsynligvis ville have påberåbt sig Josefus værker, fører dette til en konklusion, som Herodes Agrippa sandsynligvis gjorde lider ikke af kødspisende orme.

Kommentarer

• Hvad er “kødspisende orme”, alligevel? jf. 2 Macc. 9: 8-9 (af Antiochus Epiphanes). Også … senere …. Lucian, Alexander 59 (af Alexander bedrager); Eusebius, Kirkelig historie 8.16.3–5 (af Galerius); Theodoretus, Kirkelig historie 3.9 (fra den frafaldne Julians farbror). Jeg tror, det er bare hvor dårlige mennesker dør.
• @Susan At ‘ derfor prøver jeg ikke at være dårlig 🙂 På en mere seriøs note, Kasher & Witztum ( Kong Herodes: En forfulgt forfølger ) mener, at Josephus var påvirket af 2 Macc. 9: 8-9.
• 🙂 Jeg tror, at min pointe (omend skråt stillet) var, at jeg formoder, at Luke ikke havde til hensigt at tilbyde en præcis fysiologisk beskrivelse, og at hans læsere forventedes at forstå dette (som en del af en genre kaldet ”hvor dårlige mennesker dør”), i hvilket tilfælde det hverken behøver at være en modsigelse eller en indikation af Lukas afhængighed af Josephus (et emne jeg ikke har nogen mening om). Orme, der starter med live værter, AFAIK, foretrækker generelt at holde dem på den måde.
• @Susan Vi ved muligvis aldrig, om ‘ Luke ‘ havde til hensigt, at handlinger skulle betragtes som historie. Imidlertid læres (i) begge Herodes oprørske død nu at være faktiske, og (ii) en hurtig Google viser, at nogle højt kvalificerede medicinske specialister har forsøgt at diagnosticere sygdommen hos den ældste Herodes, en meningsløs forfølgelse, hvis de gamle havde en anerkendt genre kaldet ”hvor dårlige mennesker dør”. Personligt tror jeg, at historierne om “hvor dårlige mennesker dør” fra de to Herodes og Judas Iskariot var beregnet til at blive troet af det tilsigtede publikum.
• To hurtige tanker: (1) Jeg bemærker, at Dick er ikke blot at tage Josephus til pålydende værdi, men det er godt at huske på, at Jos ‘ s behov til arbejde vurdering og fortolkning også (og endnu mere fra Mason hvis ‘ er af interesse). (2) Forskere kan være overraskende troværdige og bogstavelige, når det kommer til at forstå Bibelen (og andre gamle kilder uden tvivl), veldokumenteret af Mark Harris . Det ‘ er muligt, at bibelforskere er lige så ukritiske i at læse forskernes arbejde. FWIW.

Interessant ekstrapolering af en konklusion fra probabalistiske udvidelser af det uprøvede. I betragtning af det faktum, at det er noget obligatorisk at tvivle på de bibelske fortællinger (og har været, stort set siden Darwin), har de mangedoblede bekræftelser af deres faktuelle virkelighed, hvor disse fortællinger kan og er blevet bestemt nøjagtige, en tendens til at gøre “poo-pooing” af denne historiske optegnelse virker konstrueret, ikke afledt – bestemt mindre troværdig end selve optegnelsen.

Kommentarer

• Velkommen til BH.SE! Tag turen for at få en fornemmelse af, hvordan webstedet fungerer. Dit svar har ikke ‘ t adresseret det spørgsmål, der blev stillet, ” Døde kong Herodes med orme, der kom ud af hans kød? “. Rediger dit svar for at gøre det, eller slet det, og start igen.