Jesus sagde til ham: ”Har jeg været så længe hos dig, og du kender mig stadig ikke, Philip? Den, der har set mig, har set Faderen. Hvordan kan du sige, Vis os faderen?

Johannes 14: 9 (ESV)

Udtrykket “den, der har set mig har set Faderen” refererer til værkerne af Faderen, der ses i Jesu Kristi ord og gerninger, som er Gud i kød (jf. Johannes 1: 1,14; Kolossenserne 2: 9, 1 Timoteus 3:16).

Det øjeblikkelige sammenhæng med Johannes 14: 9 understøtter denne eksegese:

8 Filippus sagde til ham: ”Herre, vis os Faderen, og det er nok for os. ” 9 Jesus sagde til ham: ”Har jeg været så længe hos dig, og du kender mig stadig ikke, Philip? Den, der har set mig, har set Faderen. Hvordan kan du sige, Vis os faderen? 10 Tror du ikke på, at Jeg er i Faderen, og Faderen er i mig? De ord, jeg siger til dig I tal ikke på min egen myndighed, men Faderen, der bor i mig gør sine værker . 11 Tro mig, at Jeg er i Faderen, og Faderen er i mig , ellers tro på grund af selve værkerne.

Johannes 14: 8-11 (ESV)

Faderen gør sine gerninger i Jesus Kristus, fordi han er i Jesus Kristus, og Jesus Kristus er i ham. Med andre ord er de forenede, og denne union, de har, er en enhed af naturen.

28 Jeg giver dem evigt liv, og de vil aldrig fortabes, og ingen vil rive dem ud af min hånd. 29 Min Fader, som har givet dem til mig, er større end alle, og ingen er i stand til at rive dem ud af Faderens hånd. 30 Jeg og Faderen er en. ”31 Jøderne tog sten op igen for at stenke ham. 32 Jesus svarede dem:“ Jeg har vist jer mange gode arbejder fra Faderen; for hvem af dem skal du sten mig? ” 33 Jøderne svarede ham: “Det er ikke for et godt arbejde, at vi skal stenke dig, men for blasfemi, fordi du, som en mand, gør dig selv til Gud.” 34 Jesus svarede dem: “Er der ikke skrevet i jeres lov: Jeg sagde, I er guder? 35 Hvis han kaldte dem guder, som Guds ord kom til – og Skriften kan ikke brydes – 36 siger du om ham, som Faderen helligede og sendte til verden: Du bespotter “, fordi jeg sagde: Jeg er Guds søn ? 37 Hvis jeg ikke gør min Faders værker , så tro mig ikke; 38 men hvis jeg gør det, selvom du ikke tror på mig, så tro på værkerne , så du kan vide og forstå, at Faderen er i mig og jeg er i Faderen . ” 39 De forsøgte igen at arrestere ham, men han flygtede fra deres hænder.

Johannes 10: 28-39 (ESV)

Konklusion

Faderen og Sønnen er af samme art (Johannes 10: 28-39; Johannes 14: 8-11). Vi ser Faderen, når vi ser Sønnen betyder, at vi ser Sønnen i enhed af naturen med Faderen. Dette afslører, at Johannes 14: 8-11 minder om Johannes 10: 28-38 og endda Johannes 5: 17-19.Hebræerbrevet sammenfatter perfekt budskabet i Johannes 14: 9: Sønnen er “selve billedet af Faderens stof” (Hebr 1: 3 ASV). Både Johannes 14: 9 og Hebr 1: 3 taler ikke af et fysisk billede.

Kommentarer

• Udtrykket ” den, der har set mig, har set Fader ” refererer til Faderens gerninger, der ses i Jesu Kristi ord og gerninger, som er Gud i kød. Hvis det er sådan, er Jesu korsfæstelse noget, der gøres uden Faderen ? (” Herregud, hvorfor har du forladt mig? “)

Du siger om Johannes 14: 9:

Udtrykket “den, der har set mig har set Faderen, “taget bogstaveligt talt , synes at antyde, at Faderen ligner nøjagtigt Herren Jesus Kristus. Ergo, Faderen skal være kroplig og have kød og knogler, og Faderen skal også være jødisk. Alligevel er der andetsteds skrevet, at “Gud er ånd” (Johannes 4:24), og “en ånd har ikke kød og ben” (Luk. 24:39). Derfor synes der at være en modsigelse.

Jeg hævder, at den er bogstavelig i betydningen, men ikke virkelig modstridende i lyset af følgende punkter:

Fra konteksten af Johns evangelium (NKJV citeret)

• Johannes kapitel 1 sidestiller “Ordet” med “Gud” (“Ordet var Gud”, v .1) At “Ordet blev kød … Faderens enbårne” (v.14; dette er den første notation af Faderen), hvilken inkarnation er Jesus Kristus (v.17), Faderens Søn (v.18). Så der er straks både en ligning af Guds væren med det inkarnerede ord, Sønnen, mens det også er begyndelsen på forskellen mellem Fader (bedder) og Søn ( Denne fødte anerkendes af nogle som den lovede Messias (v.40), som de hebraiske skrifter i Esajas 9: 6 havde åbenbaret, ville være:

  For unto us a Child is born, Unto us a Son is given; And the government will be upon His shoulder. And His name will be called Wonderful, Counselor, Mighty God, Everlasting Father, Prince of Peace. 

• Johannes kapitel 3 får Kristus til at udtale sig (v.13):

  Ingen er steget op til tung da [jf. Joh 6:62] men den, der kom ned fra himlen [jf. Joh 6: 50-51], det vil sige Menneskesønnen som er i himlen .

  Så Jesus hævder, at i en eller anden forstand, selv når han står og taler til Nikodemus, er han (som er “Menneskesønnen”, der kom ned) også stadig “i himlen . ” Han er ikke ophørt med at blive inkarneret fra sit væsen, det vil sige at være Gud. Alligevel skelnes der stadig mellem personer, for “Faderen elsker Sønnen og har givet alt i sin hånd” (v.35).

• Johannes 4:21 -34 er den mest eksplicitte erklæring (af Jesus) indtil dette punkt i evangeliet, der indikerer, at betegnelsen “Fader” også sidestilles med “Gud” (selvom det bestemt er antydet tidligere i evangelium med 1:14), så det samme væsen af Johannes 1: 1. Dette er den samme passage, der nævner “Gud er ånd”:

  21 Jesus sagde til hende: “Kvinde, tro mig, den time kommer, når du vil hverken på dette bjerg eller i Jerusalem tilbede Faderen . 22 Du tilbeder det, du ikke kender; vi ved, hvad vi tilbeder, for frelsen er fra jøderne. 23 Men den time kommer, og den er nu, hvor sande tilbedere vil tilbede Faderen i ånd og sandhed; thi Faderen søger sådan at tilbede ham. 24 Gud er ånd, og de der tilbeder ham skal tilbede i ånd og sandhed. ”

  Vi har endvidere Jesus, der bekræfter, at han er Messias (v.25-26), og så også den i Jes 9: 6.

• Johannes kapitel 5 viser, at Kristus sidestillede sine gerninger med Faderens gerninger, og at den jødiske religiøse skare tog dette op som Jesus ligestillede sig selv med Gud, fundet i v.17-18:

  17 Men Jesus svarede dem: “ Min far har arbejdet indtil nu, og jeg har arbejdet. ” 18 Derfor søgte jøderne så meget mere at dræbe ham, fordi han ikke kun brød sabbatten, men også sagde, at Gud var hans far og gjorde sig selv lig med Gud.

  Enhed mellem far og søn, men alligevel med forskellige roller, fortsætter i Jesus “forklaring i v.19- 38. Han begynder også at hævde, at de hebraiske skrifter taler om ham (v.39-47). Specifikt i lyset af henvisningen til Isa 9: 6, bemærk hans udsagn her i v.43:

  Jeg er kommet i min fars navn , og du modtager ikke Mig; hvis en anden kommer i sit eget navn, vil du modtage ham.

  Han siger sandsynligvis ikke blot som en typisk “repræsentant” for Faderen, men henviser igen til den messianske opfyldelse af “Hans navn vil blive kaldt … Evig Fader. “

• Yderligere kapitler i Johannes fortsætter med at diskutere Fader / Søn-relationer, såsom undervisningens enhed (7:16) og betydeligt — i lyset af Joh 1: 1 i “Ordet” er “med” Gud såvel som Gud — Jesus inkarneret er stadig “hos” Faderen (8:16), at kende Den ene er at kende begge (8:19), og mens er der debat om “jeg er” udsagn i Johannes 8 med henvisning til Kristus ” s tilknytning til Gud eller ej (såsom 8:58) eller på hvilken måde udsagnet skal relateres til OT-formuleringen , pointerne således langt i evangeliet viser der allerede en stærk ligning, hvoraf 8:58 stadig bekræfter, at hans person forud har eksisteret før hans fødsel .

  Johannes 10:30 har udsagnet:

  Jeg og min far er en .

  Hvilket jøderne ikke fortolker forkert, da de søgte at sten ham for denne erklæring (10:33) :

  Jøderne svarede ham og sagde: “Til et godt værn stener vi dig ikke, men for blasfemi, og fordi Du, som en mand, gør dig selv til Gud .”

  De fortolkede “den ene” i Johannes 10:30, baseret på reaktionen, som den “i 5 Mos 6: 4 —

  Hør, Israel: HERREN vor Gud, HERREN er én!

  Og Kristus tydeliggør denne enhed i 10: 37- 38

  37 Hvis jeg ikke udfører min Faders gerninger, så tro mig ikke; 38 men hvis jeg gør det, skønt du ikke tror på mig, så tro på gerningerne, så du kan vide og tro, at Faderen er i mig, og jeg i ham .

Konklusioner

Jeg tror, vi er kommet langt nok i Johannes skrift til at nå nogle konklusioner om, hvad Kristus mener i 14: 9 af

den, der har set mig, har set Faderen

Faderens person bor inden for den inkarnerede krop af Sønnens person sammen med Sønnen. Der er ingen forskel i deres væsen for de er begge Gud. Den menneskelige inkarnation af Gud, Messias, har Faderen (der er Ånden alene) fuldt ud inden i det legeme, som Sønnen eksplicit tog på, og som sådan betyder det at se på det legeme bogstaveligt talt, at en person også ser på personen til den (evige) Fader gennem billedet af Sønnen. både i Sønnen og i himlen, ligesom Sønnen både er inkarneret og i himlen — de er uadskillelige i deres væsen, ¹ skønt de skelnes i deres Personer, og det er Gud som Væsen gennem Sønnens person, der ved inkarnationen blev “korporal med kød og knogler … jødisk. “

Og ja, andre skrifter indikerer faktisk, at” Faderen ligner nøjagtigt Herren Jesus Kristus “, for Hebræerbrevet 1: 1-4 siger:

Gud , som på forskellige tidspunkter og på forskellige måder i fortiden talte til fædrene ved profeterne, 2 har i disse sidste dage talt til os af Hans søn [der indikerer “Gud” henviser til Fader], som han [Fader] har udnævnt til arving af alle ting, gennem hvem [Søn] også han [Fader] skabte verdener; 3 der [Søn] er lysstyrken i hans [Faders] herlighed og det udtrykkelige billede af hans [Faders] person [Dette er ὑπόστασις; BDAG essens , værende ] , og opretholde alle ting ved ordet af hans [Faders] kraft, når han [nu omskiftningen af pronomen til henvisning til Sønnen] havde af sig selv [Sønnen] renset vores synder, satte sig ved højre side af Majestæt [Fader] i det høje, 4 er blevet så meget bedre end englene, som han [ Son] har ved arv opnået et mere fremragende navn end de.

NOTER

¹ Kristus forlades af Gud (Mt 27:46, Mk 15:34) Jeg betragter det ikke som adskillelse af deres væsen (det kan ikke være det), men at opgive opretholdelsen af Kristi liv (som skulle gøres for at han skulle dø, men stadig var den eneste gang, Gud havde undladt at opretholde ham).

Han mener bare, at Jesus er Gud. Hvis du har set Jesus, så har du derfor set Gud .

Jeg vil også være uenig i, at din fortolkning er den “bogstavelige” fortolkning af denne sætning. (eller i det mindste ikke den mest bogstavelige oversættelse). Uanset hvad er bogstavelige oversættelser alligevel ofte besværlige i Bibelen.

Kommentarer

• Velkommen til Stack Exchange. Vi er glade for at du kom forbi og håber du bliver. Hvis du ikke har gjort ‘ det allerede, skal du tjekke sitetur . Sørg især for at læse afsnittet om, hvad der udgør et godt svar, og revidere dit indlæg for enten at citere referencer, der bakker din holdning, eller for at forklare mere grundigt, hvordan du får denne fortolkning fra selve teksten. Bemærk, at ” der viser dit arbejde ” er påkrævet på dette Stack Exchange.

Metodologi

Hermeneutik er teori eller metode til tekstfortolkning. I 1964 præsenterede metodistforsker Albert C. Outler John Wesleys 4-trins metode til fortolkning af Skriften , Weslyan Quadrilateral . Outler bemærkede med rette, at alle hermeneutiske fortolkninger bruger nogle eller alle disse 4 trin i deres fortolkning, uanset om tolken ved det eller ej Lad os derfor anvende denne metode på dit spørgsmål.

Du har allerede givet et stort stykke af det grundlæggende trin i denne metode ved at tilvejebringe skriften, som Wesly og Outler betragtede som den første autoritet til, hvordan vi skal fortolke en tekst. I denne tekst er det dog ikke så indlysende hv ether er dette udsagn bogstaveligt i forhold til, at Gud har et legeme eller ej. Som sådan vil jeg give nogle yderligere skrifter til overvejelse.

Desuden, da en tekst var tvetydig, mente Outler og Wesley, at vi var nødt til at se på tradition, fornuft og erfaring / personlig genoplivning for at være de afgørende dommere med hensyn til det rigtige svar på ethvert spørgsmål. Overbevisende er jeg ude af stand til at tale til din personlige åbenbaring eller dine oplevelser, men ifølge Outler skulle hver firkant af tradition, fornuft og erfaring give samme vægt for bestemt at besvare et spørgsmål, så hvis jeg er i stand til at lave et overbevisende sag på to af tre punkter, vil dit svar være klart.

Skriften

For at besvare dig spørgsmål om Jesus lignede Faderen (var legemlig og havde et legeme af kød og knogler) vi skulle begynde med at se på et par andre skrifter. For det første gør Johannes 1:14 det klart, at ikke engang Jesus havde en krop af kød og knogler i starten.

Nu blev Ordet kød og bosatte sig blandt os.

Ordet “Blev” har en tendens til at indikere at Jesus var først noget andet end kød og ben og derefter blev kød og bosatte sig blandt os.

Filipperne 2: 5-7 gentager denne idé med angivelse af,

I skulle have den samme holdning til hinanden som Kristus Jesus havde, som skønt han eksisterede i form af Gud betragtede ikke ligestilling med Gud som noget, der skulle forstås, men tømte sig selv ved at tage form af en slave, ved at ligne andre mennesker og ved at dele i menneskets natur.

Begrundelse

Fordi Jesus beskrives som først i form af Gud, men derefter bliver som andre mænd i filipperne, indikerer dette at Guds form er ikke den samme form som mennesket, og at Gud i stedet blev (eller var inkarneret) som mennesket i form af mennesket Jesus Kristus. Fra ovenstående skrifter (såvel som Hebræerne 2:17 ) ved vi, at Jesu krop var identisk med alle menneskers kroppe (som dig og jeg). Dette er vigtigt, for hvis hans sande form var en kropslig krop (menneske som din eller min), så ville Jesus (og i forlængelse heraf Gud) være fuldstændig menneskelig med alle de begrænsninger, der indbefatter inklusive (men ikke begrænset til) endelighed, vores manglende evne til at kontrollere eller skabe universet og vores korrupte natur. Alle disse ting diskvalificerer normale mennesker fra at være Messias og Frelser og vil også diskvalificere Jesus som frelser, hvis han kun var menneske og ikke Gud inkarneret som menneske. Det er klart, at Jesu “sande form ikke skal være menneske, men i stedet skal han være i form af Gud (som faderen).

Således kan vi konkludere, at Jesus ikke hævder at have den samme krop som Gud, far, men i stedet den samme ånd som Gud faderen.

Tradition

Wesley skrev, at traditionelt bevis generelt generelt svækkes med tiden på grund af så mange forskers gennemgang gennem tiderne. Derfor af det bevis eller ræsonnement, der modstod denne tidstest Wesley skrev,

Undervurder ikke traditionelle beviser.Lad det få sin plads og sin rette ære. Den er yderst brugbar i sin art og i sin grad

oprindelige Nicene Creed fra 325 e.Kr. , der blev offentliggjort med tilslutning fra over 300 biskopper ved Niceas første økumeniske råd holder fast ved tanken om, at Jesus var noget mere end et coporeal legeme identisk med ethvert menneske, der siger,

Jesus Kristus, Guds søn … kom ned og blev inkarneret og blev menneske … Men de der siger: .. Guds søn er skabt … de fordømmes af den hellige katolske og apostolske kirke.

Dette indikerer at Jesus blev betragtet som at have mere end et menneskes legeme, men i stedet var af samme stof som Guds ånd så tidligt som 325 e.Kr. Denne opfattelse har fortsat indtil de seneste århundreder med AW Tozer bemærker på side 8 i sin bog Knowledge of the Holy at

Når Skriften siger, at mennesket blev skabt i Guds billede, tør vi ikke tilføje til denne erklæring en idé fra vores eget hoved og gøre det til “i det nøjagtige billede.” At gøre det er at gøre mennesket til en kopi af Gud, og det er at miste Guds enhed og slet ikke ende med nogen Gud. Det er at nedbryde muren, uendeligt højt, der adskiller Det-som-er-Gud fra det -som-ikke-Gud. At tænke på skabning og skaber som ens i væsentligt væsen er at fratage Gud de fleste af hans egenskaber og reducere ham til status som en skabning.

Mange forskere har bemærket, at dagsordenen for Johannes syntes at være at bevise, at Jesus faktisk var Gud med ting som 7 “ I AM “ udsagn i Johannes bog (harkening tilbage til 2 Mos 3:14 ) og mange lignende argumenterende apparater.

Konklusion

Johns erklæring i Johannes 14: 9 er ikke beregnet til at indikere, at Jesus havde et legeme, der var identisk med Faderens, og ligesom alt andet arbejde af John, John 14: 9 skulle angive, at Jesus delte i faderens guddom over for treenigheden.

fortsat dialog med Jesus i Johannes kapitel 13,14 og 15 blev talt for at trøste sine disciple gennem det, der skulle være deres hårdeste tid, hans arrestation og korsfæstelse. Et af temaerne for komfort var at understrege enheden mellem ham selv og Faderen. Alligevel var disciplenes viden om Guds dybe ting på det tidspunkt ufuldkommen. For at vi kan værdsætte Herrens ord, der findes i Johannes 14: 9, er vi nødt til at tage backup af flere vers og fange sulten efter klarhed i spørgsmålene til Thomas / Phillip og den mesterlige skarphed i vores Herres svar.

Johannes 14: 1 Lad ikke dit hjerte blive urolig: I tror på Gud, tror også på mig.

Det siger sig selv, hvor afgørende det at have tro på Kristus er i vores forhold til Faderen … Du kan ikke have ægte tro uden Kristus. Men her beder Kristus ikke blot om sine disciples tro, de bekræftede det flere gange. Han sagde, at deres trøst i de kommende problemer og på trods af deres følelser af tvivl skulle hvile i ham og hans ord så meget som i Faderen i himlen. Jesus havde fortalt Peter, at han ville fornægte ham tre gange nogen tid før (kap. 13). Og senere kræver Philip en eller anden manifestation af Faderen for at lette hans bekymrede sind. Så det var tidspunkter med intens bekymring. Men tilbage til vs 2-3.

Johannes 14: 2 I min far “s hus er mange palæer; hvis det ikke var tilfældet, ville jeg have fortalt dig det; for går jeg for at forberede et sted John 14: 3 Og hvis jeg går og forbereder et sted til dig, kommer jeg igen og vil modtage dig til mig selv ; at hvor jeg er, der kan I også være .

Her fører Jesus deres sind fra de jordiske ting til himmelske ting. Igen skal du lægge mærke til enhedens formål i hans ord. Han forsikrer dem om, at de ting, der skal gøres i himlen, skal ske af ingen anden end af ham … Og de ting, der skulle ske, er bestemt i hans enhed med Faderen.

Johannes 14: 4 Og hvor jeg går hen, kender I vejen .

Her henviser Jesus til noget, han ville ld sine disciple flere gange før, hans vej til korset og efterfølgende opstigning til himlen.Selvom de “hørte ham tale om korset, før de enten ikke forstod det, ville forstå det eller direkte afviste det som Peter gjorde i Matt 16: 21-23. Peter blev irettesat i Matt 16, fordi han benægtede vejen frelsen skulle komme, korset. Jesus fortalte dem eftertrykkeligt, at de kendte vejen, fordi de tidligere havde haft lignende samtaler om emnet. Det betyder ikke meget, at de ikke ville høre det.

Johannes 14: 5 Thomas sagde til ham: Herre, vi ved ikke, hvor du går hen; hvordan ved vi vejen? Johannes 14: 6 Jesus sagde til ham: Jeg er vejen , og sandheden og livet: ingen kommer til Faderen, men af mig.

Jesus ord er klare for os, men var naturligvis svage for hans disciple. Vejen til Faderen kan ikke komme ad nogen anden vej end Kristi korsværk.

Når vi nærmer os kernen i dit spørgsmål, skal du huske flere ting. Gud er virkelig en ånd. har manifesteret sig for profeter gennem historien. I Daniel 7: 9-10, 13-14 manifesterede han fysisk sin herlighed som den gamle af dage. I Åbenbaringen 4: 1-11 og 5: 1-14 viste han sig for Johannes (læg mærke til Johannes så hans højre hånd Åb 5: 1). Alligevel kan vi ikke logisk forstå Gud Faderens væsen andet end at eksistere som en Ånd, der åbenbarer sig for menneskeheden, som kun han vælger at. Paulus siger dette om Gud:

1Tim 6:16 der kun har udødelighed og bor i lys, der ikke kan nås; som ingen har set eller kan se : Hvem er ære og magt evig. Amen. RV

Men der er virkelig en måde, vi gør se Faderen:

Joh 1:18 Ingen har nogensinde set Gud. Den unikke Gud, der er tæt på Faderens side, har afsløret ham . ISV

St. Johannes siger, at Jesus åbenbarer Faderen for menneskeheden. Ikke svagt, men perfekt. Overvej dette vers.

Heb 1: 3 som er lysstyrken i sin herlighed og udtrykker billede af hans stof og opretholder alle ting ved ordet af hans magt, da han af sig selv havde renset vores synder, satte sig ned på Majestætens højre side i højden;

Så det kan uden tøven siges, at at se Kristus er at se Faderen. Jesus vil for altid være menneske og evigt være vores fysiske manifestation af, hvem Gud er. Faktisk hævdede Jesus ikke kun at være et med Faderen (Johannes 10:30), han udtrykker sin enhed med Helligånden på denne måde:

Joh 14:17 endda Sandhedens ånd, som verden ikke kan modtage, fordi den ikke ser ham eller kender ham; men I kende ham, for han bor hos jer og skal være i jer. Joh 14:18 Jeg vil ikke efterlade eder forældreløse; Jeg kommer til dig .

Efter Jesus taler om sin afgang, han hævder at Helligånden vil komme til dem, og som et forhold er det det samme som Jesus kommer til dem.

Nu til dit svar

Johannes 14: 7 Hvis du havde kendt mig, skulle du også have kendt min Fader; og fra nu af kender I ham og har set ham. Johannes 14: 8 Filippus sagde til ham: Herre, vis os Faderen, og det vil være tilstrækkeligt med os . Johannes 14: 9 Jesus sagde til ham: Har jeg været så lang tid hos dig, og men du kendte mig ikke Philip? Den, som har set mig, har set Faderen; og hvordan siger du da: Vis os Faderen? Johannes 14:10 Tror du ikke, at Jeg er i Faderen og Faderen i mig ? De ord, som jeg taler til jer, taler jeg ikke af mig selv; men Faderen, som bor i mig, han gør gerningerne. Joh 14:11 Tro mig, at Jeg er i Faderen og Faderen i mig , ellers tro mig for selve gerningerne “skyld.

Da Jesus reagerede på Philips anmodning om at se Faderen, var det at pege på Phillip og de andre disciple sind på en dyb og uomtvistelig sandhed: At enhed af en Gud ud af tre personer er så forenet i formål, væren og herlighed, at Kristi person og gerninger prægede de samme uudslettelige tegn på skabelsen som den Fader, vi beder til i himlen. Da Jesus kommenterede, at de skulle have troet på ham for de gerninger, han havde udført mod 11, skulle de i det mindste have været mildt bedrøvede. Hans gerninger blev udført for at overbevise de hårdhjertede om at erkende, hvem han var.At have set Jesus, som alle, der var vidne til ham på jorden, var det samme som at se Faderen. Nej, ikke bogstaveligt som Kristi manifestation som mennesket (Tjener) ikke tillader det. Men i den ægte forstand af væren og majestæt.

Jesus er det inkarnerede billede (menneskelig form) af Gud Faderen AKA Gamle af dage. Gud faderen, Jesus Kristus og Helligånden eksisterer som Guds hoved. Alle er ens, og alle er ens i det samme, og derfor sagde Jesus, at hvis du har set faderen, har du set mig. Vi er skabt i Guds billede. Så Gud har helt klart et legeme. Det er i form af Jesus Kristus. Jeg håber, det hjælper.

Kommentarer

• Velkommen til Stack Exchange. Vi er glade for at du kom forbi og håber du bliver. Vi leder generelt efter en dybdegående analyse her, helst med henvisning til pålidelige kilder. Med andre ord vil vi vide, hvordan du ved noget. Don ‘ Fortæl os bare ” svaret “, vis os hvorfor vi skal tro dit svar er korrekt. Bemærk, at ” der viser dit arbejde ” er påkrævet på dette Stack Exchange.

Der er mange mennesker, der svarer i henhold til troen på treenighed. OKAY!

Men jeg vil gerne vise alternativet: Det betyder bare, at Jesus er “det spyttende billede” af sin far – ikke sig selv.

Bemærk, at Jesus også sagde (Joh 6 : 46):

Ingen har set Faderen undtagen den der er fra Gud; kun han har set Faderen.

Modsigelse? Ikke hvis vi forstod det som angivet i starten. Før Jesus levede på jorden, havde han allerede lang tid sammen med sin far (Pro 8: 22-31 ):

22 “Herren [JHWH] førte mig frem som den første af hans gerninger før hans gamle gerninger; 23 Jeg blev dannet i lange aldre siden, helt i starten, da verden blev til.24 Da der ikke var vandige dybder, blev jeg født, da der ikke var nogen kilder, der flød over af vand; 30 Da var jeg konstant ved hans side. Jeg blev fyldt med glæde dag efter dag glæder sig altid over hans nærværelse, 31 glæder sig over hele sin verden og glæder sig over menneskeheden.

En søn, der levede så meget tid sammen med sin far – han ville virkelig vide, hvordan hans far tænkte og følte.

Men forståelsen af deres forhold afhænger af din mener – og kvaliteten af den anvendte oversættelse.

Bare et eksempel for ikke at gå ind i diskussionen om trinitry. Sammenlign venligst Joh 1: 1 med Apostelgerninger 28: 6 på græsk. Der er ingen forskel i grammatik mellem de to skrifter. Men mange bibler oversætter Joh 1: 1 med “ordet var gud” – selvom de i Apostelgerninger 28: 6 læser “Paulus var a gud “. Bibelsk græsk kender ikke til ubestemte artikler, den bruger bare den bestemte artikel. Bedste eksempel: Joh 1: 1 – begge former findes i det vers .

Så – Jeg foreslår at starte med en biasfri eller interlinear oversættelse for at se dybere på den sag …

Jesus sagde:

Du hørte mig sige: Jeg går væk og kommer tilbage til dig. Hvis du elskede mig, ville du være glad for, at Jeg går til Faderen , for Faderen er større end jeg . (Joh 14:28)

og:

Ikke alle, der siger for mig , Lord, Lord, vil komme ind i himmelriget, men kun den, der gør viljen til min far hvem er i himlen . (Mat 7:21)

Så – hvorfor ikke læse “far” som “far”, “søn” som “søn”, “bror” som “bror” – som brugt i dagligdagen: forhold mellem forskellige personer.

Kommentarer

• Dit svar var fint, indtil jeg kom til delen om ” brug en interlinear “. En interlinear vælger, hvordan ordene skal oversættes lige så meget som enhver anden oversættelse, men ‘ t ” fix ” (dvs. tilpasse til korrekt engelsk) grammatikken for dig, hvilket kan give dig meget forkerte indtryk af, hvad græsk (eller hebraisk) betyder, hvis du ikke ‘ t forstå grammatikken selv. Der er ikke sådan noget som en ” biasfri ” oversættelse eller en ” bogstavelig ” oversættelse – al oversættelse er fortolkning. Menneskeligt sprog er ikke computerkode.
• Jeg tror, du ‘ har delvist ret – oversættelse forbliver en kunst. Men hvis brugen af studieværktøjer ikke ville hjælpe ‘, ville der slet ikke være nogen mening i at studere Bibelen. Jeg ‘ er ikke ekspert i græsk grammatik selv, men jeg ‘ er overbevist om at bruge en interlinær oversættelse hjælper med at finde reel bias i oversættelsen . Tag som eksempel sammenligningen Joh 1: 1 < – > Apostelgerninger 28: 6. Intet problem at finde ud af, selvom du ikke studerede bibelsk græsk. At finde ud af om brugen af ” soul ” (psyke), ” spirit ” (pneuma), ” helvede ” (skjuler) du skal i dag bare have en god studiebibel, stærk ‘ s ordbog eller en interlinær oversættelse.

horáō – korrekt, “at se med sindet” (dvs. åndeligt se), dvs. opfatte (med indre åndelig opfattelse).

Fordi Guds ånd var fuldt ud på den mand Jesus, da man så på Jesus for åndelige ting, observerede de Guds ånd. Bestemt ligner Gud ikke den ringe mand Jesus. Hans kød var blot et kar brugt til Gud “arbejde. BTW, Jesus er et engelsk navn. Et mere præcist navn er JOSHUA. HVORFOR det blev oversat til “Jesus” er et spørgsmål, som du alle må stille dig selv, for når du søger svaret, finder du bedrag.

Gud skabte HELT Manden “Jesus aka Joshua for at være gennemsnitlig / venlig …. Han HÆNDELIGT gav ham et almindeligt navn. Hvorfor ?? Ræsonnementet vil fortælle dig, at Jesus ikke skulle tilbedes .. .men ak, det er PRÆCIS hvad der er sket 🙁 Vers efter vers får vi at vide, DER ER EN GUD. Hvordan i alverden er vi blevet bedraget til at tro, at Jesus er Gud? SPØRG, SØG, SLÅ … Gud VIL vise dig hvis du fjerner løgnene fra dit sind: “Du er mine vidner,” erklærer Herren, “og min tjener, som jeg har udvalgt, så du kan kende og tro mig og forstå, at jeg er ham. Før mig blev ingen gud dannet, der skal heller ikke være nogen efter mig. 11 Jeg, jeg er Herren, og foruden mig er der ingen frelser. 12 Jeg erklærede og frelste og forkyndte, da der ikke var nogen fremmed gud blandt jer, og I er mine vidner, ”erklærer Herre, “og jeg er Gud. 13 Også nu er jeg han; – Esajas 43