Spørgsmål

I Luke 6-7, hvad er forskellen mellem Tre græske ord til ” Tilgiv “? Hvordan skal disse forskelle påvirke fortolkningen af teksten?

  1. Er det simpelthen, at forskellige udtryk bruges simpelthen til poetisk effekt (meter, mangfoldighed) , konsonans osv.), og disse udtryk kan bruges om hverandre?
  2. Eller måske foreslår ordvalgene, at kun ” lavere form ” af tilgivelse forventes af mennesket (med økonomisk forstand), og Jesus sagde simpelthen, at Gud ville gengælde med ” guddommelig tilgivelse ” til gengæld?
  3. Eller …

Ret eller forkert, det synes folk ved bordet at have sidstnævnte opfattelse:

Lukas 7:49, NASB – De, der lå ved bordet sammen med ham, begyndte at sige til sig selv: “Hvem er denne mand, der endog tilgiver synder?”

Men hverken visning svarer virkelig på spørgsmålet:

Hvad er de faktiske semantiske forskelle mellem disse ord? Og hvordan ville disse forskelle påvirke fortolkningen af teksten?

Teksten

Luke 6:37, NASB – “Døm ikke, og du vil ikke blive dømt; og fordøm ikke, og du vil ikke blive fordømt; benådning, ( ἀπολύετε ), og du vil blive tilgivet, ( ἀπολυθήσεσθε ).

Luke 7:40, NASB – Og Jesus svarede ham: “Simon, jeg har noget at sige til dig.” Og han svarede: “Sig det, lærer.” (41) “En pengeudbyder havde to skyldnere, ( χρεοφειλέται, (også i Lukas 11 nedenfor) ): en skyldte fem hundrede denarer og den anden halvtreds. (42) Da de ikke kunne tilbagebetale, tilgav han nådigt ( ἐχαρίσατο ) dem begge. Så hvem af dem vil elske ham mere? ” (43) Simon svarede og sagde: ”Jeg formoder, at den, han tilgav, ( ἐχαρίσατο ) mere.” Og han sagde til ham: “Du har dømt korrekt.” (44) Da han vendte sig mod kvinden, sagde han til Simon: ”Ser du denne kvinde? Jeg kom ind i dit hus; du gav mig intet vand til mine fødder, men hun har vådt mine fødder med sine tårer og tørret dem med håret. (45) Du gav mig intet kys; men hun, siden jeg kom ind, har ikke ophørt med at kysse mine fødder. (46) Du salvede ikke mit hoved med olie, men hun salvede mine fødder med parfume. (47) Af denne grund siger jeg dig, at hendes synder, som er mange, er blevet tilgivet, ( ἀφέωνται ), for hun elskede meget; men den der er tilgivet, ( ἀφίεται ), lille, elsker lidt. ” (48) Så sagde han til hende: “Dine synder er blevet tilgivet, ( Ἀφέωνταί ).” (49) De, der lå ved bordet sammen med ham, begyndte at sige til sig selv: “Hvem er denne mand, der endog tilgiver, ( ἀφίησιν ), synder? ” (50) Og han sagde til kvinden: ”Din tro har frelst dig; gå i fred. ”

Den ulige del

Herrens bøn synes også at foreslå en skelnen i roller, der gengælder ” guddommelig tilgivelse, ( ἄφες ) ” for ” jordisk tilgivelse ” for at frigøre gæld, ( χρεοφειλέται , som har en økonomisk forståelse).

Luke 11 : 4, NASB – Og tilgiv, ( ἄφες ) os vores sins, ( ἁμαρτίας ), For vi tilgiver selv også, ( ἀφίομεν ) alle, der er i gæld, ( ὀφείλοντι ), til os. Og før os ikke i fristelse.”

Men senere slettes denne skelnen mellem roller fuldstændigt:

Luke 17: 3, NASB – 3 Vær på din vagt! Hvis din bror synder, ( ἁμάρτῃ ), irettesæt ham; og hvis han omvender sig, tilgiv ( ἄφες ), ham.

Kommentarer

  • Det er ikke fastslået, at der er nogen nuanceret betydning for de forskellige ord for kærlighed, der bruges i Johannes 21,
  • Med hensyn til kommentar ovenfor + another notable passage: Er der nogen betydning bag Jesus ‘ brug af ordet “kærlighed” i “Johannes 21: 15-17” | Jeg synes, det er et interessant spørgsmål, men ikke sikker på, at det er exactly the same context – χαρίζομαι her handler om at annullere monetær gæld; ἀφίημι handler om tilgivelse af synd (selvom Paulus i det mindste bestemt bruger den førstnævnte i sidstnævnte betydning). (I øvrigt synes χρεοφειλέτης – delvist med fed skrift ovenfor – ikke at være relateret til begge ord.)
  • @JonathanChell Selvom jeg ser betydning i ordvalgene i fra John, fjernede jeg henvisningen fra spørgsmålet for at undgå distraktion .

Svar

I Lukas 6:37 er ordet en form for “ ἀπολύω “. Som LSJ påpeger, kommer det ret direkte fra “ἀπο” (væk fra) + “λύω” (løs) med forskellige anvendelser, herunder “fortryd”, ” frigive “,” afskedige “osv. Fordi de to foregående klausuler bruger” κρίνω “(beslut) og” καταδικάζω “(døm mod), har jeg en tendens til at foretrække AI2.b i dette tilfælde:

freq. i juridisk forstand, ἀ. τῆς αἰτίης frifindelse af anklagen, Hdt.9.88, X.An.6.6.15; opp. καταψηφίζω, Democr.262; τῆς εὐθύνης Ar.V.571: c. inf., ἀ. τινὰ μὴ φῶρα εἶναι frifindelse for at være en tyv, Hdt.2.174; så ἀπολύεται μὴ ἀδικεῖν Th.1.95, jf. 128: abs., frikendt , Ar.V.988,1000, Lys.20.20 osv.

I Lukas 7: 42-43 er ordet en form for “ χαρίζω “. LSJ har en lang, vandrende post på dette ord, som jeg altid tager som et antydning om, at vores kultur (og derfor sprog) ikke “deler ikke nok af originalens værdier for at få mening ud af det. Jeg har en tendens til at sidde sammen med sociologer, der betragter dette udtryk (og” χάρις “, substantivformen) for primært at henvise til protektor-klient-forhold , i hvilket tilfælde det nærmeste engelske udtryk er “gør en tjeneste for”. Resten af LSJ-posterne er derefter forskellige måder, nogen i en eller anden tekst har gjort en tjeneste for en anden. vores sag gjorde kreditor (protektor) en tjeneste for skyldnerne (klienter), som vi kan udlede er en ophævelse af gælden.

I Lukas 7: 47-49 er ordet en form for “ ἀφίημι “, som ifølge LSJ også er en forbindelse, men af” ἀπο “(væk fra) og” ἵημι “( lad, tillad). Der er ikke meget at skelne rødderne til “ἀπολύω” fra “ιημι”. Hvis noget, bærer førstnævnte en bred følelse af efterlader tingene alene mens sidstnævnte bærer en bred følelse af aktivt fortryder noget . I sammenhæng med “synder” betyder det, at de har været venstre alene / bag snarere end aktivt behandlet på en eller anden måde.

Koncentrerer sig om brugen af “χαρίζω” og “ἀφίημι” i kapitel 7 (da de er komplement i en udvidet analogi), er det klart, at de ikke er det samme ord. Det er fristende i flydende sprog at så sige, at de skal være synonymer, men dette er langt fra en truisme. Hvis jeg laver analogien om, at min hund drikker som et barn, der leger i en sandkasse, der ikke gør “drikke” og “spille” synonymer på nogen måde. På den anden side (især at bemærke, at nogle oversættelser bruger det samme engelske ord “tilgive” for begge), er det også fristende at opfinde en slags guddommelig taksonomi, hvor begge ord er underkategorier af et større koncept. Men dette ville være lige så vildledende: “drikke” og “leg” kan siges at være underkategorier af “handling”, men analogiens kategoriske betydning ligger i gestalt, ikke i de enkelte ordvalg. Jesus sammenlignede en kreditor, der gjorde en tjeneste for sine skyldnere, med at lade en kvindes synder gå for at hjælpe farisæeren Simon med at forstå, hvorfor kvinden gjorde, hvad Simon ikke ville.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *