Kan nogen forklare den vittighed, der dræbte Chrysippus fra Soli?

Du spurgte, om nogen kunne forklare den vittighed, der dræbte Chrysippus. Jeg tvivler på, at nogen kan; humor er meget vanskelig at oversætte på tværs af kulturer. (Mit andet sprog var tysk, og jeg brugte alt for længe på at forstå tysk humor, indtil jeg slappede af og accepterede, at det bare var anderledes).

Jeg mener, at vittigheden er afhængig af den uoverensstemmelse, som et dyr spiser, figner Figner er menneskelig mad, og et dyr, der spiser menneskelig mad, skal drikke menneskelige drikkevarer. Uoverensstemmelsen øges ved at give dyret uvandet vin (vin blev normalt drukket vandet). Jeg er ret sikker på, at youtube indeholder flere videoer omkring temaet berusede dyr. Hvis du tog video af en kat, der spiste en cheeseburger med en flaske premiumøl, ville folk grine.

Jeg tror, der er to andre faktorer der spiller (jeg har ingen beviser, men jeg tror, det er logiske antagelser)

1. Chrysippus havde tilsyneladende en stærk sans for humor.
2. Jeg formoder, at Chrysippus havde allerede forkælet med noget overtæt vin.

Kommentarer

• Nå, ” nej ” er også et svar. Jeg antog allerede, at det ville være hårdt, måske endda umuligt, fordi det, som du sagde, er oversat, plus der er en tidsforskel på ca. 2200 år. Jeg virkelig som din vinkel af antropomorfisme og rus som grundlaget for vittigheden. Et velfortjent +1.
• ” Jeg formoder, at Chrysippus allerede havde forkælet sig med noget overtæt vin . ” Accom naturligvis også panikeret med nogle figner.
• Var det sjovt, fordi han lavede en røv af sig selv?
• Nej … det var endda sjovt, at han døde! Få det!
• Jeg spekulerer på, hvorfor figner udelukkende skal betragtes som menneskelig mad? De vokser ikke ‘, så jeg ‘ har lidt erfaring, men mine heste nyder bestemt ikke andre frugter som godbidder. Har aldrig prøvet dem på vin, men de kan også lide øl 🙂

Figner var ekstremt dyre og et statussymbol på det tidspunkt i Athen, svarende til god kaviar nu.At give nogen “figens tegn” er stadig en uanstændig eller uhøflig gestus, da “fig” er slang for de kvindelige kønsorganer, og figner var æblerne i nogle versioner af historien om Adam og Eva, så igen, det kunne oversættes på flere måder. Jeg tror dog, at han sandsynligvis griner sjovt på sine meddeltagere. Han er på en samling / fest, og hvis du læser beretninger / ser på skulpturerne, er han en grumpy gammel mand. “Æselet” er en røv. At drikke uvandet vin ville gøre det til en beruset røv. Det er en beruset røv, der spiser det, der svarer til kaviar, er støjende og dumt på en fest … hvilket åbenbart er dødbringende morsomt for et grumpet gammelt geni i 200 f.Kr..

Kommentarer

• Nikis svar er korrekt. Faktisk fortæller historien, at det var ulovligt at eksportere figner fra Athen, og det græske ord for bagvaskelse betyder etymologisk den person, der med urette anklager nogen for at eksportere figner.
• Det var min tænkning nøjagtigt: Det er det specifikke dyr, som sandsynligvis drukkere blev sammenlignet med. Stadig ikke så sjovt; måske ingen andre syntes, det var så sjovt da, heller – generationer af grækere sagde, ” Thats hvad han syntes var så sjovt? Virkelig ? ”

må ikke overanalysere vittigheden! Manden kom tilbage fra en fest, han havde tydeligvis en god tid, han var sandsynligvis også en smule beruset. Han var i et fremragende humør, og når du er i godt humør, kan selv almindelige vittigheder få dig til at grine lidt for hårdt. Chrysippus lo sandsynligvis til det punkt, hvor han ikke kunne trække vejret ordentligt, sandsynligvis endda kvælning. Vittigheden er ikke så kompleks at have brug for en forklaring, meningen ligger bag konteksten.

Der er ikke noget, du har brug for for at undersøge en vittighed. Hvis du undersøger humor i en vittighed, er det meget sandsynligt, at du måske ender med at tænke, “virkelig? han døde griner af denne vittighed? ” Uanset hvad der er humor i vittighed. Det er en joke. Det ved alle. Han lo, selvfølgelig griner vi efter at have lagt en god vittighed på nogen. Er det ikke? Måske var det blot det øjeblik og den situation, hvor han knækkede den vittighed, der gjorde det mere morsomt. Så han døde af hjertestop eller kvælning mens han lo. Så intet er specielt ved den vittighed, men det er meget sjælden form af døden, og han var en god skikkelse blandt mennesker, fordi han var en filosof og alle. Den har cirkuleret siden århundreder. Så er dette spørgsmål.

Kommentarer

• Jeg tror ikke ‘ det synes ikke at svare på spørgsmålet.

“Funny” er alt sammen relativ, og dette gælder især i betragtning af de tidspunkter, du bor i. Er du nogensinde blevet stenet, og så noget virkelig underligt sker der med dig? Bare noget ud over det sædvanlige, som den nylige virale video af stenede russiske fyre i en bil, der følger to varevogne med folk, der tilsyneladende arbejdede for Disney på vej til arbejde. De havde en mundtlig skænderi med hinanden og pludselig de slår lortet ud af hinanden på gaden i fuld uniform; en af dem Mickey, tror jeg. Og de russere, der fulgte bagefter, sprængte bare af latter, hvilket i sig selv var sjovt.

Tilbage på sin tid, et æsel, der kom ud af det blå og spiste ens dyrebare figner, som om han var en kender af sådanne ting, så tanken om at hjælpe ham med at afslutte det ordentligt med vin, svarede sandsynligvis til det … da du ved, de ikke havde meget underholdning i de dårlige gamle dage … så det kan have været for meget for ham i hans rus, og alligevel, skæbnen kan ikke nægtes, ifølge ham … så det var hans tid at gå; skammelig død eller ej!