Efter at have læst dette indlæg , indså jeg, at en betydelig procentdel af mine venner og familie kunne gå i fængsel for forfalskning. Mange par, jeg kender, underskriver hinandens navne hele tiden, inklusive på bagsiden af checks. Min kone og jeg har givet hinanden tæppe tilladelse til at underskrive hinanden, og jeg kender mange andre mennesker med en lignende forståelse.
Er det faktisk ulovligt i USA at underskrive en andens underskrift på bagsiden af en check, hvis man har tilladelse til det? Hvad med at underskrive min kones underskrift på vores IRS-formularer?
Kommentarer
- Jeg don ' tror ikke, vi kan besvare dit spørgsmål fuldt ud på dette forum, fordi sandsynligheden for at blive retsforfulgt for en bestemt forbrydelse er en mening og kræver ikke et svar, der involverer loven. Tjek dette indlæg fra Stack Exchange-folkene: blog.stackoverflow.com/2011/01/real-questions-have-answers
- @Mr_V: Tak for din kommentar. Jeg har ændret spørgsmålet i slutningen af mit indlæg for forhåbentlig at gøre det mere ansvarligt.
- God redigering! Hvis du angiver en bestemt stat / jurisdiktion og præciserede, hvad du mener med officielt dokument, ville det gøre det lettere for os at give dig et præcist svar. For eksempel ser loven på kontrol på anden måde end en tilladelseskort til skoletur.
- Godt spørgsmål; formodentlig er legionerne af administrative assistenter med pdf-kopier af udøvende underskrifter ikke commi tting bedrageri engros.
Svar
Tag Washingtons love til at være typiske. RCW 9A.60.010 definerer afgørende udtryk:
Til " fejlagtigt udfyldt " et skriftligt instrument betyder at omdanne et ufuldstændigt skriftligt instrument til et komplet ved at tilføje eller indsætte materiale, uden autoritet fra nogen, der er giv det ;
og:
" Smedet instrument " betyder et skriftligt instrument, der er blevet fejlagtigt lavet, færdiggjort eller ændret
Forfalskning kræver derefter en dårlig hensigt:
(1 ) En person er skyldig i forfalskning, hvis den med den hensigt at skade eller bedrage:
hvor
(a) Han eller hun fejlagtigt laver, udfylder eller ændrer et skriftligt instrument eller;
(b) Han eller hun besidder, udtaler, af oversender, bortskaffer eller udsætter som sandt et skriftligt instrument, som han eller hun ved, at det er smedet .
I beskrevet scenarie, er der ingen hensigt om at skade svindel, og desuden er dokumentet ikke forfalsket, fordi et forfalsket dokument er et lavet / udfyldt uden tilladelse.
Kommentarer
- @Mr_V: Bare nysgerrig, ville det være svindel mod banken, hvis banken ikke ' ikke blev skadet af den falske signatur?
- Hvorfor ville tror du, at underskrivelse på vegne af en kunde udgør svindel? Hvad får dig til at sige, at de " tænker " noget om underskrifter på checks?
- @Mr_V – Intet i hvad du beskriver ugyldiggør dette svar eller udgør en undtagelse. Se på de kanoniske svar på signatur . Den eneste undtagelse, jeg kan forestille mig til dette svar, er en erklæring underskrevet under straf for mened, hvor en af bekræftelserne i erklæringen er, at signaturen anvendes af den person, der er navngivet.