Bemærk: Der er mange spørgsmål svar relateret til licensering. Men jeg synes, at mit krav er specifikt, så jeg stiller et separat spørgsmål.
Vi overvejer at forkaste et GPL 2-projekt og bruge det til kommercielle formål. Dette projekt er ikke blevet opdateret i de sidste 2 år, men det er en god løsning til vores krav. Selvfølgelig vil vi forbedre det i fremtiden, men indtil videre vil vi gerne bruge det som det er. Vi sælger ikke direkte produktet, men vi tilbyder det som en service (med månedligt abonnement). Kan vi gøre dette?
Hvad sker der med licensen og copyright? Da vi ikke distribuerer produktet, får slutbrugerne muligvis ikke disse oplysninger.
Kommentarer
- Når du siger " tilbyder det som en tjeneste " og " distribuerer ikke ", siger du, at din forkede GPL ' d-kode kører udelukkende på servere, som du styrer, og al den klientsides kode, du skal interagere med disse servere er totalt ikke relateret til GPL ' d-projektet?
- Juridiske aspekter fra hinanden, w hat tror du vil moralsk retfærdiggøre at bruge og tjene penge på det arbejde, som en anden har skabt og delt med offentligheden uden også at dele dine forbedringer af det?
- Længden af tiden at et projekt ikke er blevet opdateret betyder ikke noget. Når du siger, at du vil tilbyde det som en tjeneste, hvad mener du da med det?
- @Ixrec ja. Softwaren kører på vores servere. vi er nødt til at tilføje forbedringer til " klientinteraktion ". Det er ikke helt uafhængigt af GPL ' d-projektet.
- @ 5gon12eder som jeg sagde, den sidste opdatering af koden blev foretaget for 2 år siden, og projektet er ikke aktiv. vi kan ikke fortsætte med at bruge dette på lang sigt uden yderligere forbedringer. Vi troede, at vi kan finansiere vores forbedringsarbejde ved at have en lille kundebase med den aktuelle version.
Svar
Ja, GPLv2-koden kan bruges på den måde, du beskriver. Det er faktisk en af motiverne for AGPL og GPLv3. Den ændrede kode må naturligvis aldrig gives til nogen uden for organisationen, eller forpligtelsen til at stille kildekoden til rådighed vil opstå.
Der vil sandsynligvis være en negativ reaktion fra open source-samfundet, da denne anvendelse betragtes som teknisk lovlig, men bare ikke cricket (det ses i bedste fald som at tjene på andres arbejde uden at kompensere dem for det i nogen form, f.eks. ved at bidrage med nyt arbejde tilbage til andre at drage fordel af). Muligheder for at undgå dette inkluderer at bidrage med ændringerne tilbage (hvis de ikke er en central del af virksomheden) eller kontakte projektet for at se, om ophavsretsindehaverne vil give licens til projektets kode til intern brug til gengæld for økonomisk eller anden support (endda hvis dette projekt ikke er under aktiv udvikling, kan det være nødvendigt med hardware og andre ressourcer til andre projekter, som copyrightindehaverne arbejder på).
Kundesiden skal også undersøges. Hvis der er foretaget ændringer foretaget til klientkoden skal kildekoden for dem gøres tilgængelig, da klienten distribueres til kunderne. Hvis der ikke er en “klient (f.eks. en webapplikation), eller hvis der anvendes en ikke-ændret klient, vil der ikke være et juridisk spørgsmål.
Kommentarer
- " Der vil sandsynligvis være en negativ reaktion fra open source-samfundet … " – vent på at blive overrasket 🙂
- Men GPLv3 giver dig mulighed for at o brug koden på samme måde. Ændringerne i GPLv3 handler om andre ting: ifross.org/en/what-difference-between-gplv2-and-gplv3
- Ja , det ville. Begge stammede fra den samme kilde, folk fandt smuthuller for at gøre produkter baseret på GPL ' d-software tilgængelig for brugere uden at stille kildekoden (eller i det mindste brugbar kildekode) til rådighed og uden helt overtrædelse af licensen. De nærmer sig det bare på forskellige måder for at passe til forskellige situationer.
- Jeg ' er forvirret. I dit svar (sætning 2) ser du ud til at sige, at en af motiverne i GPLv3 er at forhindre brugen af den i kommercielle tjenester ( " den måde, du beskriver " ). Hvis ja … hvordan gør det det?
Svar
Læs GPL 2-licensen omhyggeligt, og være parat til at dele koden sammen med alle dine ændringer med andre.
Hvis du overleverer softwaren til nogen uden for din virksomhed uden at give dem kildekoden, er du forpligtet til at give kildekoden til enhver i verden, der beder dig om den.
Svar
Da du ikke distribuerer softwaren til nogen uden for din organisation, er der ikke noget krav om at oprette kildekoden til dine ændringer tilgængelige. Det gælder for GPLv1, GPLv2 og GPLv3.
GPL lægger heller ingen begrænsninger for det formål, du bruger softwaren til. Du kan bruge den til kommercielle formål … forudsat at den måde, du bruger den ikke er i konflikt med de specifikke krav for at stille kildekoden til rådighed.
Nu Affero Public License gør kræver, at du gør dine ændringer tilgængelige, hvis du bruger produktet i en offentligt tilgængelig tjeneste. Affero er dog IKKE GPL.