Svar
To verb: lyve, lægge, ligge … og … læg, lagt, lagt.
Den første bruges er intransitiv og bruges af sig selv. Den anden er transitiv og bruges med et objekt.
Hun lagde sig | Hun lå på gulvet – fortid. Hun lagde den ned | Hun lagde den på gulvet – fortid.
Hun havde lagt sig ned | Hun havde lagt sig på gulvet – forbi perfekt tid. Hun havde lagt det | Hun havde lagt det på gulvet – forbi perfekt tid.
Således er “Hun lægger gavekurven …” forkert i nogen sammenhæng. Og “Hun havde lagt gavekurven … “er kun korrekt med henvisning til en anden handling, som dette gik forud.
Den eller spisebrug ved at beskrive, hvad der skete, ville være at sige: “Hun lagde gavekurven på sofabordet.”
For at komplicere alt dette er der et andet verbum, “læg”, som er amerikansk slang. Jeg vil ikke gå ind.
Svar
Brug “had” til at indikere, at det skete før noget andet i fortiden. For eksempel “Hun havde lagt det, før jeg så det.” Hvis du ikke behøver at vise, at det skete før noget andet Tidligere behøver du ikke (og burde ikke “bruge)” havde. “
Kommentarer
- Er " Hun lægger gavekurven på sofabordet " så forkert, da?
- @joeblow At ' bare er lidt underligt i litteraturen. Vi skriver næsten aldrig i nutid, selvom handlingen er " lige nu ", det ' er næsten altid i den umiddelbare fortid undtagen i dialog (og så ' Jeg sætter dialogen ind i fortiden med noget som sagde han ).