“ Er ” vs “ har været ” på engelsk

Til alle praktiske formål der er virkelig ikke meget forskel i mening. Enten kunne man bruge til at annoncere udnævnelsen af en ny manager.

Lad os antage, at vi udpeger Renee til manager i dag. Vores regionale direktør kommer ind på kontoret for at offentliggøre:

Renee udnævnes som manager.

I morgen kommer en fraværende medarbejder til arbejde og spørger:

Hvem blev udnævnt til leder?

(Denne kollega bruger fortid, fordi aftalen skete i går). Jeg svarer muligvis:

Renee er udpeget som manager.

Så , hvorfor sagde jeg ikke, “Renee blev udpeget som manager” i stedet? Fordi Renee stadig er manager! Jeg kunne bruge var – det ville ikke være forkert – men det kan føre til forvirring. Jeg kan forestille mig, at min kollega siger:

Var? Hvad mener du, “var”? Er ikke Renee stadig manager?

Jo længere begivenheden bevæger sig ind i fortiden, jo mere naturlig var vil lyd, fordi vi snakker om en historisk begivenhed snarere end en aktuel begivenhed. Forestil dig, at vi spoler fremad to år ind i fremtiden, og jeg træner en helt ny medarbejder:

Tracy var vores manager indtil to år siden, men så gik han på pension .
Åh, hvad skete der så?
Derefter blev Renee udnævnt til manager .

Renees udnævnelse er ikke længere en aktuel begivenhed, så “har været” lyder ikke rigtigt i den sammenhæng.

Dette ligner meget nuværende perfekte kontinuerlige tid, bortset fra at tid bruger et verbum, der slutter med -ing :

Vores virksomhedspræsident har udnævnt en masse hot skud med meget lidt erfaring.

Jeg synes ikke, at din sætning er helt den samme ting på grund af hvordan vi ville analysere din oprindelige sætning. Den er ikke:

Renee (er blevet) (udnævnt) (som manager).

men:

Renee (er) (udnævnt) (som Manager).

Så vi har virkelig at gøre med passiv stemme her, ikke præsenterer perfekt kontinuerlig tid . Med aktiv stemme vil vi sige:

Virksomhedens præsident har udnævnt Renee til leder.

eller kan den regionale direktør sige:

Vi har udpeget Renee til Manager.

Kommentarer

• Personligt, jeg ville sige, at Ray blev udnævnt til manager. Jeg ville ikke ' ikke finde nogen forvirring om, hvorvidt Ray stadig var manager, fordi vi ' taler om udnævnelsen til stillingen, ikke om besiddelsen af placere sig selv. På den anden side var forskellen mellem " Ray manager " og " Ray har været manager " er tydelig i denne henseende, førstnævnte antyder, at Ray ikke længere er manager, og sidstnævnte antyder, at han stadig er.
• @ Bob – Du ' Jeg får ikke noget argument fra mig, og jeg er ' glad for, at nogen tilbød en anden mening. Dette er en af de situationer, hvor der er mere end en måde at få pointen frem uden at krænke reglerne for grammatik.