Når nogen fremsætter en påstand, skelnes der mellem “hvordan vidste du” og “hvordan ved du det “synes at være, at” hvordan vidste du “antyder, at den pågældende person er korrekt i deres påstand. “Hvordan ved du” er normalt en undersøgelse af personens legitimationsoplysninger og udtrykker ofte, at påstanden er forkert og / eller ubegrundet. Er der nogen, der ved, hvad årsagen til denne sondring er? Hvorfor ændrer simpelthen verbens spænding ændre implikationen så stærkt? Jeg formoder, at “gjorde” sprogligt set kunne være en anden tid end fortid, men jeg er ikke sikker på, hvad det er, eller jeg kan være helt forkert.
Svar
Ændring af tidsspændingen indikerer, at i tilfælde af “gjorde” er faktum blevet fastslået som sandt i fortiden. Sandhedsværdien er blevet sat, og spørgsmålet er “hvordan VIDTE du (før den blev indstillet), at det ville vise sig at være sandt?”
Spørgsmålet formuleret i nutid er en udfordring – sandhedsværdien er ikke indstillet lige nu (i øjeblikket), så spørgsmålet er “da vi ikke har fundet sandheden, hvordan kan du være sikker på din påstand?”