“ Siden ” vs “ lige siden ”

Det kan tilføje den subtile ekstra nuance af betydning, at han siden du blev født aldrig har været i familien.

Kommentarer

• I føler også den nuance. Men jeg ' prøver at finde ud af hvorfor. Det giver ingen mening!
• Meget respekteret @ DavidM, jeg vil sige, det er fordi brugen af " nogensinde " her står mere eller mindre for " for evigt " – dvs. " Han ' har været i familien (for evigt – permanent – uden ' pause ') Jeg blev født. " Dette er alligevel min halvbagte forklaring.
• Svarende til min egen halvbagt ræsonnement. Giver nogensinde en tåget kvalitet af at være i udkanten af hukommelsen. Lige siden jeg var dreng, versus siden jeg var dreng.

Der er to måder, hvorpå det ændrer sætningen:

1. Det lægger vægt på timingen af begivenhederne i din sætning.

2. Det løser tvetydighed i timing af begivenheder. Overvej sætningen “Hun gik med hunden, siden hun spiste morgenmad.” Det kunne med rimelighed betyde:

   1. Hun gik med hunden, fordi hun spiste morgenmad.

   2. Hun gik med hunden et stykke tid efter at hun spiste morgenmad.

   3. Hun har gået hunden fra hun spiste morgenmad indtil nu.

   Brug af “lige siden” viser, at nr. 3 er den tilsigtede udsagn.

   Dit eksempel på en sætning er ikke lige så let at fejle, men det er stadig modtagelig for de samme virkninger.

   1. Han havde været i familien, fordi jeg blev født.

   2. Han “d været i familien på et tidspunkt efter jeg blev født.

   3. Han havde været i familien fra det tidspunkt, jeg blev født og indtil nu.

Færre ord er bedre, så “jeg kan ikke sige, at jeg er en fan af” lige siden “, men jeg vil hellere bruge det end at blive misforstået.

Også Uregelmæssighed i sætningen, der indeholder " siden " giver nogle gode kommentarer til “punktlige” og “ikke-punktlige” begivenheder.

Det ændrer ikke betydningen, men det tilføjer vægt som et udråbstegn ville. Som at sige “vej tilbage når” i stedet for “tilbage når”.

Kommentarer

• forkert, indsnævrer det de mulige betydninger snarere end at understrege en eksisterende

Jeg tror, at det mest vigtige løser tvetydigheden af potentiel underforstået kausalitet – er f.eks. din fødsel årsagen til, at din familie havde en hund?

Måske drøftede dine forældre planer i forvejen, sig mens du går sammen: “Lad os holde ud med at få en hund, indtil vi har et barn.”

Tufy var vores Chihuahua. Han havde været i familien siden jeg blev født.

For nogen, der underholder denne opfattelse som en mulighed, får denne sætning en helt anden betydning, gør det ikke?

Selv mens man underholder en sådan opfattelse, opretholder man “lige siden” sondringen (i det mindste efter den nuværende folks sprogstandard omkring 2014), at hunden var der siden, før du blev født.

Tufy var vores Chihuahua. Han havde været i familien lige siden jeg blev født.

Jeg tror ikke det ændrer betydningen af sætningen, men personligt foretrækker jeg sætningen uden nogensinde. Jeg tror med det, sætningen virker gentagende. Det er dog bare min mening. Men nej, det ændrer ikke betydningen.

Kommentarer

• Jeg tror, at sætningen med " nogensinde " synes mere sandsynligt at være kommet ud af en ung teenager ' mund.
• Det ændrer betydningen til hele tiden, snarere at på et tidspunkt inden for det tidspunkt

Tufy var vores Chihuahua. Han havde været i familien lige siden jeg blev født.

Jeg synes noget underligt i ovenstående sætning.

Normalt bruges fortiden perfekt at henvise til begivenheden, der sker før begivenheden i “tidligere enkel” form.

Han havde været i familien før jeg blev født. (efter det er han muligvis ikke med os)

Han var i vores familie, da jeg blev født.(begge begivenheder er i fortiden)

“Lige siden” bruges normalt i nutidens perfekte.

Han har været i familien lige siden jeg blev født. (nu er han stadig sammen med vores familie, men jeg er muligvis ikke i familien).

Kommentarer

• Tilføj venligst kilder for at underbygge dit svar. Se Hjælp for at finde ud af gode svar.