“ start fra begyndelsen ” vs “ start fra start ”

Din første sætning er i orden. Din anden sætning er ikke.

Begynd og start er begge verb, så de kan udskiftes.

Det ækvivalente substantiv for start er begyndelse .

Det ækvivalente substantiv for start er start

( Begyndelse og start er synonymer og kan udskiftes.)

Så din anden sætning skal være:

Hvorfor begynder du ikke fra starten?

Det vil sige, start og start er begge “almindelige” eller autonome navneord. De fungerer ens. De har deres egen ordbogspost som navneord . Det faktum, at begyndelsen slutter med -ing indikerer bare en anden formation Sammenlign: bygning Ingen tvivler på, at bygning er et substantiv!

(Substantiver såsom begyndelsen og bygning blev åbenbart lavet af verbet + -ing århundreder siden , men de begyndte for længe siden at være autonome navneord med alle funktionerne i andre navneord, såsom start (for eksempel de har flertalsformer ( begyndelser, bygninger, starter ) og de er ændret af adjektiver. De har deres egen ordbogspost som navneord .

start er dog en gerund. Det er -ing form af et verb, der fungerer som et substantiv. Som sådan har det egenskaber af et verb, ikke et substantiv. For eksempel kan det tage et direkte objekt, det ændres af en annonce verb . Det er ikke et permanent eller autonomt navneord. Slå start op i en ordbog: det omdirigerer dig til verbet start . (Mindst de seks ordbøger, jeg prøvede, gjorde dette.) Dette indikerer, at start ikke betragtes som et autonomt substantiv (snarere er start ).

Vi siger ikke Begynd i starten. Vi siger Begynd ved startpunktet Således bruger vi start som et adjektiv. Det er også en gerund, som i “At starte løbet fra starten er en god idé.” Bemærk at start kan have et direkte objekt, når det er en gerund.

For at gøre tingene lidt komplicerede, da både start og build er verb, kan de også bruges som gerunds: begyndelse og bygning . Men disse ord som gerunds kan betragtes som forskellige ord fra de autonome substantiver begyndelse og bygning (diskuteret ovenfor) Som gerunds fungerer de det samme som gerund start :

Begyndende (gerund) i begyndelsen (substantiv), hun læste alle bogstaverne.

Bygning (gerund) en stor bygning (substantiv) tager tid.

Men vi siger bare ikke:

• Start (gerund ) i starten læste hun alle brevene.

Så start fungerer som en gerund, men det er ikke et egentligt substantiv (eller et almindeligt substantiv eller et selvstændigt substantiv eller et substantiv – vælg terminologi).

Man kan sige

I / i begyndelsen (substantiv) skabte Gud …

men vi don t sig:

• I / i starten skabte Gud …

Vi kunne sige

In / at starten (substantiv), Gud skabte …

Kommentarer

• Jeg elsker dit svar. Jeg vil gerne spørge hvorfor vi har et substantiv start men ikke ' t har et substantiv build ?
• Vi har en substantiv build . Faktisk kan build som substantiv betyde mere end én ting vende tilbage til etymologi online og også dig kan skubbe den lille blå bog til ordbog definitio
• Så hvorfor ' t vi har start som substantiv? Jeg mener generelt, hvorfor nogle verb har deres navneord, der er nøjagtige som dem, mens de andre ikke er?
• @Ooker Jeg ved ikke ' ikke kender svaret. Jeg er ikke en historisk sprogforsker. Dette ville være et vidunderligt spørgsmål at stille til ELU. Jeg vil gerne kender også. Generelt ved jeg, at engelsk begyndte at genoprette sig selv på tidspunktet for Chaucer (14. århundrede) efter at have været domineret i 300 år af franskmænd efter den normanniske invasion af 1066.
• Jeg har rejst det spørgsmål .Håber at se dig der.

Den første sætning er den mere almindelige brug, selvom det teknisk set begge er den samme betydning. Første sætning er en meget almindelig sætning, men i det omfang de fleste mennesker, der hører den anden, sandsynligvis antager, at det var et forsætligt “twist” på den mere almindelige sætning.

“Start” og “start “kan mest udveksles som verb, men” start “bruges ikke ofte i samme betydning som” begyndelse “. Teoretisk er de de samme i det omfang, at de begge er gerunds dannet af verb, der er nær synonymer. Imidlertid bruges “start” oftere i sætninger: “opstart”, “startlinje”, “startsted”, “startpunkt”, “ved start”. Jeg ved ikke, at der er nogen teori, der forklarer hvorfor; det er sandsynligvis bare den måde, som brugen har udviklet sig.

Som nævnt er “start fra begyndelsen” et almindeligt udtryk, der bruges som en instruktion til at beskrive en række begivenheder i kronologisk rækkefølge, fra første årsag og fremefter.

Begynd fra starten, dog , kan kun give mening, hvis en “start” bruges et navneord snarere end en gerund.

Hvis en ingeniør forklarer, hvordan en elmotor fungerer for sine elever, har en elmotor to tilstande: start og kører. Når du først har forstået starten, kan du forstå løb uden meget yderligere information, så typisk vil en lærer arrangere sine noter, så de begynder fra starten og derefter arbejde videre til den fortsatte løb.

Men mens du er i teori, det kunne bruges som en sætning … Google n-gram viser, at dette ord næsten ikke har nogen brug, og søgning i Google-bøger viser kun de ord, der bruges sammen, når start bruges til at ændre et efterfølgende ord: startpunkt, startpræmis, startbetingelse, startblok.

https://books.google.com/ngrams/graph?content=start+from+the+beginning%2Cbegin+from+the+starting&case_insensitive=on&year_start=1800&year_end=2015&corpus=15&smoothing=3