Passiv stemme af “ Slip af med ”

En passiv konstruktion understreger den person eller ting, der modtager verbets handling, og de-understreger eller endog skjuler agenten (eller skuespilleren) den person eller ting, der parfumerer / gør verbets handling.

En passiv sætning konstrueres normalt ved først at placere den person eller ting, der modtager handlingen (her “stalkers” eller “the forsvarers”). Dette efterfølges af en konjugeret form af verbet “at være” passende til den ønskede tid, som efterfølges af et fortidspartikel (her “slippe af med”) og en valgfri præpositionssætning, som regel starter med “af”.

Så:

Stalkeren blev fjernet af Mary.

eller

Stalkeren blev fjernet.

“Stalkeren” var objektet i den aktive form og er nu emnet. “stalkeren” er det, der modtager handlingen, her er det, der er blevet slettet. “var” er en form for “at være”. “slippe af med” er en fortidspartikel af en verbal sætning “slippe af med”. “af Mary” er den valgfri præpositionelle sætning. Hvis det er til stede, fortæller det, hvem der gjorde handlingen. Mary er agent her. (Nogle gange også kaldet “skuespilleren” eller “udøveren”.)

Mange mennesker fraråder brugen af den passive stemme. Det er frø til at være svagere, mere ordrig og generelt dårlig skrivning. Det kan være alle disse. Men det kan også være god skrivning.

Den passive stemme bruges til at understrege modtageren af handlingen og mindske betydningen af eller efterlade implicit, agenten. Det er almindeligt, endog krævet, i formel videnskabelig skrivning, fordi det formodes at handle om hvad der blev gjort, ikke hvem der gjorde det. (“Testrøret blev åbnet” ikke “Jeg åbnede testrøret”.) Det bruges korrekt, når modtageren er punktet i sætningen, og skuespilleren er tilfældig eller uvigtig.

Den passive stemme kan være uærligt brugt til at tilsløre agenten. (“Mange mennesker blev dræbt i slaget” snarere end “Vores hær dræbte mange mennesker under kampen”.) Men når agenten er klar fra sammenhængen, og det nuværende fokus bør være på modtageren af handlingen (undertiden kaldet “patienten “i ældre brug, et nyttigt udtryk i denne form for analyse), kan brug af passiv stemme forbedre skrivningen.

Setning 2 fra spørgsmålet:

Messi slipper let med forsvarerne og scorer med sin svage fod.

er et dårligt valg for den passive stemme, fordi der lægges alt på skuespilleren, Messi, og patienten (“forsvarerne”) er næsten tilfældig. En passiv konstruktion ville fordreje dette.

Forsvarerne fik let slippe af med Messi (ikke sikker på hvad „scorede med hans venstre fod betyder): passiv

Messi slap let af forsvarerne. Aktiv.

Undgå at bruge den passive stemme, fordi den er dårlig stil, medmindre 1) skuespilleren er ukendt, eller 2) du med vilje ikke vil nævne skuespilleren.

Bortset fra ovenstående undtagelser er det passive akavet, ordentligt og mindre umiddelbart tydeligt i betydningen.

Kommentarer

• Sætning 2 (med venstre fod) handler klart om fodbold (fodbold, hvis du ' er i USA).
• Der er INGEN grund til at undgå passiv stemme . Det er IKKE dårlig stil. Nogle gange er det det bedste valg.
• Dette er i bedste fald en forenkling. Den passive stemme bruges ofte i dårlig skrivning, og hvis man ikke ' ikke forstår, hvornår man skal bruge den, kan man måske gøre det bedre for at undgå det. Men det bruges til meget god skrivning.
• @DavidSiegel Det ' bruges både til dårlig skrivning og meget god skrivning fordi bogstaveligt talt alle engelsktalende brug det konstant . Hvis nogen begge var i stand til at identificere passive og gjorde en seriøs indsats for aldrig at bruge dem, ville deres engelsk være bizar og unaturlig. Det ' adskiller sig ikke fra at kalde fortiden dårlig stil, fordi det ' er akavet at høre det, når nutid er mere passende.Sikker på, at du ikke skal ' ikke bruge passive, når de ' er upassende, og du bør ikke ' t brug fortid, når det ' er upassende, men du kan ' t udrydde en af dem og stadig tale engelsk.
• @ sneglbåd Jeg må være uenig. Den passive stemme virker specielt tilbøjelig til misbrug, den figurerer ofte i uærlig skrivning. Undgåelse af passive former ville være en indsats ude af proportioner med fordelene og ville give afkald på nogle meget nyttige konstruktioner. Jeg rådgiver ikke '. Men engelsk ville ikke være ' t bizar, og faktisk ville de fleste læsere ikke ' ikke mærke noget underligt ved det, hvis det ikke blev påpeget. Hvis du virkelig vil have, at jeg ' tager en passage fra en roman, sig et par sider og afpassiv den som en øvelse. Jeg tvivler på, at det ville være påtrængende, selvom jeg også tvivler på, at det ville være en forbedring.