Pengene blev overdraget til chaufføren i morges
Penge var overdraget til chauffør i morges
Hvad er forskellen mellem disse sætninger?
Kommentarer
- Foretag en søgning. Der er mange spørgsmål, der stiller forskellen mellem fortid og fortid perfekt.
- Først og fremmest skal begge have " " før " driver ". For det andet indebærer anden sætning, at en anden handling fandt sted, efter at pengene blev givet og før nu – den ' er langt dybere ind i fortiden.
- Relateret: ' var ' versus ' været '
Svar
Jeg har tvivl om rigtigheden af begge de originale sætninger. Men jeg ville bruge “Pengene var blevet overdraget til chaufføren i morges” (fortidens perfekte) til at henvise til noget, der skete før noget andet, som vi taler om, som i “De gav mig ikke pengene, fordi de havde været givet til chaufføren i morges “. Eller jeg ville bruge” Pengene blev afleveret til chaufføren i morges “(enkel fortid) til at beskrive noget, der skete i morges
Svar
Penge blev afleveret til chaufføren i morges
Ovenstående sætning viser simpelthen, at opgaven med at aflevere pengene til chaufføren allerede er udført i morges.
Pengene blev overdraget til chaufføren i morges
Nu er jeg ikke særlig sikker på rigtigheden af denne sætning, mulige suppleanter er:
1.Pengene blev afleveret til chaufføren i morges
eller
2. Pengene skulle afleveres til føreren i morges
Der er ingen forskel mellem sætningerne bortset fra din brugsindstilling, hvis du vælger mulighed 1.
Mulighed 2 viser dog, at der var en plan at aflevere pengene til chaufføren i morges. Selve opgaven er muligvis ikke udført.