Lad os sige, at jeg lige har lyttet til en smuk sang, der med det samme ville fortælle min ven om det. Hvilken sætning skal jeg bruge?
A. Jeg har ikke hørt en sang der er så god i et stykke tid.
B. Jeg havde ikke hørt en så god sang i et stykke tid.
Skal jeg sige A, fordi jeg i øjeblikket stadig er begejstret for eller skal jeg sige B, fordi handlingen med at lytte til sangen startede og sluttede tidligere?
Kommentarer
- Forskellen er især vigtigt, hvis du ikke har været fysisk aktiv i et stykke tid, og hvis du har haft problemer, der har forhindret dig i at høre sang, men jeg er ' mere fortrolig med (B) sagen.
- Hvis du lige har hørt sangen, er den ikke så meget forbi som ' forudgående ' ( ' Er Igor her? " ~ " Nej, han er lige gået "), så du skal gå med (A).
Svar
En af anvendelserne af den nuværende perfekte er at tale om meget nylige begivenheder. Da du vil fortælle dig r ven om sangen straks , den nuværende perfekte er det rigtige valg. Du vil normalt bruge fortiden perfekt til at beskrive at høre sangen på et tidspunkt betydeligt inden taletidspunktet.
Kommentarer
- Ikke sikker på ' betydeligt før '; Jeg tror, det ' er når som helst specifikt i fortiden. For eksempel er der ' intet galt med " For fem minutter siden hørte jeg en sang, som jeg ikke havde ' t hørt før. " Men nitpicking til side, +1.
- @TimLymington: Du ' re ret. Det ' er et spørgsmål om tidsforholdet mellem de to verb, men ingen af os kan skrive en hel grammatikbog i et simpelt svar her. Rum og andre begrænsninger betyder uundgåeligt at tilbageholde en del, ofte en stor del, af sandheden.
Svar
Det forekommer mig, at der er tre valg her.
I haven “t hørte en sang dette godt i et stykke tid.
Jeg havde ikke “t hørte en sang dette godt i et stykke tid.
I havde ikke “t hørt en sang som godt et stykke tid.
For de første to placerer dette gode sangen i nutiden eller umiddelbar fortid Begge verber fungerer: haven “t fungerer, fordi det refererer til tiden, før du hørte den aktuelle sang, og hadn” t fungerer, fordi det refererer til sidste gang du har hørt en så god sang som denne.
Hvis du ikke hørte den sang, du snakker om for nylig, skal du sige den gode og det eneste verbum der fungerer i dette tilfælde er hadn “t .
Svar
Jeg vil være uenig med @Carlo_R. Den anden mulighed er passende, hvis du beskriver en tidligere begivenhed, og du vil placere handlingen med at lytte til sangen ganske specifikt i den sammenhæng . I den situation, du beskriver, er den første form mere passende. For det første, hvis det første du gør er at fortælle din ven, har du ikke hørt en sang så god i mellemtiden. At bruge den anden form ville antyde, at du havde (ikke mindst fordi det er overformel brug til en improviseret samtale med en ven).
Svar
Tidligere perfekt til en begivenhed A bruges kun i forhold til en tidligere begivenhed B at udtrykke ideen om, at begivenhed A var før begivenhed B. Da din sætning med fortidens perfekt ikke nævner en anden begivenhed, er det forkert brug af fortidens perfekt.
Eksempel: Jeg havde studeret italiensk i nogen tid før jeg gik til Italien.
“Jeg gik til Italien” er tidligere begivenhed B. “Jeg havde studeret italiensk” er tidligere begivenhed A liggende før begivenhed B.
At udtrykke den nøjagtige rækkefølge af fortiden begivenheder hører hovedsageligt til skriftligt sprog. I normal daglig tale bliver denne kronologiske rækkefølge ofte overset.
Svar
Haven “t er bestemt den rigtige kontekst for denne situation.At fortælle nogen “du ikke havde talt med dem hele dagen er forkert brug af det engelske sprog. Dog “Jeg har ikke talt med dig” hele dagen er korrekt i betragtning af at den er samlet for at beskrive fortiden i en situation.
Kommentarer
- Jeg tror, at det accepterede svar allerede udtrykkeligt udtrykker denne idé.