Professionelle: Ville du vælge GIMP frem for Photoshop og / eller Inkscape fremfor Illustrator?

Jeg er ikke grafisk designer, men jeg udfører nogle gange lidt grafikarbejde og Jeg bruger GIMP og Inkscape .

GIMP og Inkscape er begge meget pæne og ret kraftfulde – men hvis du sammenligner GIMP med photoshop, er dens åbenlyse GIMP ikke på samme niveau (I “Jeg har aldrig brugt Illustrator, så jeg kan ikke sammenligne det med Inkscape).

Photoshop har flere funktioner, giver bedre resultater, har flere plugins, og stort set alle grafiske designere ved, hvordan de bruger det – det er også meget dyrt.

For den samme mængde arbejde får du bedre resultater i Photoshop – det betyder, at hvis du bruger GIMP, producerer du enten arbejde af lavere kvalitet eller har brug for mere tid.

Så det hele koger ned til, hvor mange penge, kvalitet og din tid er værd – hvis du kun laver simpelt arbejde, GIMP kan klare sig godt, eller du er en hobbyist, og din tid er i det væsentlige fri, så kan du ikke konkurrere med GIMPs pris – men hvis du har brug for et kraftfuldt værktøj og din tid er dyr (og hvis du har succes som en professionel grafisk designer, så skulle din tid være dyr) GIMP ser ikke så fri ud længere.

Og det er uden at tage højde for en dag har brug for noget plugin, der kun er tilgængeligt til photoshop, har brug for at udveksle PSD-filer med andre designere eller ansætte medarbejdere og skal træne dem til at bruge GIMP.

Hvis mit hovedopgave var grafisk design, ville jeg helt sikkert få Photoshop så snart jeg kan (måske lave et par små projekter med GIMP, så jeg har råd til det).

Kommentarer

• Godt punkt på delingsfilerne . Hvis du ønsker at arbejde professionelt i GD-branchen, uanset om du kan lide det eller ej, har du ‘ brug for Adobe Suite af produkter, da både klienter og kolleger vil være ønsker og sender filer i det format.
• Husk, at GIMP forstår PSD-filer, og du kan eksportere til dette format. Derudover har de en Photoshop-plugin-adapter. Det fungerer kun i Windows, men det er en mulighed. Dine andre punkter er alle meget gode, og jeg kan kun sekundere dem.
• Jeg ‘ Jeg er ikke sikker på, at GIMP forstår alle lagets funktioner såsom fx og blanding. Hvis det gør det, er ‘ godt at vide.
• YMWV åbner PSD-filer i GIMP – f.eks. lageffekter ikke ‘ t arbejde, stier går muligvis galt. Jeg ‘ har aldrig undladt at dele en fil fra GIMP, og mens jeg ‘ ikke evangeliserer, vil jeg meget gerne vide, hvad @Nir betyder af ” giver bedre resultater “. Det ‘ er kun et værktøj: designeren definerer resultaterne.

For enkel billedredigering GIMP og PS er ret ækvivalente. Den måde, du gør noget på, kan være lidt anderledes, men du kan udføre de samme opgaver. Problemet kommer med mere avancerede behov som farverumshåndtering / professionel udskrivning og 16bit / kanal farveområder.

Inkscape er kommet langt siden jeg prøvede det første gang, men Adobe Illustrator er stadig springende i front. Når det er sagt, er Xara Xtreme mere i stand end Inkscape, men ikke så dygtig som Illustrator. Det er hurtigt , ikke gratis, men meget billigere end Illustrator.Jeg er sikker på, at Inkscape har de samme begrænsninger som GIMP med hensyn til problemer med farveplads og professionel udskrivning.

Adobe-produkterne understøtter administrerede farverum, så hvis du har en kalibreret pipeline (scanner, skærm, printer), vil være temmelig tæt på WYSIWYG. Jeg ved ikke nok om Xara Xtreme til at sige noget om support til kalibrerede arbejdsrum (jeg er lige begyndt at evaluere det).

Kommentarer

• Sidste gang jeg kiggede på det, var den måde, som folk i open source designfællesskabet behandlede farverum og farvestyring på, ved at importere grafik til Scribus – ” open source inkscape ” – som understøtter styring af farveprofil. Jeg tror ikke ‘ det ‘ er en ligetil arbejdsgang endnu, men jeg ved det ‘ s et område, de ‘ arbejder på at forbedre.
• Enig om, at Scribus er det manglende link her for CMYK-output. Som et DTP-program er det ‘ mere ” open source ” InDesign og dets workflow er enkelt nok. Det gør pdfs, der kan udskrives perfekt.

Jeg er en art director på mere end fem år, en grafisk designer i mere end tolv år og har brugt både Illustrator og Photoshop i længere tid. De er begge industristandarden, har været det i mange år, og jeg kan ikke se noget ændre det lige nu.

Som freelancer (hvor jeg ikke er bundet til kontrakter, som min virksomhed laver), har jeg prøvet at skifte til Inkscape, og mens jeg kan lide alt hvad softwaren og samfundet står for, kan det bare ikke sammenlignes godt med selv sidst adskillige versioner af Adobe Illustrator. Bortset fra allerede nævnte filkompatibilitetsproblemer er der flere produktivitetsværktøjer til rådighed, der gør det lettere at få arbejdet udført hurtigere. Jeg har spurgt rundt (jeg arbejder i / for New York-markedet) og jeg er den eneste person, jeg kender, der endda har forsøgt at skifte.

Brug Inkscape eller Gimp til dit eget personlige arbejde, men jeg vil ikke anbefale det til professionel brug. Måske ændres det med tiden.

Kommentarer

• Har du prøvet at give feedback til GIMP & Inkscape-samfund ?, Jeg tror, med din erfaring, det ville være uvurderligt.

Trist at sige, Adobes muligheder er de bedste for ren professionel co mpatibilitetsproblemer. De er gorillaen på £ 10.000, på godt og ondt, og indtil der kommer en levedygtig professionel mulighed (der ikke bliver købt af Adobe), vil du have en meget glattere tid (relativt) ved at bruge deres produkter.

Det store viden, der findes for Adobe-produkter, kombineret med kompatibilitet og krydsoperabilitet gør dem til den bedste rute for nu. Men på alle måder, hvis du kan finde et program, der har en bedre arbejdsgang for dig, skal du bruge det helt. Hvis du kan arbejde i noget, der skal erstatte et Adobe-program, som du ikke har brug for interoperabilitet med (dvs. Dreamweaver), skal du gøre det. I sidste ende handler det om, hvad der skal fungere for dig og dine klienter og workflow – men jeg tror, at du bliver utvivlsomt nødt til at henvende sig til Adobe på et eller andet tidspunkt.

GIMP “s Texturize plug-in, når det ikke” t-fejl, giver fantastiske resultater. Jeg er ikke opmærksom på, at Photoshop automatisk kan konvertere billeder til flisebelagte billeder uden at gøre det manuelt.

Det ser ud til, at GIMP er mere kraftfuld her, så jeg tror, at både GIMP og Photoshop har deres anvendelser.

Kommentarer

• Det kan du faktisk. Du importerer dem bare ved hjælp af teksturpaletten.

Dette er en oldie, men jeg tilføjer mine 2 cent.

Det første punkt, der skal overvejes, er det økosystem, designeren lever i.

En åbenbar grund til ikke at vælge forskellige applikationer er, hvis den har en stærk afhængighed af eksterne aktiver. Dette er sandsynligvis hovedårsagen til, at folk ikke vælger en anden platform, og dette gælder for mange ting, for eksempel sociale medier.

Hvis arbejdsgangen på en eller anden måde er lukket, eller hvis du bruger generelle filtyper (som PNG , JPG og TIF til fotobilleder) har du det fint med forskellige programmer.

Kompatibiliteten er steget lidt mere efter årene, og brugen af outputformater som PDF er mere solid nu end for et årti siden.

Et specifikt scenarie, hvor det er helt egnet til at bruge Open Source-programmer, er i institutioner, hvor du kan have en “kommunikationsafdeling”, grundskoler osv., og du skal bruge softwaren på flere computere rs.

Mit spørgsmål er med hensyn til muligheden for fuldt ud at skille sig fra Adobes løsninger og stadig være i stand til at fungere som et grafisk design studie.

For et “professionelt” studie er Inkscape og Gimp sandsynligvis for begrænsede selv nu. Men jeg skal sige, at det er helt egnet til at skilles fra Adobe. Men igen afhænger af arbejdsgangen.

Jeg bruger Corel Draw siden for evigt og i nogle har nogle pænere funktioner end AI. Selv nogle justeringer, der kunne udføres på PS, gør jeg dem inde i Corel Draw.

Jeg har stadig en kopi af PS til meget specifikke ting, men jeg bruger den mindre end en gang om måneden.

Det nye barn på blokken er Affinity Designer og Affinity Photo.

På “Open Source” -verdenen er det mest fremtrædende program Blender til animationer, sammensætning ud over den indlysende 3D.

På nogle andre områder, som f.eks. digitalt maleri, er der mange alternativer snarere end PS, som Corel Painter, Krita, Sai osv.

Det er bedre for alle, at vi har konkurrence. Men i denne sammenkoblede verden bliver det vanskeligere.

Photoshop og Illustrator – fordi hele Adobe-produktfamilien fungerer godt sammen. Du kan forberede illustration i AI og derefter kopiere og indsætte den på PS som et smart objekt, som giver dig mulighed for let at ændre det i fremtidigt arbejde. AI fungerer også rist med Flash og InDesign. Læringsløsninger som GIMP eller endda Corel er spild af tid for mig.

Efter næsten 10 år af dit spørgsmål er der en ny gratis, moderne multiplatform-afspiller med meget flere funktioner end GIMP.

Dens navn er Krita i den aktuelle version 4.4.1, I begyndte lige at arbejde med det, og det er bestemt bedre end Photoshop fra omkring ti år siden (da jeg brugte det sidste gang, så jeg er ikke i stand til at sammenligne det med den aktuelle version af PS).

Nogle fagfolk overvejer at skifte til Krita (på grund af den høje pris på PS), nogle bruger det allerede, men de fleste arbejder mange år med PS og er bekymrede over at ændre deres vaner og påtage sig risikoen for den midlertidigt nedsatte produktivitet i perioden læringen.

IMHO vil æraen med Photoshop-regeringstid langsomt ende, og antallet af Krita-brugere vil stige i takt med det stigende antal Krita-udviklere, forkorte tiden for nye udgivelser af det og øge antallet af ts kvalitet og kvantitet af nye funktioner, der ikke findes i Photoshop.

Som eksempel er Kritas Wraparound-tilstand en af de funktioner, Adobe kopierede i år til den næste udgivelse af Photoshop.