Uden et publikum ville Gandhi bare have været en fyr, der går rundt og slå meget op?
Min Spørgsmålet er: Er “slå op” grammatisk lyd, eller skulle det have været “slået op” og HVORFOR?
Tak.
Kommentarer
- books.google.com/ngrams/…
- Til ' gå rundt og slå meget / div op ' er et tvivlsomt udtryk, både konceptuelt og grammatisk.
Svar
Beat up er et idiomatisk udtryk, der kræver begge ord i sætningen. Ellers ville beat betyde bested i en konkurrence af rivaler. Slået er den sidste partisipp for at slå. Et eksempel kan være: “Det modsatte hold blev slået.” Fortidsparticiplet kan også bruges som en gerund, der opfører sig som et adjektiv: “Tilføj 4 piskede æg til blandingen.”
Det kan være en god ide at undgå at bruge sætningen “meget” med det samme. efter idiomet “slå op”, begge er slang idiomatiske udtryk. For eksempel kan du sige, at Gandhi ofte blev slået (eller slået) af bøller i perioden umiddelbart før uafhængighed.
Kommentarer
- " Slå ", brugt som en fortid participium, er amerikansk slang. Du hører meget sjældent, at det blev brugt sådan i Storbritannien, hvor de fleste mennesker ville sige " slået op " – medmindre det blev talt i måske en Caribien gaderegister.
Svar
“Beat-up” er et udtryk, der betyder “i dårlig stand”. Det har ikke nødvendigvis noget at gøre med at blive slået. En person kan blive slået på grund af overdreven stress eller hårdt arbejde – ingen vold involveret.
Når du først tænker på “beat-up” som en tilstand snarere end en handling, bør det være indlysende, at “at gå rundt og få beat-up” ikke er en meningsfuld konstruktion.
Hvis du vil insistere på den fysiske vold, bruger du “at gå rundt og blive slået op” (ingen bindestreg).
Kommentarer
- ": slå " betyder også " at lide vold " og i USA kan brug være mere almindelig for denne betydning end " slået op ". I denne forstand er det et udtryk.