Så med andre ord spørger du om sand arving betyder den yngste (eller måske ældste) nuværende levende efterkommer (Eller i Harrys tilfælde horcrux af en efterkommer)? Eller om det har en anden kvalifikation?

Kan denne kvalifikation have været, at han faktisk gik til Hogwarts? Hvor mange af Slytherins efterkommere er gået til Hogwarts? Jeg kan ikke huske det øverst på mit hoved, men jeg kan ikke huske, at Gaunt-familien nogensinde gik til Hogwarts. Hvis de ikke gjorde det, hvem var den sidste person af Slytherins efterkommere, der deltog i skolen udover Slytherin selv? Merope var en kneb, så bestemt deltog hun ikke i Hogwarts. Gik Marvolo? Morfin?

Det er en meget stor del af den tidslinje, vi har “skal ikke have adgang til. Det kan endda være muligt, at en arving brugte hemmelighedskammeret inden for den del af tidslinjen, men det blev aldrig offentligt kendt (Ingen dødsfald). Hvis ja, ville det antyde, at der kan være mere end en sand arving.

Sidebemærkning: Har du bogen og kapitlet til reference til at kalde Tom den sande arving. Jeg antager, at det er hemmelighedskammeret?

Rediger: Jeg kan se på ordet arving i stedet for sandt. I dette tilfælde vil jeg tro, at dette er den bedst egnede definition: en person eller en gruppe, der anses for at arve traditionen, talentet osv. Fra en forgænger.

Tom arver hemmelighedskammeret, basilisken, og kraften i parseltong. Men parseltong er nøglen til dem alle. Uden denne immaterielle magt kunne ingen af de andre materielle ting bruges.

Da der ikke er noget styrende organ, der kan bestemme, hvem der får arven, vil jeg sige, at enhver berettiget (alle efterkommere) kunne betragtes som en arving mens den der faktisk får det (hvor det styrende organ er skæbne, magisk genetik eller hvad som helst) er sand arving . Manglen på styrende organ til at bestemme arven af en sådan immateriel magt ville give mulighed for en sådan skelnen.

Vi ved selvfølgelig, at mere end én person arver parseltunge, så jeg vil vende tilbage til den sande arving den, der faktisk brugte de to andre ting, han arvede.

Kommentarer

• Merope Gaunt var ikke en Squib; Dumbledore forklarer for Harry, at Merope ‘ magi sandsynligvis blev undertrykt på grund af det konstante misbrug, hun udholdt. Salazar Slytherin efterlod ikke en testamente, der forlod hemmelighedskammeret og basilisken til Tom Riddle (som skulle fødes 900+ år senere). Tom Riddle søgte efter rygtet Chamber of Secrets i fem år, inden han opdagede det. Magic Ministry har ret til at gennemgå testamenter og arv, som de gjorde med Dumbledore ‘ s testamente. Desværre er dette svar inkonsekvent med Harry Potter canon.
• Fra hemmelighedskammeret – når professor Binns forklarer legenden om CoS: ” Slytherin ville være mere selektiv med hensyn til de studerende, der blev optaget i Hogwarts. Han mente, at magisk læring burde holdes inden for alle-magiske familier. Han kunne ikke lide at tage studerende af Muggle-forældre og mente, at de var upålidelige. Efter et stykke tid var der et alvorligt argument om emnet mellem Slytherin og Gryffindor, og Slytherin forlod skolen. ” – Det fortæller mig, at Tom Riddle at være et halvblod ikke ville have været forventet af Slytherin at deltage i Hogwarts i første omgang – endsige være hans arving.
• Baseret på det lille, vi kender til Slytherin ‘ s personlighed, vil jeg tilbyde dette … hans arvinger er hans blods, hans SANDE arving deler ikke kun sit blod, men hans tro og hans vilje … et ægte afkom i sind, krop og ånd
• men jeg husker ikke ‘ at Gaunt-familien nogensinde gik til Hogwarts. Jeg tror ikke ‘ det var i bøger, men Rowling skrev om det på Pottermore i sin skrivning om hemmelighedskammeret: pottermore.com/writing-by-jk-rowling/chamber-of-secrets Gaunt-familien kunne ikke ‘ ikke hjælpe med at prale af deres viden.

Jeg er enig med Pureferret. Det var ikke, at Tom Riddle var bestemt til at være den ene sande arving, på trods af hvad han selv troede.

Han var “en arving”. Enhver, der er i stand til at tale Parseltongue, finder ud af indgangen til Kammeret og legemliggørelse af Slytherins modvilje mod Muggleborns ville passe regningen – selv Ginny Weasley under indflydelse af en dagbog gjorde et smukt darn godt stykke arbejde .

Kommentarer

• Det ‘ er interessant for mig, at alle tre svar, jeg fik på dette spørgsmål, nævner ikke ‘ Tom Riddle ‘ s blodforhold til Salazar Slytherin. 🙂
• @Slytherincess – Fordi arvinger ofte menes uden at antyde blodafstamning?
• At ‘ er et godt punkt. I dette tilfælde ved vi at Tom Riddle er en blodrelateret efterkommer af Salazar Slytherin. Det virker muligvis relevant for det store billede.
• Af de 4 personer, der åbnede CoS i bøgerne, var 3 af dem Griffindors (Harry, Ginny og Ron)
• Tom Riddle var ikke ‘ t var forudbestemt til at være den ene sande arving mere end Harry Potter var forudbestemt til at være hans lige. Det vil sige, at han i begge tilfælde var nødt til at træffe et valg for at arve eller bestemme, hvordan profetien ville blive opfyldt.

Han var den sande arving fordi han var i stand til at åbne hemmelighedskammeret. Jeg synes ikke, det var en glemt konklusion, at han var arvingen, og det kunne have været nogen . Havde en anden arving til Slytherin dukket op før det, ville det have fungeret lige så let.

Men Salazar vidste, at hans arving ville kende Parsel-tungen (magisk genetik) og mørk magi (sandsynligvis). Selvom det sandsynligvis krævede nogen med en mørk snoet opdragelse at lægge så meget som muligt på at være mørk og snoet. Men der er ingen grund til, at jeg kan tænke på, at dette kunne have været nogen anden . Det er ikke som om nogen i HP-universet skal til en genetisk test på potentielle arvinger.

Kommentarer

• Isn ‘ t denne cirkulære ræsonnement? CoS vil åbne for den sande arving, og fordi han kunne åbne den, er han ‘ den sande arving?
• @ TangoOversway Jeg ‘ siger kun, at han ‘ er den sande arving, fordi han kunne åbne den. Faktisk hvad jeg ‘ Jeg siger, at der ikke er nogen forudbestemt arving, det kan være nogen.
• Okay – fik det nu.
• Hvis der ‘ er ingen forudbestemt arving, hvad står Tom Riddle ‘ s genetiske forhold til Salazar Slytherin for? Er det vigtigt eller irrelevant? I ‘ er ikke sikker på Dark Magic-aspektet – hvordan ved vi, at Salazar Slytherin var en mørk troldmand? 🙂
• Han var ikke ‘ t den første Slytherin, der kunne åbne den, og så hvordan kan siger du, at han ‘ er ‘ sand ‘ arving? Han var arving, men det betyder ikke ‘ t han var den eneste, gør det?

Se, men der er en ting, der kun blev berørt. Tom måtte se efter CoS. Han fandt det ikke bare.Han søgte efter det i hele fem år. Det er ikke kun et spørgsmål om støtteberettigelse eller blodlinier, men DEDIKATION til at finde et perfekt middel til at dræbe mudderblod. At perfektionere parlsotounge til det punkt, hvor de ikke kun kan kommandere en basilisk, men overbevise den om, at de er værd at følge.

Kommentarer

• Der ‘ s no ” perfektionerer ” Parseltong, så vidt jeg ved; Harry var i stand til at tale det udmærket uden at lægge nogen indsats i det. Han vidste ikke ‘ ikke engang at han talte det, selv.
• Ligesom han ikke ‘ t klar over, at han faldt ind i Voldemort ‘ s hoved. Parseltongue er ikke ‘ t noget, han kom forbi naturligt, så jeg tror ikke ‘, at vi kan bruge ham som et sundt grundlag for det. Og der er ‘ heller ingen indikation af, at ALLE slanger bare adlyder nogen, bare fordi de taler instinktivt Parseltongue. Magiske skabninger, såsom basilisks, kunne have højere intelligens og autonomi.
• @MadamCravenclaw Så du ‘ tror ikke Voldemort, der kunne besidde dem, kunne ikke ‘ ikke kontrollere dem? Okay, at ‘ ikke taler med slanger, og måske har Voldemort mere affinitet med slanger end nogen anden, men når det er sagt, er der ikke ‘ enhver perfektion det – det var naturligt. Men der er en let forklaring på, hvorfor han måtte søge i den: han voksede ikke ‘ op med Gaunt-familien; han voksede op på et børnehjem, så han måtte dedikere sig. Han var bestemt ikke ‘ t den eneste, der åbnede den ‘ bare han var den, der frigav basilisken i den.