To spørgsmål:
-
Forudsat at du dykker hovedet først eller falder lige med dine ben først, hvad er den maksimale højde, du kan hoppe i vand fra og ikke komme til skade?
Med andre ord svarer et H-meter til vand svarende til hvor mange meter betonbelægning falder kraftigt? (Jeg antager, at den beskadigede skade hovedsagelig skyldes kraft og ikke varigheden) -
Antag at du springer hovedet først og holder en skarp og stærk lang genstand, der skærer vandet, inden du ankommer, vil det gøre indgangen til vandet mere glat og beskytte dig?
Kommentarer
- Selv fra high board går først i hovedet uden at får hænderne foran dig, er det smertefuldt. Fra 10 m platformen er det kan let resultere i hjernerystelse.
- Jeg kan godt lide denne stil af spørgsmål; svaret er kompliceret, men interessant og uden tvivl nyttigt.
- InRe: et flag på spørgsmålet. Kan vi have en omformulering for at være mere fysikorienteret. Som det står, har svarene ingen fysik i sig, hvilket ikke er et godt tegn.
- dmckee Det er meget svært at sætte fysik i dette, hvis man ikke har adgang til lønmure-publikationer. Det er tydeligt, at uanset hvor meget man prøver for at modellere den menneskelige krop og opførsel er dataene nødvendige for at indstille skalaen. Her er et forsøg: da.allexperts.com/q/Physics-1358/…
- Tak for svarene indtil videre, men jeg er enig – de er ikke særlig fysiske. Jeg ‘ er på udkig efter et numerisk svar, der vil demonstrere de forskelle i kraft, der opleves i hver type fald, af hensyn til impuls og densitet af stof, du falder i. Det er mindre vigtigt for mig, hvor mange newton der kræves for at knuse en knogle.
Svar
Besvare dine spørgsmål i omvendt rækkefølge:
Ja, en lang spids genstand (som dine arme over hovedet, i et dyk eller dine spidse tæer i en fod-første indgang) vil gøre en stor forskel. Husk tungen-i-kind-ordsprog, “det er ikke faldet, der dræber dig; er det det pludselige stop? Det er præcis, hvad der adskiller et fald på beton fra et fald i vand: hvor pludselig er stoppet. Og at gøre det stop MINDRE pludselig (mindske størrelsen af deceleration under stop) er nøjagtigt, hvordan airbags redder dit liv i et bilulykke. Man kan mindske størrelsen af deceleration ved at reducere forholdet $ (\ Delta V / \ Delta t) $ . Da der er nogenlunde en lineær sammenhæng mellem tid og afstand tilbagelagt i øjeblikket af påvirkning, kan du opnå den samme effekt ved at reducere forholdet $ (\ Delta V / \ Delta s) $ hvor $ s $ = tilbagelagt afstand under decelerationshændelsen. Den nemmeste måde at gøre dette på er at forlænge $ s $ .
En ting at huske på vandfaldsstatistikken er, at et stort antal af dem er sandsynligvis “upraktisk”. Disse er ikke olympiske dykkere, der arbejder op til 250 fod. En stor del af dem er ukonditionerede mennesker tvunget ind i en “vandflugt”; eller, værre, er folk, der PRØVER at dø.
Under forudsætning af at du gør det rigtige og optimerer din form til vandindtrængning, minimerer du samtidig din vindmodstand i løbet af efteråret:
1.) Et fald fra 30 fod vil resultere i en hastighed på ca. 44 ft / s = 30 mph.
2.) Et fald fra 100 fod vil resultere i en hastighed på ca. 80 ft / s = 54 mph.
3.) Et fald fra 150 fod vil resultere i en hastighed på ca. 97 ft / s = 66 mph.
4.) Et fald fra 250 fod vil resultere i en hastighed på ca. 125 ft / s = 85 mph.
Den første sag er et tårnhopp, som jeg gjorde for flåden, og er trival for alle, der er HWP og ikke har maveflop. Det andet er en tilnærmelse af et spring fra et transportdæk, som tårnhoppet skulle lære dig at overleve (være i stand til at svømme efter faldet). Den tredje er kun 20% hurtigere indgangshastighed (og kraft) og skal være overlevende af enhver i god form og i stand til at udføre god form (spids tåindgang, knæ låst, hovedet op, armene lige op). La Quebrada-klippedykkerne dykker rutinemæssigt fra 125 fod som en turistattraktion. Hvis jeg bliver tvunget til at vælge, vælger jeg en fod-første indgang 150 meter over et dyk ved 125.
Så den interessante del er strækningen fra 150 til 250 fod. Mit gæt er, at grænsen for nogen frivilligt udfører gentagne vanddyk / spring fra højden $ x $ vil vise $ x $ at være et eller andet sted omkring $ 225 \ text {feet} \ pm 25 \ text {feet} $ .
EDIT: Der er dokumenterede tilfælde af mennesker, der overlever, falder fra tusinder af fødder (mislykket faldskærm) på LAND.Disse freaky tilfælde af overlevende terminalhastighedsfald svarer ikke på spørgsmålet praktisk; men de er der. For eksempel er Vesna Vulović verdensrekordindehaver for det største overlevende fald uden faldskærm.
Kommentarer
- Jeg troede, at hovedårsagen til at bryde vandet foran dig var, at det brød overfladespændingen, ikke at det fordelte din deceleration over en større afstand. Derfor hvorfor olympiske puljer frigiver luftbobler fra bunden foran høje dykkere.
- Se den sidste del, alle mennesker på listen her der overlevede fald fra fly på land, ramte enten noget, der begyndte at bremse dem, før de ramte jorden (trægrene, ovenlys) eller landede i dyb sne (nogle gange i stejl hældning, så de ikke ‘ t kommer straks til hvile). Jeg formoder, at yderligere undersøgelser ikke ville ‘ ikke slå nogen tilfælde op af mennesker, der overlevede, at de landede på fast grund uden bremsning på forhånd, i hvilket tilfælde dette ikke ville ‘ t antyder enhver chance for at overleve en sådan dråbe på vandet (medmindre du falder gennem en flydende hvalkroppe!)
- @JerrySchirmer Overfladespænding er en ubetydelig kraft, der næppe er i stand til at holde et insekt op. Ud over at øge accelerationsafstanden stiller dykkerpositionen også din krop parallelt med bevægelsesretningen, hvilket reducerer dit tværsnitsareal og dermed mindsker træk. Dette forlænger også den tid og afstand, det tager at stoppe, hvilket reducerer accelerationen.
- Det handler ikke kun om kraft, men også om tryk.
Svar
Fra søgning finder jeg, at overlevelsesgraden fra et fald afhænger af den decelerationshastighed, som kroppen gennemgår ved stød, og det afhænger af overfladen af efterår. Vand er mindre straffende end jord.
Her er et citat, som jeg ikke vil hente, men kan findes på nettet.
Stone siger, at det er 95% til 98% dødelig at hoppe fra 150 meter (46 meter) eller højere på land og 76 meter (250 fod) eller mere. 46 meter svarer til ca. 10 til 15 historier i en bygning afhængigt af højden på en historie. 250 fod er højden af Golden Gate Bridge i San Francisco.
De fleste publikationer ligger bag lønmure og har at gøre med statistikker over selvmordsoverlevelse, ikke et behageligt emne.
Kommentarer
- Jeg formoder, at få, hvis nogen brohoppere prøver at lande hydrodynamisk, så oddsene for en professionel dykker, der overlever fra samme højde, er sandsynligvis meget højere.
Svar
Det afhænger naturligvis ganske stærkt af, hvordan hydrodynamisk din post er. Prøv at lave en maveflop fra 2 meter: ouch! Hvor konkurrerende dykkere rutinemæssigt dykker fra 10M. Efter at være vokset op i en pool og hoppe / dykke ud af de ti fods bord er jeg forbløffet over den nuværende lov, hvilket gør det ulovligt at lave et 3-fods dyk uden at vandet er noget som 17 fod dybt. Vores var kun 9 fødder, og tusinder sprang dykkede ind over en periode på årtier, hvor ingen blev smadret i bunden. Så jeg formoder, at hvis du får hydrodynamikken lige, kan du ende temmelig dybt / hurtigt. Det er den position, du har brug for at ramme, men det er sandsynligvis godt ude på halen af distributionen. Jeg tror, jeg havde hørt om et tilfælde af nogen, der faldt i havet fra 20.000 fødder og overlevede (må have været en faldskærmsfejl eller sådan), og det kan have været kun en bylegende, men jeg har ingen grund til at tvivle på, at en heldig landing ved terminalhastighed er overlevende.
Kommentarer
- Jeg kan forsikre dig fra personlig erfaring, at hvis du ‘ er god til det, kan du ramme bunden af en 12 fods pool ret hurtigt fra et 1 m springbræt. ‘ Selvfølgelig, hvis du ‘ er god til det, kan du også trække hurtigt op, hvis du vil.
- @dmckee Jeg kan tro det, jeg var nødt til at være forsigtig med at dykke indad, eller det kunne ske for mig. Det skete mig aldrig med nogen af de fremadvendte dyk, men noget ved det indadgående dyk opmuntrede mig til at gå ind i en meget lav modstandskonfiguration. Tricket er at bøje sig, når du ‘ er helt i vandet, så vinder du ‘ ikke gå dybt.
- Ser ud som historien om 20.000 fod er næsten sand: greenharbor.com/fffolder/judkins.html
Svar
Der er en række faktorer, der kan påvirke dette.
I et frit fald kan du nå en hastighed på 50 m / s. At ramme en vandoverflade med den hastighed er dødelig, da statistikken fra de andre svar viser pænt. I clive-dykningskonkurrencer bruger de dog et trick for at reducere sandsynligheden for at blive såret en hel del.I stedet for en flad vandoverflade springer atleterne dybest set ind i et boblebad. Med enten vand eller luftpumper oprettes der masser af bobler under overfladen, og det dæmper faldet en hel del.
Keglen fungerer på en lignende måde. Under ideelle forhold, dvs. at ramme vandet med keglen nøjagtigt i den rigtige vinkel, kan du blødgøre faldet, så selv et frit fald ville være overlevende.
Svar
Jeg er på min iPad nu, så jeg har det ikke, men der er en god artikel, der dækker dette ved hjælp af selvmord fra strukturer og andre kendte fald. Det bemærker også, at hvordan man rammer vandet osv. Er nøglen, og derfor tænker selvmordsofre næppe på, at de sætter spørgsmålstegn ved det. Dybest set, hvis du hopper fra en høj struktur, sige 150 “og gør det tilfældigt, er sandsynligheden for overlevelse som 0. Udført rigtigt kan det være 4%. Jeg husker ikke antallet, han kom på, men det var noget som 70 ft / s var det nærmeste loft. Gangbroen over vand i min by er 212 ft høj, cirka $ \ sqrt {212} * 8 $, stort set ikke at overleve.
Kommentarer
- PS, du kan komme til skade ved næsten enhver afstand, så det ‘ handler virkelig om, hvor trænet personen gør det, og nogle gange held. Hovedet først er let, hvis du tænker på, hvor meget kraft man kan tage til hovedet, inden man slår sig ud osv. Når man holder det lange spidse objekt kan det hjælpe, skal man finde ud af, hvor meget mindre kraft det påførte hovedet i højderne. Alligevel ville fødder først være den bedste mulighed, og beskyttelseskeglen ville ikke hjælpe dig i større højder.