Følgende sætning stilles i den tidlige fase af alle akademiske stillinger og postdoc-job, der annonceres på universiteter eller institutter i USA:
Er du lovligt berettiget til at arbejde i USA?
Jeg googlede dette spørgsmål og fandt ud af, at mange mennesker har forvirring over dette spørgsmål. Nogle af svarene på dette spørgsmål er her og her .
Dette spørgsmål er imidlertid tvetydigt og kan fortolkes på mindst to forskellige måder:
- Ansøgeren betragtes som kvalificeret hvis han / hun er i USA på tidspunkt for indgivelse af ansøgning som borger, indehaver af et grønt kort eller en indehaver af et arbejds- / studievisum og kan straks begynde at arbejde.
- Ansøgeren betragtes som kvalificeret hvis han / hun ikke i USA er heller ikke statsborger og arbejde Visa-indehaver, men kan ansøge om arbejdstilladelse, komme til USA og derefter arbejde i USA.
Hvilken er korrekt fortolkning?
Jeg tror, at forvirringen kommer ud af udtrykket berettigelse fordi ifølge Merriam Webster Dictionary betyder kvalificering i stand til at blive valgt til noget, i stand til at gøre eller modtage noget . I vores tilfælde betyder det være i stand til at blive valgt til et job på det amerikanske marked, i stand til at udføre eller modtage et jobtilbud i USA .
Så jeg, som mange andre udlændinge uden for USA , er berettiget til at ansøge om visum og arbejde i USA, fordi jeg er voksen ældre end 18 uden nogen overbevisningsoptegnelse eller ulovlig indrejse i USA eller ulovligt ophold i USA. Så der er intet, der forhindrer mig i at få visum, og derfor er jeg berettiget til at ansøge om et job, få jobtilbud, hvis jeg er kvalificeret fra en amerikansk arbejdsgiver og derefter ansøge om, at VISA skal komme ind i USA.
Forvirringen er yderligere intensiveret, når nogle arbejdsgivere bruger følgende sætning i stedet for ovenstående
Er du lovligt autoriseret til at arbejde i USA?
Hvorfor bruger nogle arbejdsgivere ” Autoriseret “? Er dette et andet spørgsmål?
For mig er det andet spørgsmål meget klarere end det første, da det spørger om autoritet eller ret til at arbejde i USA.
Så jeg tror på denne måde:
mens jeg (uden statsborgerskab, grønt kort eller noget arbejdsvisum) er STØTTEBERETTET for at ansøge fra mit hjemland om et arbejdsvisum, er jeg IKKE AUTORISERET på tidspunktet for ansøgningen om at arbejde i USA, fordi Jeg er ikke i USA og har i øjeblikket ingen officiel arbejdstilladelse fra regeringen. Er dette rigtigt?
Spørgsmål 1: Så hvordan skal jeg som udlænding uden statsborgerskab, green card , studievisum, arbejdsvisum, besøgendevisum eller ethvert andet dokument, der gør det muligt for mig at arbejde i USA, skal besvare dette spørgsmål?
Spørgsmål 2: Hvordan betyder det at ” NEJ ” til dette spørgsmål påvirker chancen for at få interviewet af universiteter til akademiske eller postdoc-stillinger?
Kommentarer
- Semantik. Kvalificeret og autoriseret betyder nøjagtigt den samme i denne sammenhæng.
- Også mere info om quora.com/…
Svar
Folk vil vide, om du i øjeblikket er autoriseret (grønt kort, H1 -B osv.), Ikke hvis du er berettiget til at ansøge. Bare fordi du er berettiget, betyder det ikke, at du får en arbejdstilladelse / visum, der giver dig mulighed for at arbejde i USA. Arbejdstilladelsesprocessen i USA er kompliceret og kan kræve, at arbejdsgiveren, som du ansøger om, sponsorerer din ansøgning (H1-B). Et svar på “Nej” på dette spørgsmål diskvalificerer dig sandsynligvis ikke fra at interviewe, og det fortæller intervieweren, hvordan de bliver nødt til at arbejde sammen med dig og den amerikanske regering for at sikre din ansættelse, hvis de vælger at fortsætte.
Redigeret for at tilføje efter revisionen: Du skal fortælle din potentielle rådgiver / arbejdsgiver, at du har brug for visumsponsorering. De fleste amerikanske akademiske arbejdsgivere er godt klar over de nødvendige skridt og har en hel afdeling dedikeret til grænseflade med internationale studerende og ansatte og den amerikanske regering. Mit universitet kalder dette det internationale kontor.
Kommentarer
- Har du lyst til at dele, Downvoter?
- Jeg gjorde ikke ‘ t nedstemning, men her er ‘ min læsning.Hvis nogen spørger, om jeg er kvalificeret , antager jeg, at de vil sikre sig, at der ‘ ikke er nogen særlig grund til, at jeg ville blive afvist, hvis jeg ansøgte om en arbejdstilladelse / visum. De vil udelukke mig, hvis jeg ‘ er dømt forbryder osv. Men hvis de spørger, om jeg er autoriseret , antager jeg, at de spørger, om jeg i øjeblikket har arbejdstilladelse / visum.
- USA regeringsformularer som uscis.gov/sites/default/files/files/form/i-9.pdf ser ud til at bruge arbejdsberettigelse og arbejdstilladelse som synonymer, så jeg tror, at Bill Barth har ret. Arbejdsberettiget = autoriseret til at arbejde, ikke i stand til at ansøge om autorisation.
Svar
Ved dette spørgsmål var indsendt for et stykke tid siden, men en anden kunne snuble over det som jeg gjorde. Jeg er en rekrutterer, og jeg ved for mig selv og de fleste af mine kolleger, hvis nogen spørger på forhånd, om du er berettiget til beskæftigelse, hvad de virkelig beder om, er du i stand til at arbejde uden visumoverførsel / sponsorering af nogen art. Da næsten alle ved, du ikke kan spørge, “Så du har et grønt kort eller hvad?” (et rigtigt eksempel, som nogen brugte en gang, hvilket er vanvittigt) spørger du på den måde, som du har fået at vide, er den sikreste måde at spørge på.
Mine jævnaldrende, der arbejder på steder, der behandler nye visa og overfører eksisterende, spørger stort set aldrig på forhånd, fordi de er ligeglad med, hvad svaret er, da de kan arbejde sammen med dig uanset din berettigelse.
Kommentarer
- « du kan ‘ t spørg, ” Så du har et grønt kort eller hvad? ” » – sandt, men du kan som ” er du autoriseret til at arbejde i USA ” , hvilket er entydigt.
- Hvorfor kan ‘ t spørge nogen, om de har et grønt kort?
- Det ‘ er ulovligt i USA at diskriminere på baggrund af oprindelsesland og bede om green card-status kan ses som at forsøge at diskriminere ikke-amerikanske borgere.
- Selv for udlændinge er der mange forskellige måder at få tilladelse til at arbejde i USA. Jeg har ikke tror ikke, at en arbejdsgiver har lov til at kræve et grønt kort i stedet for et af de andre dokumenter, der etablerer ansættelsesbevilling.
- @phoog: Faktisk er det kun amerikanske borgere, statsborgere, fastboende , midlertidige beboere, flygtninge og asylees er beskyttet mod diskrimination af statsborgerskab. Arbejdsgivere kan diskriminere andre, selvom arbejde er tilladt.
Svar
Her i Thailand har arbejdsgivere tendens til at spørge, om du er berettiget til at arbejde i Thailand uden arbejdstilladelse.
Årsagen til, at spørgsmålet har betydning for arbejdsgiveren (i det mindste her i Thailand) er, at det ikke er særlig vigtigt at få en arbejdstilladelse ligetil og involverer meget arbejde (bunker papirarbejde) fra virksomheden. Så hvad de normalt leder efter er nogen, der kan udføre en rolle uden at skulle gøre alt det papirarbejde.
(Og de eneste mennesker, der faktisk er berettigede til at arbejde i Thailand uden en arbejdstilladelse, er folk, der har thailandske statsborgerskab Så meget af tiden siger de bare i en jobannonce, at de kun søger thailandske statsborgere. Men dette er et land, hvor de kan sige, at de vil ansætte en mand mellem 21-25 år, eller de kan afskedige en stewardesse, der bliver gravid, så de er ikke i tvivl om at være direkte i deres krav.)