System til at komme med en god titel

Kort svar: nej .

Langt svar:

En titel er en meget vigtig del af en roman. Det og omslaget er de eneste to ting, du har solgt din bog til nogen, der gennemsøger boghylderne (eller internettet). Titlen er, hvad der får dem til at åbne bogen. Derfra skal du have dem (forudsat at du har et godt greb som din åbningslinje), men du kommer aldrig der uden en god titel.

Den første regel for en god titel er, at der ikke er nogen formel. Jeg har forsøgt at lave en formel. Det ville gøre min romanforfatterindsats meget lettere. Det findes ikke. Hvad der findes er, er en samling retningslinjer, visse egenskaber, som mange (hvis ikke alle) af de gode titler ser ud til at dele. Jeg vil liste dem nedenfor.

1. Gør titlen kort, klar og mindeværdig.

Det er essensen af en god titel i en nøddeskal. Den skal være kort, så læseren kan se det hele med et blik. På den måde, når han læser hylderne, vil han ” se hele titlen og ikke kun en del af den, når hans øjne glider fra den ene bog til den næste.

En titel skal også være klar. Dette betyder ikke dens forenklede. Det betyder, at læseren ved, hvad han læser. For eksempel kunne jeg betegne et værk Oshgohash , men det ville ikke være klart. Det er kort, men læseren skal holde pause for at finde ud af det. Overvej Hunger Games . Du ved ikke straks, hvad det betyder (medmindre du har læst bogen), men der er ingen tvivl i dit sind om, at du læser den korrekt.

Endelig skal en titel være mindeværdig. Denne er vag, fordi vi ikke alle husker de samme ting. En god tommelfingerregel er at få læseren til at stille sig selv et spørgsmål. Hvis jeg går tilbage til Hunger Games et øjeblik, kan du se, hvordan en person, der ikke er bekendt med historien, ikke ville vide, hvad udtrykket betyder. Det ville stikke ud. Vi er naturligvis nysgerrige efter ting, som vi ikke forstår; brug det til din fordel. Og det er faktisk punkt 2.

2. Gør titlen til et greb.

Der er et par måder at gøre dette på. Du kan bruge modstridende ord som f.eks. em> Hunger Games . De hører ikke sammen, så du vil naturligvis finde ud af mere. Du kan også bruge sætninger, der i sagens natur kræver mere viden. Danse med ulve giver ingen umiddelbar mening. At dræbe en mockingbird rejser også spørgsmål, faktisk mere, hvis du er lidt fortrolig med historien. Alle disse ideer følger det samme mønster: få læseren til at stille sig selv et spørgsmål. Han vil gerne besvare dette spørgsmål, og den åbenlyse måde at gøre det på er at åbne bogen og læse den første linje.

Hvordan kommer du dog med titlen?

Det er her problemet ligger. A.N.M. er på noget i sit svar, når han siger, at det er en god idé at bruge ord fra bogen. Du kan dog indsnævre, hvilke ord der skal bruges. For romaner kan hovedkonflikten være et godt sted at lede efter modstridende ord eller sætninger. Se efter hvad der er centralt i din roman. Se efter ideer, som romanen drejer sig om, scener, der er magtfulde for dig eller dine karakterer, objekter med særlig betydning og undertiden endda personerne selv. Undgå blot at bruge navnet på din hovedperson. Det får sjældent læseren til at stille sig selv et spørgsmål.

Som A.N.M nævnte, kan slutningen af din bog også være et godt sted at lede efter titler. Men det er vigtigt at forstå hvorfor. Enhver god roman slutter med en opløsning; en tid, hvor konflikten endelig løses efter den sidste kamp. I opløsningen finder du normalt, at romanens centrale ideer opsummeres og løses. Derfor er det et godt sted at søge på titler – det indeholder de centrale ideer i din historie.

Så “formlen” for en titel kan komme ned på dette:

1. Definer de centrale dele af din roman.
2. Se efter korte, klare og mindeværdige sætninger.
3. Vælg den sætning, der stiller det mest kraftfulde spørgsmål.

Du vil ikke altid finde en titel, men du vil i det mindste gå i den rigtige retning. Med held vil du have nogle ting at tænke på, og du finder højre titel snart.

Held og lykke i din skrivning!

Rediger efter svar: Jeg vil nævne, at sætningen Junglerne i Venus bruger to ord, der ikke almindeligvis er forbundet med hinanden: jungler og Venus. Længden af titlen reducerer dog dens magt. Punkt i sagen. Jeg forstod først nu, at “jungler” og “Venus” ikke ofte ses sammen. Hvis du er indstillet på denne titel, vil jeg foreslå at forkorte den og fokusere på disse to ord.

Jeg tror, det er et system til at komme med titler, ja, men som Thomas sagde, der er ingen formel.

En af mine professorer i fiktionsværksteder gav os engang en øvelse, hvor hvert medlem af klassen skulle undersøge deres stykke og vælge en mulig kort titel, en lang og en underlig, bare for at få os i gang om at finde ud af, hvordan vi ville have titlen til at føles.

Eksempel: Venus (kort), Tabt i junglerne i Venus (lang), eller Løsning af Golubkina (mærkeligt)

Nøglen er at vælge noget simpelt, men lokkende. Bed os om at spørge os selv, “Hvad handler denne bog om?” men giv ikke svaret lige endnu. Bare læg nok derude til at få os til at læse resuméet / bogjakken. Jeg finder normalt, at de “underlige” titler fungerer bedst til dette for mig, men det afhænger. >

Håber det hjælper!

Jeg ville gøre titlen tæt på plottet. Min historie hedder ” Hemmeligheder “fordi det er fyldt med tegnene, der har holdt hemmeligheder for hinanden. De vil alle ikke afsløre noget for den anden eller noget.

Så du kan se, det behøver slet ikke at være komplekst.

Kommentarer

• Held og lykke med at få en varemærke på det …
• haha ved jeg rigtigt?

I mener, det er normalt en god ide at bruge ord fra en sætning i bogen. Det ville være rart, men jeg lærte at tage en sætning fra slutningen og bruge den som min titel.

En god titel trækker en potentiel læseres opmærksomhed. Generiske titler trækker ingen i øjnene. En god titel vil i det mindste få folk til at forstå temaet eller historien, f.eks.

• Romantik: Min autistiske kæreste, jeg hader min Playboy-mand

• Fantasy: Elven Threads, The Demonic Princess

• Sci Fi: Replicant Rebellion, Tainted Space

• Horror : 3 dage senere, Sarahs knogler

Noget lignende ville være bedre som en undertekst, men det giver bare for meget væk inden for titlen. Se f.eks. showet Lost . Det blev ikke kaldt Lost in the Jungle of an Island . Det blev bare kaldt Lost . Det gør folk nysgerrige … hvem var tabt, hvad gik tabt? Bringer dem ind til at læse historien. Titler er den oprindelige gotcha af en bog. Hvis det ikke skaber intriger eller undring, er det mindre sandsynligt, at det læses.

En titel og et system som dit giver mig ikke lyst til at læse det simpelthen fordi du tilføjede i Venus jungler. Det giver mig mulighed for at antage for meget om bogen. Okay, en eller anden fyr går tabt på Venus-planeten. Hvorfor vil jeg læse mere om nogen / noget / en gruppe arter, der går tabt på en planet? Ikke meget trækker mig ind i det, og så bliver du nødt til at derefter stole på en god bagside / resumé i håb om, at jeg er nysgerrig nok til at give det en chance. Effektivt tager du væk fra, hvad der kunne være, en af de bedste bøger, jeg har læst, simpelthen fordi titlen er kedelig eller kedelig.

Bogtitler har brug for næsten lige så stor indsats som at skrive hele selve bogen. Dårlige titler kan antyde en refleksion over, hvordan historiens skrivning vil gå. Hvis det lyder osteagtigt eller kedeligt, kan bogen antages osteagtig eller kedeligt også.

Thomas “svar giver bestemt den bedste tankeproces til oprettelse af en titel.