Tidligste fortolkning af Første Mosebog 6: 3 som henvisning til menneskets ' s levetid?

Puritansk kommentator John Gill er meget god til at finde tidlig jødisk forståelse for OT-passager. Han sagde om denne sætning i Første Mosebog 6: 3 –

… alligevel skal hans dage være hundrede og tyve år: hvilket betyder ikke menneskets betegnelse “s liv, reduceret til dette fra den tid, han levede før floden; men dette tegner det rum, som Gud ville give til omvendelse, før han fortsatte med at udføre sin hævn over ham; dette er den” langmodighed af Gud “apostelen taler om på det førnævnte sted, “der ventede i Noahs dage, mens arken var ved at forberede sig”, og således fortolker både Onkelos Targums og Jonathan det om et rum på hundrede og tyve år, der har fået dem til at omvende sig: der henviser til, at det kun var hundrede år fra Jafets fødsel til oversvømmelsen, nogle mener, at rummet blev forkortet tyve år på grund af deres uhøflighed, men det er mere sandsynligt, hvad Jarchi bemærker, at dette dekret blev udstedt og udgivet tyve år før hans fødsel, skønt han her er knyttet, af en figur kaldet “hysteron proteron”, hyppig i Skriften (Gill, Bibelsk kommentar –

• Onkelos ville være dateret mellem AD 80- AD 120.

Kommentatoren fra det nittende århundrede Johann Peter Lange er også god til at hjælpe med at finde tidlige meninger. Han sagde om denne sætning i Første Mosebog 6: 3 –

Der er stadig udtryk: “Min ånd skal ikke altid stræbe efter ham;” hvilket betyder, at der stadig er en pusterum udpeget til løbet, og dette forklares ved og forklarer, hvad der følger: Og hans dage skal være hundrede og tyve år. Ifølge Philo, Josephus og andre betyder det sammen med Knobel, at menneskelivet fremover skal reduceres til hundrede og tyve år. (Se i Knobel en række citater fra de oldtids synspunkter om menneskets livsudholdelse, s.83). Ifølge Targums, Luther og mange andre såvel som Delitzsch og Keil udnævner Gud en nådefritagelse i hundrede og tyve år, som endnu ikke skal gives til mænd. Ud over tvivl er dette den rigtige opfattelse; siden de første patriarkers alder efter oversvømmelsen strækker sig langt ud over hundrede og tyve år. En anden grund er, at den formodede forkortelse af livet ikke ville være nogen udligningsregel, der bærer en proportion til raceens uklarhed, mens tidsregningen stemmer overens med den anden hypotese, hvis vi antager, at Noah modtog denne åbenbaring tyve år før den givne tid , 1 Mos 5:32, for at han kunne meddele det som en trussel om dom for sine samtidige. (Lange, Skriftens kommentarer

• Philo ville være 40-50 e.Kr., og Josephus ville være 90-100 e.Kr..

Så Onkelos og Jonathan er de tidligste, jeg kunne finde i udsigten “Till-Flood”, og Philo og Josephus er de tidligste i visningen “Forkortet levetid”.

Hebraisk er ikke klar nok til at give en endelig betydning for begge synspunkter, derfor eksisterer begge. Man skal beslutte, om oversættelser skal afspejle denne original manglende klarhed eller vælg en visning frem for en anden, som NLT har. Man kan argumentere for, at dette i det mindste kan være et eksempel på dobbelt opfyldelse eller dobbelt anvendelse. Noah fik at vide at sende Guds advarsel, mens han byggede og forkyndte ( jf. 2Pet 2: 5), at der kun var 120 år tilbage til floddommen, og Moses fortællede nu denne historie i sin Torah for at minde sit publikum om, at Gud havde forudsagt, at de næppe ville have mere end 120 års liv før deres ind individuel dommedag ville komme.

Hvis jeg skulle vælge en, tror jeg, jeg ville stå sammen med Josephus og Philo, de tidligere jødiske synspunkter, om at Gud lovede et forkortet liv, hvor jeg kunne besvare Åndens kald. For at have brug for mere tid end det havde vist sig unødvendigt i den antediluviske periode. Tidlige kristne synspunkter kan findes, der understøtter begge fortolkninger. Se Augustine for – The Till-Flood View ( Guds by , XV, 24) og Lactanius for – The Forkortet levetid ( Divine Institutes , Epitome, 27). Men den hebraiske יָמָיו “hans dage” peger konsekvent på levetiden i hele OT, i stedet for en periode for noget, der rammer hele menneskeheden (selvom det senere kan stadig være dens betydning her, grammatisk). Se også interessante vers i Job 14: 5 og Esajas 65:20.

Kommentarer

• Lactantius i sin Divine Institutes, Book II, kapitel 13 og 14, tager det som en forkortet levetid. Dette ville dateres til omkring 303-311. Muligens den første kristne (ikke-jødiske) forekomst? newadvent.org/fathers/07012.htm
• Det er muligt at se Clemens af Alexandria (AD 200) som denne udtalelse tidligere ved sit citat fundet i Stromata, bog 6, kapitel 11. ” Nu er tallet 300 3 til 100. Ti får lov til at være det perfekte tal. Og 8 er den første terning, som er ligestilling i alle dimensioner – længde, bredde, dybde. ‘ Mænds dage skal være, ‘ siges det, ‘ 120 (ρκ ´) år. ‘ Og summen består af tallene fra 1 til 15 tilsammen. Og månen efter 15 dage er fuld. ”
• Julius Africanus (225 e.Kr.) er også en tidligere opfattelse end Augustin for ” Till-Flood ” Vis. ” Gud forordnede at ødelægge hele de levendes race ved en oversvømmelse, efter at have truet med, at mænd ikke skulle overleve mere end 120 år. ” Tidligt Kirkens fædre – ” På syndfloden “, De store fragmenter af de fem kronologibøger. Det er bedre ikke at sige ” først … instans ” når jeg taler om historisk bevis, efter min mening, men ” tidligste eller ældste bevis “.
• Mindre punkt: Det er bedre at blokere tilbud på længere tilbud . Dette gøres simpelthen ved at tilføje en > før en linje. Mere vigtigt punkt: Svarene burde virkelig holde fast ved at besvare det stillede spørgsmål. Hvilken oversættelse der er bedst ses ikke her, så materialet virkelig ikke burde være ‘ (vi har andre spørgsmål om dette emne [linket af OP], som det kunne let at flytte, hvis du er så tilbøjelig.)
• Og jeg gjorde ikke ‘ ikke virkelig et punkt af det, men jeg har ikke ‘ t bede om den tidligst kendte fortolkning i 120 år indtil dommen, som du også giver information til. Det er nyttigt, men så længe det ikke tager væk fra at besvare hovedspørgsmålet. Måske adskille de to tidslinjer lidt mere? Jeg kan godt lide svarmaterialet, det ‘ er bare lidt svært at få adgang til.

Hvorfor kunne det ikke betyde begge dele. Elohim har mange symbolske ting er skrifter, der har mere end en betydning. Det kan betyde år for oversvømmelsen, bemandes levetiden, og det faktum, at mennesket er skabt i billedet af Elohim, det kunne have en tredelt betydning, som i bot også ..