En masse lærebøger og indledende forelæsninger opdeler typisk AI i forbindelse med forbindelse og GOFAI (god gammeldags AI). Fra et rent teknisk perspektiv ser det ud til, at forbindelseisme er vokset til maskinlæring og datalogi, mens ingen overhovedet taler om GOFAI, symbolsk AI eller ekspertsystemer.
Er der nogen, der er opmærksomme på, der stadig arbejder på GOFAI?
Svar
Åh ja, bestemt. Bare for at vælge et eksempel har du Douglas Hofstaders gruppe i Indiana. Jeg tror, det meste af det, de gør, ville falde ind under rubrikken GOFAI (eller i det mindste tættere på det end de statistiske maskinlærings ting).
Ud over det skal du bare gå til CORR og gennemse AI-kategori . Du vil se masser af neurale netværk og sandsynlige ting, men du finder også papirer fra folk, der udfører symbolsk behandling / GOFAI.
Kommentarer
- Jeg tror ikke ' jeg tror ikke, at arbejdet på Hofstadter ' s gruppe klassificeres virkelig som GOFAI. Selv for 30 år siden (da CopyCat var på højdepunktet for udviklingen) var der en ny hybrid af symbolske og subsymboliske tilgange. Men ja, arbejdet der nu er helt sikkert adskilt fra mode for statistisk ML.
- Jeg mener, ja, du kan argumentere for begge sider af det, men for formålet med denne diskussion, jeg synes det ' er rimeligt at klumpe deres ting ind med GOFAI. Det ' er ikke som der ' er en virkelig streng definition af, hvad GOFAI betyder alligevel. 🙂
- Ja, det ' er et spørgsmål om mening.
Svar
Sikker på! Der er hele den semantiske webscene! OWL er afledt af DLer og rammer, og det er uden tvivl meget til fælles med semantiske netværk. Ekspertstyrede beslutningsstøttesystemer udvikles stadig (og undersøges) i industrier, hvor det er nødvendigt, at det tage ansvar, eller at få data vil ikke ske. Når idéerne udvikler sig, gør navnene det også.
Tjek de akademiske konferencer som KR , ISWC , FOIS , endnu bredere AI-konferencer som IJCAI har en sund dosis symbolsk AI, jeg så endda en søgealgoritme i 2019-opstillingen.