En Google-søgning efter grim af hvalrosser giver mange resultater og nævner ordet som en vare af trivia.
Men jeg har endnu ikke fundet en enkelt kilde, der faktisk bruger ordet.
Har det faktisk nogensinde haft den betydning?
Kommentarer
- Kan du afklare, hvad du mener med en ' kilde '? nu fortsætter du med at inkludere ' genkendt ' eller ' autoritativ ', kan du forklare, hvorfor den – er – linkede artikel, du nævner, ikke ' ikke kvalificerer sig?
- @EdwinAshworth Hvad jeg ' Jeg spekulerer virkelig på, om en hvalrosserbonde sagde til en anden hvalrosbonde noget lignende, " Jeg tror, den store derovre ville være en god pasform til min grimme. " Der ' en stor forskel mellem nogen, der siger " Vidste du, at en gruppe hvalrosser kaldes en grim? " og nogen, der bruger ordet til lette deres daglige liv.
- Er der nogen engelske hvalrossavlere? måske har eskimoerne 1000 fælles substantiver for hvalross. Måske nogle åbne forbindelser (som vores tusk force ).
- Oxford English Dictionary har 3 definitioner af " grim " som substantiv, men dette er ikke inkluderet.
Svar
Ville du stoler på, at en ordbog tæller den som et “nogensinde et ord”?
Chambers Dictionary 12. udgave viser, at det er tilbage materiale under overskriften “50 vidunderlige kollektive navneord”.
Selvom de selv bemærker det som en af de mere fantasifulde sektioner:
Her er nogle af de mest stemningsfulde navneord, som er opfundet til dyr og fugle. Vi tror, at disse garanteret vil vække fantasien.
Chambers er en underlig ordbog på nogle måder (de fleste ordbøger vil ikke definere en eclair som “en kage , lang i form, men kort i varighed “), men de ville sandsynligvis ikke angive det, medmindre noget tidligere brug blev attesteret.
Vilkår for vener er mærkelige dyr (undskyld ordspillet) som sans for ord går.
Humor har altid været en del af deres mønter, når man betragter sådanne tidlige eksempler som “en doktrin om læger” og “en afskedigelse af skotter”, begge citeret i 1486, og som jeg argumenterede for i en nylig svar på et spørgsmål om et andet sådant udtryk , en stor del af pointen med sådanne udtryk er bare at lære dem til fornøjelsen at have sådan meningsløs viden.
Etymologien er næsten altid et spørgsmål om, at en person forbinder en kvalitet med det pågældende dyr, og sandsynligvis fandt nogen, at hvalrosser var grimme.
En stor undtagelse herfra er surfeit ; “surfeit of stinkdyr” formodentlig fordi ethvert antal stinkdyr kunne betragtes som mere end nødvendigt, men “surfeit of lampreys” er en henvisning til den rapporterede dødsårsag til kong Henry I af England, dvs. “et overflod af lampreys”.
Til folk, hvis forståelse af medicin ikke drejer sig om læren om de fire humourer (ved hvilken forståelse af lampreys er yderst flegmatisk – kold og våd – og så farlig for en allerede flegmatisk person) denne dødsårsag synes usandsynlig, men under alle omstændigheder er det dødsårsagen, som historien kender, og nogen forvandlede det til et samlet substantiv.
Og som sådan udgør folk disse ting alle tid. Jeg lavede “klik af webudviklere”, da jeg gav det tidligere svar. Jeg kender et eksempel, der er opført i en ordbog, der blev opfundet af en gruppe mennesker, der ønskede at se, om de kunne få en opfundet betegnelse for vener opført i en ordbog (jeg siger ikke, hvad det er *, men det var ikke “grimt af hvalrosser”).
Så virkelig, det er et spørgsmål om, hvor du vil tegne linjen. At der er en rimelig respekteret ordbog, der ikke bare specialiserer sig i sådanne termer men som nævner det, er en så god grund til at sige “okay, det er” en “rigtig” betydning “som enhver anden, men at de fleste ordbøger ikke angiver det som en betydning under grimt er lige så god grund til at sige “nej, det er ikke en” reel “betydning” som enhver anden.
Var grim nogensinde et ord, der betyder en gruppe hvalrosser? Ja.
Er grimt nu et ord, der betyder en gruppe hvalrosser? Kan lige så godt spørge, hvad samleordet for engle, der danser på hovedet af en nål, er.
Er det en god ide at bruge grimt i n sådan en fornemmelse?Sandsynligvis ikke, det bliver ikke bredt forstået sammenlignet med besætning eller pod , men hvis du er en af de mennesker, der nyder obskure vilkår for vener (og du vandt “t være alene) så lad det ikke stoppe dig.
* Når jeg kigger, ser jeg, at et træk ved definitionen af dette opfandt kollektive substantiv blev” rettet “fra en slangy forkortelse til en mere normal form, og den har fundet vej ind i flere værker, herunder trykte ordbøger med kollektive udtryk, plakater om den pågældende ting osv. Du kan virkelig bare gøre disse vilkår for det sjove og få det accepteret.
Kommentarer
- Kan du stole på kamre som en ordbog? Jeg ' har en udgave med mirbane , ' definition ': et tilsyneladende meningsløst ord . (En fornuftig tilgang ville være at klassificere olie af mirbane som et lexeme.)
- Er ikke ' t dette udtryk arter?
- @EdwinAshworth nysgerrig; hvorfor ikke definere det som " nitrobenzol "? Måske var det en hilsen ved tilsyneladende " madey-uppy " ordets natur (falsk " her kommer videnskabsbiten " nonsens i kosmetikindustrien er ikke noget nyt) og vittigheden bærer ikke ' ikke godt, hvis du kender ' ikke definitionen andetsteds. Under alle omstændigheder er der faktisk en grund til, at jeg beskrev det som usædvanligt, da jeg citerede det ovenfor.
- @EdwinAshworth med vilkår for vener er faktisk mindre tilbøjelige til at overveje dem " real " hvis kilden er kendt; de siger " åh, X har lige gjort det, så det er ikke ' ta rigtigt samleord " men fordi vi ikke ' ikke ved, hvilken joker der først kom med kloghed for aber, er det ' er mere accepteret.
- en redundans af SE-kommentarer, der refererer til sig selv.