Han havde brug for for ikke at være gået der.
Ovenfor er en vag måde at sige Han behøvede ikke at gå der. , og jeg tror, det også ville være meget upassende. Jeg er mere interesseret i at vide, om det er acceptabelt i formelle eller uformelle samtaler? Er sætningen grammatisk?
P.S. Jeg mener, at der også skal være en forskel i sammenhæng mellem begge sætninger.
Svar
Vi danner den perfekte infinitiv med at have + den -ede form af et verbum. Vi bruger den perfekte infinitiv efter verb som hævder, forventer, hader, håber, elsker, foretrækker, foregiver:
Han foregav at have mistet hendes nummer og havde derfor ikke været i stand til at kontakte hende. (eller han lod som om han havde mistet hendes nummer …)
Den perfekte infinitiv henviser ofte til ting, der måske er sket tidligere:
Hun hævder at have mødt et antal berømte mennesker, men jeg tror ikke på hende. (eller hun hævder, at hun har mødt…)
Jeg ville foretrække at have opholdt sig på en lille, familiedrevet hotel end en stor international kæde. (Jeg foretrækker at bo på små hoteller, men det gjorde jeg ikke.)
Den perfekte infinitiv kan henvise til noget, der vil blive afsluttet på et tidspunkt i fremtid:
Vi håber at have afsluttet bygningen fungerer inden udgangen af marts.
Vi kan bruge den perfekte infinitiv i en klausul med et verbum, der ikke har noget emne (en ikke-endelig klausul ). Det kan henvise til begivenheder, der skete tidligere eller til begivenheder, der muligvis var sket (men ikke skete):
At have fået jobbet over for en så hård konkurrence var en stor præstation. (Personen fik jobbet.)
At have vundet løbet ville have været fantastisk, men selv at komme på andenpladsen var en stor præstation. (Personen vandt ikke løbet.)
Svar
Dit eksempel på en sætning er en kvasimodal anvendelse af verbet har brug for hvor det er synonymt med burde eller skal . Det er grammatisk.
Han behøvede ikke at være gået derhen.
Han skulle ikke have været der.
Den perfekte involverer altid en tid, implicit eller eksplicit, der fungerer som referencepunkt. Den involverede handling er i forhold til denne reference. Så for at være gået der indebærer en tid, hvor rejsen derhen anses for at have fundet sted. På en måde er konstruktionen retrospektiv og ser tilbage over skulderen. Her med andre ord: Efterhånden skulle han ikke have været derhen.