Vilkårenees singularitet og flerhed “ Gud, ” “ gud, ” og “ guder ”

Jeg har studeret nogle af bøgerne i de engelske versioner af Bibelen og har opdaget, hvordan deres anvendelse af udtrykkene “Gud”, “gud” og “guder” skulle virke lidt forvirrende for engelske læsere af Bibelen.

Jeg googlede “definition af enestående pluralitet” og snuble over et andet spørgsmål og svar-dialog her, som syntes at være perfekt korreleret med mit spørgsmål. Faktisk rock og klipper , svarer til den bibelske “En eneste Gud” vs. “Gud Faderen, Gud Sønnen, Gud den Hellige Ånd,” bortset fra at hvert medlem af klipper , er i hvert fald helt adskilt fra enhver anden en person, men stadig nøjagtigt en ”Gud”, individuelt ELLER samlet. “Klipper” er samlet aldrig en “klippe”. En granitsten, en basaltsten og andre klipper er virkelig sten, men alle disse klipper er aldrig “en klippe”.

Eksempel : Johannes apostlen citerer Jesus (Johannes 10:34) som sagt,

Jeg siger, “I er guder.”

Jesus citerede Asaf, som uden tvivl talte på Guds vegne, i den 82. salme “guder” her, er tydeligvis flertal.

Det engelske sprog accepterer gud (er) som brugt her, som enten ental eller flertal. Men “Gud”, som formidler en idé, ikke en ting, er strengt ental. Normalt har store bogstaver intet at gøre med betydningen af et udtryk, undtagen når udtrykket angiver et navn. “Gud,” er ikke rigtig et navn, men en idé. Jehova er et navn såvel som Jesus, men “Gud” er en idé, ligesom “sten (når man generaliserer alle klasser af klippe).”

1. Er den litterære anvendelse af gud og udtrykkene afledt af gud i standardversionerne af den engelske bibel, et brud på Engelsk grammatik?
2. en undtagelse i engelsk grammatik? ELLER
3. uafhængig / irrelevant for engelsk grammatik?

Yderligere eksempler, som ønsket:

Salme 82: 1, 6 – https://biblegateway.com/passage/?search=Psalm+82&version=NIV

Anden Mosebog 20: 1-3 – https://www.biblegateway.com/passage/?search=Exodus+20%3A1-3&version=NIV

@ Benjamin Harman: Så først og fremmest, Benjamin, hvorfor når “gud” vises i Bibelen, forstås det som mening, “en gud;” og “guder” som en mængde guder; men “Gud”, hovedstad-G, altid direkte relateret til “gud”, men betyder altid (bibelsk) guddom; og aldrig vises i flertalsform? Findes dette mønster i andre eksempler på engelsk litteratur, eller er dette mønster eksklusivt i Bibelen? Hvilken slags undtagelse er det ? Grammatisk? Litteratur? Respekt for antikken? Ærbødighed til den bibelske Gud?

Kommentarer

• Dette er et teologisk spørgsmål og et ladet spørgsmål. Dit spørgsmål er baseret på treenighedens teologi som en enkelt enhed snarere end separate enheder, der arbejder sammen. Dette er et meget debatteret emne i kristen teologi, ikke en given, hvilket gør det indlæst. Da treenighedens natur er grundlaget for dit spørgsmål, er det ' ikke grammatisk. Desuden stilles dit spørgsmål om " oversættelser, " hvilket betyder at det ' ikke spørger om engelsk, men den originale tekst, som formodentlig er græsk, hebraisk og / eller tysk, afhængigt af hvilken version af Bibelen du taler om, så ikke engelsk.
• Tak. Den indledende sætning bruger " versioner, " oprindeligt, men er ikke emnespørgsmålet. Jeg ' har redigeret grundspørgsmålet for at afspejle min hensigt: " oversættelser, " i emnespørgsmålet i slutningen er nu, " versioner. "
• @Ricky: Jeg hævder, at dette er et indlæst spørgsmål, men det oprindelige spørgsmål er ikke meningsfuldt. Lad ' s ikke bedømme, hvilke standardversioner der er endelige, ikke her.
• @B. JohnJones: Du kan ikke påstå, at dette er et indlæst spørgsmål, og at det oprindelige spørgsmål ikke er meningsfuldt. De er gensidigt eksklusive. Det oprindelige spørgsmål er baseret på, at treenigheden er en i stedet for tre. Det er et spørgsmål om mening. Det er din mening. Det er kernen, hvis du ' undskyld ordspillet i dit spørgsmål.
• @B.JohnJones: Belastet eller ikke belastet, meningsfuld eller ikke meningsfuldt til side, har du ikke ' t gjort det klart, hvordan Gud ' s grønne jord du mener, at Bibelens ' brug af disse udtryk ikke er grammatisk. Spørger du om verbkonjugation, store bogstaver, hvad? Hvor passer grammatik overhovedet ind i dette spørgsmål? Og ved, at Bibelen, da den er den ældste, mest udbredte stykke engelsk litteratur, vi har, forbliver en standardbærer, ikke tilhænger, hvad angår engelsk. Det er en uforanderlig grundpille i lingvistik. Mønstre har tendens til at følge det, ikke omvendt.