Je veux comprendre la différence entre ces trois phrases:
Fred est le meilleur ministre que nous ayons jamais eu
signifie que Fred est toujours ministre mais la comparaison est avec ses prédécesseurs et successeurs.
Fred est le meilleur ministre que nous ont déjà eu
signifie savoir mais peut changer avec ses successeurs.
Fred était le meilleur ministre que nous avions
signifie que Fred nest pas ministre maintenant mais la comparaison inclut ses successeurs.
Ai-je raison?
Réponse
Non, je ne pense pas que votre interprétation soit correcte.
Pour rendre les choses un peu plus claires, remplaçons avait avec employé .
Pour dire:
Fred est le meilleur ministre que nous ayons jamais employé
suggère que vous employez toujours Fred en tant que ministre, bien quil soit possible que Fred soit toujours un ministre mais ne soit plus à votre emploi.
Vos deux autres exemples indiquent tous deux que Fred est nest plus à votre emploi, quil soit ou non encore ministre.
Pour ajouter jamais simplement ajoute de lemphase. Cela ne change pas le sens de la déclaration.
Aucun des deux exemples nindique si Fred était votre dernier ministre ou si vous avez employé dautres ministres par la suite. Il est possible quil ait été le premier ministre et quil y en ait eu dautres; ou quil ait été le dernier ministre; ou simplement lun des nombreux ministres. Vos exemples laissent cela ouvert.
Réponse
Rien de tout cela na dimportance quil soit ministre actuel ou serveur, ni sil travaille pour vous ou pour quelquun dautre dans le même professionnel ni même sil prend sa retraite. Seulement quil était le meilleur dans ses fonctions, quelles soient passées, présentes ou futures.
Commentaires
- Nous avons jamais eu est un passé. Cela ne dit rien sur déventuels ministres à lavenir. Pour cela, nous devons dire que Fred est le meilleur ministre que nous ayons jamais eu ou que nous aurons jamais. Il en va de même pour les deux autres exemples.