Après avoir demandé à quelle est la différence entre un gérondif et un participe , jai commencé à Je me demande si tous les gérondifs se terminent par -ing, puisque je ne pourrais pas penser à ceux qui ne l’ont pas fait. Si cest le cas, pourquoi?
Commentaires
- Tous les gérondifs se terminent par -ing , mais pas tous les mots se terminant par -ing qui sont formés à partir de verbes sont des gérondifs.
- @Kosmo: Merci, cela répond bien à la question préliminaire.
- Par souci dexhaustivité, je ‘ Je noterai que » gerund » nest pas une catégorie universelle comme » participe » semble lêtre. (Il existe probablement des langues qui nont ‘ t ont des participes – des adjectifs verbaux – donc ‘ universels ‘ nest probablement pas précis; mais ils sont assez répandus.) » Gerund « , dautre part est un nom utilisé pour des formes dans certaines langues, mais elles n’ont ‘ pas beaucoup de points communs entre les langues. Le » gerund » en russe, par exemple, se comporte comme un adverbe plutôt quun nom.
- Mon effronté le commentaire est quils peuvent se terminer par -in ‘ aussi, mais que ‘ nest probablement pas ce que vous voulez entendre =)
- Pas même une seule exception pour prouver la règle? Je pense que » referendum » est un mot anglais qui était un gérondif latin …
Réponse
Pour répondre à la question initiale:
Oui, les gérondifs se terminent tous par -ing, simplement par définition. Un gérondif est, en latin, une forme du verbe qui peut être interprétée comme (cest-à-dire a des caractéristiques fonctionnelles) dun nom – il peut agir comme sujet ou objet dun verbe, par exemple, ou peut prendre une terminaison plurielle. En anglais, la seule catégorie qui répond à cette définition sont les «noms verbaux» ou gérondifs, qui consistent en un verbe et un suffixe spécial -ing qui les transforme en noms. Bien quils ressemblent à des participes présents, ils sont morphologiquement séparés, comme nous le verrons …
Pour répondre à la question de la prime:
Le gérundial -ing et le présent -ing participal sont, en fait, deux suffixes différents.
Commençons par le -ing gerundial. Ceci est lié à allemand moderne -ung et néerlandais moderne -ing. Il a commencé sa vie comme un suffixe formant des noms daction en vieil anglais, généralement écrit « -ung » – « gaderung » (rassemblement ), « ceaping » (achat et vente). Ces gérondifs étaient à lorigine abstraits, mais même en vieil anglais, ils ont commencé à se développer en noms daction achevée, etc.: « bletsung » (bénédiction), « weddung » (fiançailles). a ensuite développé des pluriels, et parfois est devenu concret: «offrung» (offrande). Ces usages se sont tous développés au cours de la période du moyen anglais, et à la fin du moyen anglais, ils étaient bien établis, en particulier lusage gérundial. forme concurrente pour le gerundial -ing. Cela a commencé par « -ung » ou « -ing » et a continué sous cette forme.
Le présent -ing, participatif dautre part, a commencé la vie sous la forme -ende / -ande à laquelle vous faites référence. Il est lié à lallemand moderne -end et au suédois -ande. Même à lépoque du vieil anglais, -ende était souvent affaibli en -inde, et au début du moyen anglais, il semble y avoir eu une tendance à confondre « -inde » et « -inge » (cela est particulièrement visible dans les manuscrits anglo-normands des années 1300.) Formes nordiques de la langue a cependant conservé les formes -inde , bien que la distinction ne soit pas particulièrement évidente dans les dialectes du Nord, car à la fois « g-dropping » et la tendance pour « d » à être diminué après une consonne nasale précédente dans une syllabe non accentuée (voir, par exemple, la tendance à dire « an » ou « en » au lieu de « et » – « rock » n « roll ») signifie que soit -ing soit -ind peut généralement être produit comme -in « .
Il est possible que, dans la dernière période du moyen anglais, le développement et la proéminence du gérundial -ing, perçu comme une fin quasi-verbale, a également contribué à renforcer le -ing participatif. B Mais leurs origines sont assez distinctes, avec -ing participatif comme forme diminuée de -ande , tandis que le -ing gérundial a subi peu de changements depuis son forme originale.
Informations de ma propre connaissance et des entrées de lOED -ing, suffixe 1 et -ing, suffixe 2 . Exemples tirés dOED, car ce sont dexcellentes illustrations des points.
Réponse
Oui tous les gérondifs se terminent par -ing . Demander pourquoi est une question un peu délicate, mais fondamentalement, cela se résume au fait quaucun processus historique na gâché cela.
Le passé et le participe passé anglais, par exemple, sont très compliqués pour des raisons remontant à PIE. Les langues germaniques utilisent toutes quelque chose appelé ablaut pour les temps passés et les participes passés, qui est une sorte de changement de voyelle, et cela explique les ensembles de temps anglais comme sing / sang / sung . Cependant, même en proto-germanique, le processus ablaut était complété par un ensemble de terminaisons pour les «verbes faibles» qui utilisaient un morphème dentaire pour indiquer le passé. Cest lancêtre du marqueur de passé anglais courant -ed . Cependant, même les verbes faibles ont été irréguliers par divers processus phonologiques, nous donnant des « verbes faibles irréguliers » comme enseigner / enseigner .
La terminaison en gérondif anglais na jamais participé à ablaut, bien que , ce qui élimine une source majeure de complexité. De plus, les changements phonologiques qui ont créé les verbes faibles irréguliers nont pas affecté le suffixe -ing . Enfin, le fait même quil ny ait pas de verbes avec des formes irrégulières -ing agit comme une forte dissuasion de jamais en créer, car tout changement phonologique qui rendrait le gérondif irrégulier est rapidement corrigé par analogie.
Commentaires
- +1: Sur un autre sujet, savez-vous si le -ing se terminant en anglais est un cousin de la fin allemande -ung ?
- @Robusto, oui. Langlais -ing associe en fait deux terminaisons différentes en vieil anglais, lune la terminaison gérondif -inge (le parent direct de lallemand -ung ), et lautre le participe présent -ende .
- @Arlen, -ing ne ‘ t changer un verbe actif à un verbe passif. Cette déclaration n’a même pas de sens, grammaticalement parlant, ‘. Je ne peux ‘ comprendre ce que vous ‘ essayez de demander – pouvez-vous clarifier avec un exemple?
- @Arlen, la forme verbale à laquelle vous ‘ fait référence est la » progressive « , qui est une bête complètement différente du » passif « . Voir english.stackexchange.com/questions/472/… pour une meilleure définition de ce quest le passif.
- @Robusto: Origine de » -ing »
Réponse
Il me semble quil y a parfois un simple éclat sémantique entre les formes se terminant par -ing (que nous appelons gérondifs) et ceux se terminant par -ion (que nous appelons noms).
Par exemple, les horloges devaient être corrigé pour « léquation » du temps. (Car avant lère du télégraphe ou du chemin de fer, lheure du cadran était la norme de référence, et les horloges nindiquaient pas automatiquement midi lorsque le soleil passait le méridien) Maintenant, cest linverse: lheure de lhorloge est devenue la norme de référence, et dans les temps modernes, nous dirions que ce sont les cadrans solaires qui sont corrigés pour lÉQUATION du temps, qui est un gérondif. Mais cela a la même signification que «léquation» avait lhabitude davoir.
À tout moment, le choix de la forme -ion vs le -ing me semble largement guidé par la mode (ex: dispersion / dispersion ), mais je « Je ne suis pas grammaticien.