Elsőéves matematika doktorandusz vagyok Szingapúrban. Mivel hamarosan egy matematikai konferencián tartom az első előadásomat, néhány tippet keresek a jó előadás módjára. A guglizás közben találkozom Terrence Tao “A beszélgetések nem azonosak a papírral” című blogbejegyzésével . A bejegyzés harmadik bekezdésében kijelentette,
Ehelyett a beszélgetésnek ki kell egészítenie a dolgozatot egy magas szintű és informálisabb áttekintés ugyanarról az anyagról, különösen az érvelés szokásosabb vagy rutinosabb elemei esetében; ez lehetővé teszi, hogy a közönség több figyelmét a legérdekesebb vagy legfontosabb összetevőkre irányítsuk, amelyek leírhatók részletesebben.
Nehezen értem a „magas szintű” jelentését.
Válasz
Szemléltető példa:
Tegyük fel, hogy nagyon régóta dolgozik egy nagyszerű papíron, amelyben végre sikerült elkészítenie egy olyan modult, amelynek van néhány csodálatos tulajdonságok, amelyek fontos következményekkel járnak a matematika más területén .
Most a cikk nagy része rendkívül mély és technikai konstrukcióból áll (végül is ezért nem tudta senki más elkészíteni ezt a modult előtted).
Munkájának magas szintű áttekintése érdekében elsősorban arról kell beszélnie, hogy a widget mit csinál , nem pedig annak felépítéséről. Beszéljen ezekről a tulajdonságokról és a mindenki számára érthető csodálatos következményekről általános értelemben, mindenki számára érthető módon.
Talán a vége felé beszélhet egy kicsit az építkezésről. De továbbra is magas szinten kell tartania, vagyis például beszélhet a fő összetevőkről (“a szerkezetekhez hasonló konstrukciót használunk a wattok készítéséhez, de bizonyos helyeken kalapáccsal ütjük meg, hogy megfeleljen az igényeinknek “). De hagyjon ki minden tényleges technikai részletet.
Hozzászólások
- Szeretem azt az ötletet, hogy a matematikus hallgatók kalapácsokkal ütögetik a wattokat, hogy widgetekké váljanak. li>
- ha egy widgetet üt meg ' s " i " w_.dget-be vált
Válasz
Ez segíthet egy analógia megfontolásában: a téma átrepülése nagy magasságban (= szint) a részletek “nem láthatók, de az egész táj alakja értékelhető.
Ez” magas szintű “ugyanabban az értelemben, mint egy magas szintű programozási nyelv , azaz erősen elvonatkoztatva a furcsa részletektől.
Válasz
Ez azt jelenti, hogy nem a cikkben bemutatott egyes egyenleteket vezeted le, hanem a – talán általános – eredményekre és következtetésekre koncentrálsz.
Válasz
Ahogyan Chris H válaszában is szerepel, a A “magas szint” ugyanaz, mint amikor az informatikusok magas és alacsony szintről beszélnek: van egy spektrum különböző módjainak valaminek megtekintésére , “fizikai, részletesebb, konkrétabb” az “alacsony” vég, és “absztraktabb, elméletesebb, konceptuálisabb” a “felső” végén.
A legalacsonyabb szintű műveletet az elektromos jelek szempontjából írhatjuk le. Kissé “magasabb” szempontból a hálózati csomagokról kellene beszélni. Még magasabb nézőpont lenne az e-mailről beszélni. Legmagasabb szinten egy kislány felhasználói interakciójáról beszélnénk, aki születésnapi e-mail üdvözletet küld a nagymamának.
Mindezek leírják a ugyanaz a tevékenység , de különböző “szinteken”. A szintek megválasztása attól függ, hogy melyik témával próbál foglalkozni, és a közönség ismerete attól a témától.
És természetesen ezek nem igazán a legalacsonyabbak és a legmagasabbak sem annak, hogyan nézze meg ezt a tevékenységet, de csak az alsó / felső határt, amely általában informatikusokat von be! 🙂 Az alacsonyabbak fizikusokat, a magasabbak szociológusokat vennének be.
Fontos szem előtt tartani azt is, hogy az „alacsonyabb” és a „magasabb” ebben az összefüggésben nem értékítélet. Ezen nézőpontok egyike sem jobb , de egyesek jobban alkalmazhatók, mint mások egy adott probléma megoldására.