Tekintsük a következő mondatot:
Bár ez a feltételezés önmagában viszonylag ártalmatlan, ha valószínűtlen is, a gyakorlatban feltételezésekkel egészíti ki. ..
Az “ha” itt valóban valami olyasmit jelent, de talán “is.
Egy másik mondat:
Nagyon boldognak, ha nem is dúsnak tűnt az érkezéskor.
“ha nem “itt valami ilyesmit jelent” és talán még “is, mintha az utóbbi állításnak az előbbi szélsőségesebb változatának kellene lennie. De exkluzív diszjunkciónak is tűnik. Vagyis ez az egyik vagy talán a másik, de nem mindkettő. Másrészt a “ha” önmagában úgy érzi, hogy mindkét állítás igaz lehet.
Számos példát varázsolhatok, ahol a “ha” és “ha nem” is megsérti a fenti leírásaimat, és még sok más, ami csak rosszul formáltnak és kínosnak tűnik, de illik hozzájuk, például: “ Boldognak tűnik, ha nem is kissé zavartnak” . vagy “A bizonyítás helyesnek tűnt, ha hanyagul szerkesztették”, További zavart adva, ha apró változtatásokat hajtok végre az előző példán: “A bizonyítás helyesnek tűnt, ha kissé hanyag, .. akkor helyesen alakultnak tűnik, bár a szemantika vagy a nyelvtan lényegesen nem változott ( bár tévedhetek, mivel most már teljesen össze vagyok zavarodva).
Tehát a kérdéseim a következők: vannak-e tömör leírások arról, hogyan kell használni az “if” -et és “ha nem”? Van ennek a nyelvtani használatnak neve? Mikor cserélhetők és mikor nem?
Köszönöm
Megjegyzések
- Úgy gondolom, hogy megkapta a " jelentése ha ebben a konstrukcióban hibás. Értem a jelentést " jóllehet ", vagy " akkor is, ha ". De egyetértek azzal, hogy " ha nem " jelentése: " és talán még " – pontosabban " majdnem ", a legtöbb összefüggésben. Tehát (ahogy elvárható a " nem " jelenléte / hiánya miatt), ők ' gyakorlatilag ellentétek , egyáltalán nem " felcserélhető ".
- … te ' csak összekevered a felhasználást azáltal, hogy bevezeted a " félig tagadó " elemek, például a " kis " szó. Lényegében " ha " bevezet egy ellentétes " A " elem, és a " ha nem " bevezet egy " hasonló, de a " elem összefüggésében nem teljesen igazolható.
Válasz
Szerintem ebben a konstrukcióban a if lényegében egyenértékű a bár . A if helyett a if , a salva veritate helyettesíthető a megadott példákban és az összes példában, amire gondolok.
Hozzátehetem, hogy ez a bizonyos ha konstrukció „félreértés”, gyakran kötőjelekkel vagy zárójelekkel írva, vagy más módon szinte mindig vesszőkkel indul. Mindezek az írásjelek azt jelzik, hogy a hang és a hangerő alacsony, lapos intonációval a kifejezésen keresztül, amely egy olyan mondat egy olyan jelét jelenti, amelyet nem a fő állításként kell értelmezni.
Az “Eltekintve” egy olyan színpadi irány, amellyel a vonalakat nem a többi játékosnak, hanem a közönségnek juttatják el.
Megjegyzések
- +1 elfogadott div id = “263157a0b7″>
bár " valószínűleg könnyebben felfogható, ha valaki nem egészen biztos abban, hogyan működik. Az én " bár " nem mindig felel meg, és ' kissé akadozik / formális / archaikus. De még mindig azt gondolom, hogy az OP-nak vannak dolgai a bit kevert, mert számomra a " not " hozzáadásának hatása nagyjából annyit jelent, hogy " ellentétben a " jelentéssel.
Válasz
Egy munkatársa éppen ugyanazzal a problémával találkozott ezekkel a mondatokkal:
“jól érzem magam, ha nem is nagyon mozgékony . ”
Az értelmezés valóban attól függ, hogy a tagadás melyik szóhoz tartozik. Feltételeztem, hogy [ha] [nem túl mobil]. Munkatársam feltételezte, hogy [ha nem] [nagyon mozgékony], mint a “jól érzem magam, ha nem is nagyszerűen” c. Részben. Az elsőben az [if] jelentése “bár” vagy “bár”, mert a [nem] negatívumot jelent [nagyon mobil]. A másodikban [ha nem] megy együtt, és azt jelenti, mint fent “és talán” vagy “majdnem”.
Teszt lehet, hogy a “meglehetősen” szót beillesztik [ha nem] után. Ha a mondatnak nincs értelme, [ha] valószínűleg “bár” -ot jelent, és a tagadás a következő szavakkal jár. Ha van értelme [ha nem], akkor valószínűleg “és talán még” is azt jelenti.