Kíváncsi voltam, tudna-e valaki felvilágosítani néhány olyan esetről, amikor mi jobb, ha egy Buchner-tölcsért használunk felrobbantott lemezzel ( példa ), szemben a Buchner-stílusú szűrővel ( példa ), amelyhez szűrőpapír szükséges ( példa ).

A múltban néhányszor, amikor egy adott anyag szűrésére és a hasított lemezekre vonatkozó kérdésekre válaszolva a válaszok többsége “ne” használjon hasított lemezt, csak tölcsért használjon a szűrőpapírokkal “, és ez engem kíváncsi volt arra, hogy előnyösebb lenne-e egy hasított lemez használata Eredetileg kémiai naivitásomban megemlítettem, hogy egy Buchner-tölcsérbe helyezhetem egy szűrőpapírt egy réselt koronggal, hogy “mindkét világ legjobbját kihasználhassam”, de ezt az ötletet eléggé lelőtték. gyorsan.

H törli az előnyök / hátrányok listáját mindkét szűrőtípusnál, amelyek eddig vannak, remélve, hogy egyesek hozzá tudnak adni:

Buchner “stílusú” szűrő szűrőpapírokkal

  • Előnyök
    1. A szűrőpapírok olcsóbbak
    2. a szűrőpapír pórusmérete sokkal könnyebb, mivel csak a kívánt pórusméretű szűrőpapírok beszerzéséről van szó
    3. A szűrőpapírokat szükség esetén könnyen a megfelelő átmérőre lehet vágni
  • Hátrányok
    1. ??

Buchner szűri a hasított lemezekkel

  • Előnyök
    1. A szűrők megfelelő tisztítás esetén újrafelhasználhatók
    2. ???
  • Hátrányok
    1. A feltört lemezek sokkal drágábbak, mint a szűrőpapírok
    2. Úgy tűnik, hogy a feltört lemezek nem meghatározott pórusmérettel rendelkeznek
    3. F úgy tűnik, hogy a megrongálódott lemezek fájdalmat okozhatnak a megfelelő tisztításban

Előre is köszönöm a hozzászólásokat!

Hozzászólások

  • Ön azt mondja, hogy ” szűrőpapírok “, de vannak Buckner szűrők üvegszálakból. // A szűrő egy szűrő. Mindenféle szűrőanyag és szűrőberendezés-típus elérhető. pl. Micropore ‘ ajánlatok // Nyilvánvalóan nem akarsz ‘ szűrőket vagy szűrőberendezéseket olyan megoldásokhoz, amelyeket a megoldás szűrése megtámadna. Például egy papírszűrő segítségével szűrhet egy konc. a kénsavoldat rossz ötlet lenne …
  • @MaxW – példákhoz kapcsoltam, hogy pontosan mire utaltam.
  • A roncsos üveg könnyen tisztítható meleg Iso-val.

Válasz

Buchner + szűrőpapír hátrányai:

  1. A szűrőfelület nem egyenletes. Csak ott szűr, ahol a lyukak vannak, így a felület nagy része nem működik.
  2. A szilárd anyag csúszhat a papír és a szűrő közé. Ezután a szűrletet újra szűrni kell.
  3. Vágnia kell a papírt.

Fritt üvegszűrő profik:

  1. Egyenletes szűrőfelület.
  2. Pórusméretek az 1. számtól (durva) a 4. számig (finom). A szerves kémiában a 3. szám a standard.
  3. Könnyen tisztítható, ha ismert a termék oldhatósága.
  4. Magas hőmérsékleten sterilizálható.

Szinte mindenhez használom őket, kivéve az aktív szén és a nagyon koszos, ismeretlen minták szűrését. Ha a szilárd anyag nem oldódik oldószerekben, akkor koncentrált maró, tömény kénsavval vagy erős oxidálószerekkel próbáljuk meg; abban a sorrendben.

Jobb, ha vákuumcsatlakozás nélkül vásárolunk. Olcsóbbak, és kevesebb pontjuk van, ahol megtörhetnek.

Megjegyzések

  • elég könnyű hozzáadni egy Celite réteget is, amely nagyon finom részecskéket fog meg. Mindig ezt használom a hidrogénező katalizátorok szénen történő megfogására
  • Igaz. De ha ez nem elég, vagy kapsz csatornát, akkor az eljut a sört üvegig. És amikor egy fehér szilárd anyagot leszűr, az mindig foltos lesz.
  • Mi van, ha ‘ szűr egy ismert mintát, de a leszűrt maradékot ‘ re utána, nem a szűrlet? És ha a maradék porított formában van? És mindegy, hogy alapja van-e?
  • Szerkesztés: Úgy tűnik, hogy csak egy Celite betétet helyezhetnék el a frit tetejére, érdekes.
  • Raoul Kessels – Ha szűrni akarok szénpor egy rongyos tárcsa segítségével, amíg celitet vagy kovaföldet használok a párnázáshoz, rendben kell lennem, igaz?Tudom, hogy rossz ötlet, ha szénporot használnak hasított korongokkal (szuper nehezen tisztítható utószavak), de szerintem rendben kell lennie, ha csak párnázott réteget hozok létre. Ugye?

Válasz

10 éve vagyok szintetikus vegyész, és erősen ajánlom, hogy kerülje az alkalmazást sűrített lemezek bármilyen szűrés elvégzéséhez. A fenti válaszokban egyes pontok helyesek, mások pedig nem annyira. Ezért itt összefoglalom:

Szűrőpapír előnyei:

  1. Alacsony ár.
  2. Változó szűrőkapacitás, egészen finomig, üveg mikroszálas szűrőpapírok használatával (10 év alatt csak néhányszor voltak olyan csapadékok, amelyeknek sikerült átjutni egy üveg mikroszálas szűrőpapíron).
  3. Bármilyen méretre és formára vágható.
  4. Körökben megvásárolhatók olyan méretűre, amely illeszkedik a tölcsérhez, így a vágás nem szükséges.
  5. Eldobható, így nincs esély az előző szűrés anyagával való szennyeződésre.
  6. A buchner tölcsér használat után könnyen tisztítható.
  7. Könnyen alkalmazható szilícium-dioxiddal vagy Celite-vel a rendkívül finom biztosítás érdekében. a szilárd anyagok nem mennek át.
  8. Sterilizálható: A normál szűrőpapírt néhány órán át 180 C-os sütőben tartottam. Csak enyhén barnul, de a szűrési kapacitás nem változik. Az üveg mikroszálas papír természetesen problémamentesen tartható a sütőben.
  9. Van más felhasználási lehetősége is, például összecsukható tölcsérekben gravitációs szűréshez vagy kanülszűrőkben történő felhasználáshoz.

Szűrőpapír hátrányai:

  1. Kiszakadhat, és ha valaki megsúrolja a felületet a szilárd anyag utolsó nyomának visszanyerése érdekében, papírszálakkal szennyezheti a terméket.
  2. Ahogy Raoul említi, némi szilárd anyag csúszhat a papír és a szűrő közé. Ezt azonban hibának tartom a felhasználói oldalon, mivel ez nem történik meg, ha a szűrés megfelelően van beállítva (volt néhányszor, és ez minden esetben az én hibám volt).

A lemezek előnyei:

  1. Kevesebb beállítás, azonnal felhasználható.
  2. Újrafelhasználható (?).

A hasított lemezek hátrányai:

  1. Drágább.
  2. Törékeny.
  3. Nem használható kanülaszűrésre.
  4. És az összes legnagyobb kérdés: VAN NIGHTMARE TISZTÍT. Végül mindenféle szilárd anyaggal eltömődnek a különböző szűrésekből, ahol az egyik megtartja az oldatot és eldobja az oldhatatlan csapadékokat. Ezt követően gyakorlatilag használhatatlanok, mivel a pórusokban megrekedt anyaggal szennyezhetik a szűrletet. Sikerrel takarítottuk meg az ilyen blokkolt fritteket azáltal, hogy otthagytuk őket a padlófürdőben, de végül feloldódtak, így kevésbé hatékonyak szűrőként. Ennek körülménye a szilícium-dioxid vagy a celit használata, de végül a részecskék is ott ragadnak (bármi mással együtt adszorbeálva őket). A celite használata a célt is felülmúlja, mivel olyan, mintha szűrőpapírt adna hozzá.

Csak fecskendővel (durva méretű) fonott korongokat használok (ha az üvegfúvó beillesztette a fecskendő aljába), valamint egy réteg üveg mikroszálas papírt és celitet kis mennyiségű szuszpenzió gyors szűrése. Úgy működik, mint a vonat WC-je.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük