A Houdini 6 Stockfish klón?

Igen.

A keresés, az értékelés stb. szinte megegyeznek a Stockfish-kel, azzal a figyelemre méltó kivétellel, hogy hollandul írják át. Számos Stockfish fejlesztő, köztük korábbi A karbantartók ezt megjegyezték. Eredetének elrejtése érdekében olyan kód került be, amely megnövelte a csomópontok számát 8/7-tel. A moduláris számtani trükkök és az archivált Houdini játékok felhasználásával ez a pontos kód jelen volt a Houdini kiadási verziójában. állítólagos teljesítményjavulás A Stockfish felett eltűnik, miután eltávolította ezt a trükköt.

A kiszivárgott forráskódot Ed Schroder állította össze, és kiderült, hogy 1: 1 arányú levelezést folytatott Houdinivel rengeteg tesztpozícióban, míg mások, például Simon Guenther azt találta, hogy a kiszivárgott kód a kiindulási helyzetben nagy mélységig is azonos módon viselkedik.

Változások történtek, de Mark Lefler, a Komodo fejlesztője megjegyezte, hogy számos változtatás egyszerűen hozzáadta a Komodo-tól fordítottan tervezett funkciókat. Valójában egy, az Evalatie.cpp fájlban megtalálhatja a Hex-Rays dekompilátor által használt elnevezési konvenciókat.

A többi szolgáltatás egyedi volt, de kisebb. Például az engedélyezési rendszer nem a Stockfish-től származott. A kód azonban a TurboPack-től származik, és C ++ nyelvre lett lefordítva, így nem világos, hogy ez is eredeti mű volt.

A kiadás időpontjához igazítva a Stockfish akkori verzióját a GitHubon A Houdini 5 kiadásának ereje nagyjából megegyezett a Houdini 5 erejével. Később, amikor a Houdini 6 megjelent, ez is igaz volt. (Forrás: nextchessmove “s elo adatai + CCRL adatok)

Más szavakkal, Houdini semmilyen értelmes módon nem épített a Stockfish-re. A fő oka annak, hogy másképp néz ki, a holland fordítás és az a tény, hogy hogy a Stockfish jelentősen fejlődött, mióta Houdart utoljára megérintette a Stockfish kódbázisát.

Megjegyzések

• Van magyarázat arra, hogy miért nézett ki akkor Houdini annyira másként? Például , Sok játékát észreveszem, amelyek végül ‘ sorsolják a White játékot, az eval valamivel nulla alá csökken, mielőtt visszalépne a 0.00-ra, amit a Stockfish nem ‘ nem. Houdini szerintem néhány hónapig a CCRL legerősebb motorja is volt.
• A Stockfish ~ félévente új hivatalos verzióval rendelkezik. Míg ott ‘ nincs hivatalos ütem, a kiadások lassan jönnek, miközben a GitHub repo Stockfish verziója folyamatosan frissül. Abban az időben, amikor a Houdini 6-ot felvették a CCRL-be, a Stockf ish legalább 35 elo erősebb volt, mint a CCRL ‘ s verzió, az NCM adatok alapján. A forráskód szinte megegyezik az SF ‘ sekkel, mínusz a változó névváltozásai. Mivel azonban egy köztes Stockfish verzión alapult, beépített Komodo-kóddal, a & apró módosításokkal rendelkezett, kicsit másképp játszott, mint az összes hivatalos SF kiadás.
• Hmm emlékszem egy olyan időszakra, amikor Houdini volt a legerősebb motor, még a Stockfish dev-nál is jobb – pl pontosan akkor, amikor megnyerte a TCEC 10. évadját. Hogyan lehetséges ez, ha majdnem megegyezik a Stockfish-szel?
• Houdini egyszerre ‘ A legerősebb, az összes ranglistán és a TCEC-nél folyamatosan áll a Stockfish között. Hogyan magyaráznád meg?
• @SmallChess Ez nem következetesen vezetett a Stockfish között. A Stockfish elvesztette a 10. évadot, mert nem volt úgy konfigurálva, hogy megbüntesse a gyengébb motorokat, ahogyan Komodo és Houdini is volt, ezért nem népszerűsítette a P divíziót. Az adott szezonban elnyerte a ” Drawfish nevet. ” a legpontosabb sakkozás ellenére. A Fishtest térnyerése előtt Houdini a Robbolito tetejére építve verte meg a Stockfish-t. Ez jól dokumentált. (Lásd Richard Vida ‘ elemzését.) A Fishtest után a Stockfish ‘ dominanciája áthidalhatatlanná vált. Az osztályzólisták általában nem ‘ nem használják a Stockfish fejlesztői verzióit, amelyek könnyen > 40 elo erősebbek lehetnek

Az állítólagos forráskód lehet online jelentek meg. Gyorsan megnéztem, érvényes erős sakkmotornak tűnt.Nem abban az értelemben volt a Stockfish klónja, hogy a kódbázis egészen más volt, természetesen nem egy 10 perces másolás és beillesztés. Még a legjobb tehetségek hónapjai (vagy évek?) Kemény munkája kellett volna a fejlesztéshez, ezért nem úgy néz ki, mint egy tréfa. Ez minden bizonnyal úgy néz ki, mint a Houdini forráskód. Nem találok semmit a kódban, ami mást mond.

Személyes érzésem, hogy a Houdini szerzőnek nagyon alaposan tanulmányozni kellett a Stockfish forráskódját. De … őszintén szólva, ki ne lenne? Komodo arról híres, hogy a Stockfish-ben minden egyes darabot felkutatott, és az ötleteket saját motorjában alkalmazta / fejlesztette. Úgy gondolom, hogy mindenki, aki komolyan gondolja a sakkmotor programozását, bibliaként kezelné a Stockfish forráskódját .

Úgy érzem, hogy Houdini nem meglepő módon szerzett információkat / ötleteket stb. a Stockfish-től és a Robolitto-tól, de ez nem egy olyan klón volt, amely inkább hasonlított volna valódi erőfeszítésekre a régi ötletek javítására és új módszerek kidolgozására.

A cloning definíciója zavaros. A sakkmotor szerzői úgy vélik, hogy “klón” történik, ha a Stockfish-ből lemásolt ötlet (vagy valamilyen kód). A nagyközönség azt gondolná, hogy a “klón” egy közvetlen másolás és beillesztés a Stockfish-ből (lehet, hogy csak a program nevét kell megváltoztatni az UCI-ben?).

Ki kell dolgoznunk a definíciót.

PS: a kód lopott terméknek tűnt:

Commen ts

• Nyilvánvaló, hogy Houdini ‘ s másodpercenkénti csomópontjait 7/8-mal felfújják, ami a tényleges sebességének vizsgálatával ellenőrizhető. . Más szavakkal, Houdini soha nem ad ki olyan csomópontot másodpercenként, amely 7 modulo 8 (és soha nem is tesz). Van valami ötlet, hogy ez miért magyarázható el másként, mint tisztességtelen jelentésként?

A talkchess.com felhasználója (a (z) cucumber néven) azt állítja, hogy Houdini forráskódjának birtokába került, és számos hasonlóságot észlelt közte és a Stockfish forráskódja között. Különösen megjegyzik, hogy a Makefile tartalmazza a “Stockfish építése” fázist, és összekapcsol egy képernyőképet a keresési funkcióról, amely Stockfish-nek tűnik, de hollandra fordítva:

Nem világos, hogy a forráskód valóban Houdini-e, bár néhány a szál közreműködői azt állítják, hogy az összeállított forrás szorosan tükrözi a motor bináris viselkedését.

Ezenkívül cucumber azt állítja, hogy illegálisan szerezték be a forráskódot .

Úgy tűnik, hogy itt minden állítás azon függ, hogy cucumber valóban rendelkezik-e Houdini 6 forráskóddal. Mivel kijelentették szándékukat, hogy nem nyilvánosan kiadják, ezt nehéz lesz ellenőrizni.

Megjegyzések

• Úgy gondoltam, hogy közzétették?
• ” Nem áll szándékomban nyilvánosan közzétenni Houdart ‘ eredeti kódja. Nem áll szándékomban az összes forrást senkivel megosztani privát módon. Csak az szükségesnek tűnik. ” – uborka.
• Lehetséges, hogy ‘ lehetséges, hogy a a 38 oldalas (jelenleg) szál, ebben az esetben biztosan hiányzott.
• A forráskód megjelent a Github-on, és ennek a kódnak az összeállításával olyan futtatható fájl jön létre, amely ‘ s alapvetően Houdini 6.A kód megszerzésének jogszerűségét illetően valószínűleg az Ön joghatóságától függ. Az adattár nyilvánosan elérhető volt az interneten.
• Köszönöm a választ, de tud-e linkelni egy képernyőképet a szál helyett, mivel ‘ nem érhető el naplózás nélkül be?

Láttam a kódot, és kétségtelen, hogy a kódot ellopták itt Stockfish itt ” egy kis részlet, amelyet elmentettem. Már nincs kódom, mivel megtudtam, hogy a komodótól (fordított mérnöktől) ellopott kódot is tartalmaz. Sok ilyen példa létezik,

A jobboldaliak Houdiniből származott, akit balra a Stockfish néhány évvel ezelőtti tárházából kaptam, nem a jelenlegi dev Stockfish – a