Fizikaóráimon a tanáraim mindig szívesen elmondták az osztályomnak, hogy Jupiter a tudósok “kudarcot vallott csillagnak” tartják. Ez igaz?
Saját erőfeszítéseimben arra gondoltam, hogy talán csak ezt lehetne-e visszavezetni egy elavult fizikai tantervből, amely még mindig a Naprendszert hogy legyen kilenc bolygó. Ettől a gondolattól kezdve az internetes kutatásom során nem találtam olyan embereket, akik a Jupiterre hivatkoznának, és az emberek mindig bolygónak hívják, nem pedig barna törpének .
Továbbá megértettem, hogy a barna törpék nagyobb tömeggel rendelkeznek, mint a Jupiter, ami azt sugallja nekem, hogy a Jupiter túl kevés tömeggel rendelkezik ahhoz, hogy a fúzió még hihető is legyen.
Így vagyok én is helyesen gondolkodva arról, hogy a Jupiter “csak” egy bolygó, vagy a fizikatanáraim helyesen mondják, hogy ez egy bukott csillag (és ha igen, miért)?
Megjegyzések
- Tudna egy konkrét kérdésre összpontosítani, mivel a Jupiter és a barna törpék kialakulása távolról kapcsolódik egymáshoz, jelentős erőfeszítéseket igényelne teljes válasz a kérdésedre.
- Rendben, vajon a Jupitert kudarcos csillagnak tekintik-e a tudósok, és ha igen, miért?
- Kicsinált csillagnak tartom magam. Ha én ' még vagy több mint egymilliárd yottagramm hidrogénnel születtem volna! sigh
- Kapcsolódó: physics.stackexchange.com/q/776/2451
Válasz
A válasz fajtája attól függ, hogy hány éves vagy. Nagyon bevezető szinten, mondjuk, talán középiskolás vagy fiatalabb, “rendben van” a Jupiterre mint sikertelen csillagra hivatkozni, hogy átgondolhassuk azt az elképzelést, miszerint egy gázóriás bolygó összetételében hasonló egy csillaghoz. De kb. középiskola és annál magasabb (ahol a “középiskola” körülbelül 6-8 évfolyamra vagy ~ 12-14 éves korosztályra vonatkozik), úgy gondolom, hogy a természettudományi órákon elegendő részletességgel foglalkozhat, ahol ez elég pontatlan.
Ha figyelmen kívül hagyja, hogy a Naprendszert a Nap uralja, és csak a tömegre összpontosít, a Jupiter nagyjából 80-szor könnyebb, mint a legkönnyebb csillag, amely fúzión megy keresztül. Tehát 80-szorosára kellett volna felhalmozódnia, mint amennyi már van ahhoz, hogy ” igazi csillag. “A Naprendszer kialakításának egyetlen modellje sem jelzi, hogy ez távolról is lehetséges volt, ezért én személy szerint nem szeretem” sikertelen csillagnak “gondolni.
80 M J
És a Jupiter hőt is termel mind a gravitációs összehúzódás mind a differenciálás révén ( nehéz elemek süllyednek, a könnyű elemek emelkednek).
A csillagászok manapság nem nagyon tudják meghúzni a határokat, főleg azért, mert amikor ezeket a kifejezéseket létrehozták, nem tudtunk a tárgyak folytonosságáról. Voltak gázóriások olyan bolygók, mint a Jupiter és a Szaturnusz, és voltak barna törpecsillagok, és voltak teljes értékű csillagok. A barna törpe és a gázóriás közötti határt – tudomásom szerint – nem húzták meg. Személy szerint, és azt hiszem, emlékszem, hogy olvastam valahol az általános konszenzus az, hogy 10-20 M körül ub a határ egy gázóriás bolygó és a barna törpe között, de azt hiszem, hogy meglehetősen önkényes, hasonlóan ahhoz, mint a “bolygó vs. kisebb bolygó, Kuiper övobjektum (KBO) vagy aszteroida.
Tehát a Naprendszer során formáció, volt-e chan ce A Jupiter csillag lehetett, és nem sikerült (“sikertelen csillag!”), mert az átlagos Nap összeszedte az egész tömeget? Nem igazán, legalábbis nem a mi Naprendszerünkben. De ahhoz, hogy a gáz óriásbolygóról csillaggá válás alapvető koncepcióját át lehessen alakítani, hasznos analógia lehet a Jupiter “sikertelen csillagnak” való hívása.
Hozzászólások
- Megjegyzésként, hogy hol található a barna törpe / gáz óriás határa, a konszenzus tűnik a deutérium égési határának, amelyet általában 13 MJ-nak vesznek. Itt ' s egy friss cikk , ahol kiszámítják a deutérium égési határértékét. Úgy találták, hogy ' néhány paramétertől (nevezetesen az objektum fémtartalmától) függ, ami néhány Jupiter tömegtartományt hagy maga után.
- Köszönöm , Warrick, Ez a szám eszembe jutott, de nem tudtam ' emlékezni arra, hogy hol hallottam. Ami azonban eldobja, hogy az emberek legalább 20 Jupiter tömegű exobolygókról számolnak be. Szóval, igen …
- Folton voltál. Csak azt hittem, hogy ' friss közleményt adok.A megkülönböztetésnek újragondolása szükséges, de az emberek által javasolt ötletek, amelyek leginkább a rendszer kialakulásához kapcsolódnak, olyan dolgok, amelyeket ' nem figyelhetünk meg. ' Néhány éven belül valószínűleg lesz néhány IAU-kritérium …
- Láttam már használt kompozíciót hogy a barna törpe és a Szuper Jupiter között korábban is meghúzza a határt. A barna törpének ugyanolyan elemkeveréke lenne, mint a csillagoknak, amelyekkel kialakult; míg egy Szuper Jupiternek más a keveréke. Mivel több adat gyűlik össze az exobolygókról, ez meghiúsulhat, mivel felfedezhető egy kontinuum a jovi típusú objektumok között, amelyek elemi összetétele lényegesen eltér a fogadócsillaguktól, és amelyek azonos összetételűek.
- cuccok – szintén remek pontok a különböző korú gyerekekkel kapcsolatban – bemutatom a lányom ' iskolájában ' a tudományos terem, és van egy kevés bolygó geek van, aki ilyen kérdést tesz fel, ezért köszönöm.
Válasz
lehet, hogy pontosabb azt mondani, hogy a naprendszerünk bizonyos mértékben meghibásodott bináris csillagrendszer – mivel vannak olyan csillagok, amelyek exobolygókkal rendelkeznek a “barna törpe tartományban” – ha csillagrendszerünknek elegendő tömege volt kezdetben egy ilyen elrendezéshez, valószínűleg nem lenne földi bolygó, hogy létezhessünk és közelről lássuk, de összesen elég tömeg lehetett exobolygó, amely meggyullad.
Válasz
Nos, a Jupiter valójában nem egy elbukott csillag. Úgy tartják, hogy mivel az összes tömeg 2,5-szerese, ha az összes többi bolygót összeadják. Azonban a Jupiter rendelkezik olyan csillag anyagával, amelyből hiányzik a tömeg. Legalább 80-szor nagyobb tömegűnek kell lennie ahhoz, hogy alacsony tömegű csillag is legyen (vörös törpe). A nap 1000 tömegű Jupiterrel rendelkezik, és még csak közepes tömegű csillag is. Tehát bizonyos értelemben a Jupiter bukott csillag, de nem igazán. Soha nem volt annyi tömeg az akciós lemezen, hogy a Jupiter még nagyobb tömeghez jusson, mint most. Legalább egy kicsit nagyobb tömeg lett volna, mint most, ha a Naprendszerünk múltjának dolgai nagyon másképp játszottak, de még mindig közel sem egy alacsony tömegű csillag tömegéhez. Végül a Jupiter csak egy bolygó (bár nagyon különleges és hatalmas). Még akkor is, ha mind a 8 bolygó összeolvad egy bolygón, ez csak valamivel masszívabb lenne, mint maga a Jupiter. Körülbelül 40% -kal masszívabb, mint a Jupiter.