AP Chem Prep Book-ból:

Mi tegyen, ha kénsavat önt a munkalapra?

A ) Semlegesítse a savat ecettel .
B ) Szórj szilárd NaOH-t a kiömlésre.
C ) Semlegesítse a savat NaHCO3-mal.
D $ (\ ce {MgSO4}) $ oldattal.

A válasz C volt – kijelentve, hogy $ \ ce {NaHCO3} $ , mert gyenge bázis megoldás.

Nem értem azonban, hogy a bázis erőssége miért releváns (a helyzetet figyelembe véve) és hogyan lehet meghatározni e az alap erőssége – legalábbis más bázisokhoz viszonyítva.

Megjegyzések

  • Az erős bázis később maga is problémát jelent (a NaOH maró hatású) , érezheti ujjainak elszappanosítását, ha megérinti). Sokkal bölcsebb választás egy olyan gyenge alap, mint a hidrogén-karbonát (amelyet akár inni is lehet, problémája nélkül)!
  • @The_Vinz Ha a csúszós érzés elszappanosodás, miért érzi a szódabikarbóna is csúszósnak? A bőrön lévő szabad zsírsavakkal reagál-e, vagy valami potenciálisan nincs rendben a csúszós " csúszós " magyarázattal?
  • chemistry.stackexchange.com/questions/35016/… chemistry.stackexchange.com/questions/71486/…

Válasz

Először is, miért nem valójában a többi opció:

A : az ecet gyenge sav lévén nem semlegesíti és csak hígítja;

B : a szilárd nátrium-hidroxid, egy erős bázis, ugyan semlegesíti a kénsavat, de ezt erőteljesen jelentős mennyiségű hőt bocsátja ki időegységenként: $$ \ ce {2 NaOH (s) + H2SO4 (aq) – > Na2SO4 (aq) + 2 H2O (l)} $$ szilárd NaOH, szintén bonyolult garantálni, hogy eltakarja a kiömlést, és nem maradhat reagálatlan sav vagy túlzott hidroxid (ami ugyanúgy nem kívánt), mivel alig van vizuális nyom, hogy a semlegesítés befejeződött-e, hacsak nem teszteled különféle foltok, mondjuk “pH” papírral.

D : A magnézium-szulfát oldat nem ” nem reagál kénsavval, és csak hígítja.

Másodszor, a nátrium-hidrogén-karbonát-oldat nemcsak semlegesíti a savat

$$ \ ce {2 NaHCO3 (aq) + H2SO4 (aq) – > Na2SO4 (aq) + 2 H2O (l) + 2 CO2 (g)}, $$

de feleslegesen is felhasználható (és kell !) a teljes savsemlegesítés biztosítása érdekében. A sav semlegesítése után nátrium-hidrogén-karbonát és nátrium-szulfát oldata marad, amely a kationos hidrolízis miatt csak kissé lúgos. A $ \ ce {NaHCO3} $ használatának másik fontos előnye a vizuális vezérlés: a folyamat befejezése után a gázfejlődés leáll.

Megjegyzések

  • A pezsgés azonban hátrányt is jelenthet, ha ' a folyadék finom cseppjeit osztja szét.
  • Gyakorlatilag ezt gondoltam. <

(szilárd) bicarbot használtam az akkumulátor sav valódi kiömlésénél, de nagyon szeretne sokat megszabadulni a még mindig savas, habos rendetlenségtől. De még mindig a legjobb megoldás a NaOH-hoz képest, amely vagy veszélyes savat, vagy veszélyes lúgot hagy maga után.

  • Az IMO szintén kiemelt szempont a hő gyors felszabadulásának elkerülése – néha nem akarja átégetni padló
  • A másik dolog, amire vigyázni akar, az a savköd képződése. Számos reakció a kénsavval nagyon exoterm és olyan energikus reakciót eredményez, hogy meglehetősen stabil savköd képződik. Ahogy elképzelheted, nem akarsz belélegezni kénsavas ködöt. Ez a sav nagyon csúnya.
  • Vélemény, hozzászólás?

    Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük