Néhány bejegyzés elolvasása után rájöttem, hogy Michael a sors miatt jó állampolgárból hidegvérű bűnözővé vált a film végén. Úgy tűnik, hogy a film jó állampolgár akart lenni, és nem bűnöző. A Vitót követő jelenetek egy pontján azt mondja, hogy saját tervei vannak, nyilvánvalóan eltekintve a hadseregbe való belépéstől.
De ahogy a film végén látható, még Michael bűnözőjének kezdete előtt. életében nem csatlakozott apja születésnapi ünnepéhez, annak ellenére, hogy mindenki ezt kérte tőle. Ez egy kisebb szóváltás után történt Sonnyval. Úgy tűnik, hogy Michael személyisége mindig hidegvérű volt. Michael és Fredo is titokban mindig Don-re vágytak, és várták a megfelelő alkalmat. Addig Michael jó embernek tettette magát, Fredo pedig néma színlelésnek. Michael rájött. hogy Fredo örül neki, hogy nem a tiszta életet választotta, hanem azért, hogy a születésnapi előkészület során elvesztette a versenytársát. Michael a film végén emlékezteti magát arra, hogy már régen a születésnapi előkészület során rájött, hogy egyszer meg kell ölnie Fredót, mivel mindkettő dédelje ugyanazt az álmot.
A kérdésem az, hogy az utolsó jelenet értelmezhető-e vagy sem annak kimutatására, hogy Michael mindig titokban akart lenni az, aki a végén lett.
Válasz
A Keresztapa 2. részének felépítése az, hogy két történetet meséljen el párhuzamosan két férfiról, Vitóról és Michael Corleonéről.
Egy szálon látjuk Vitót, aki a tragikus kezdetektől árvának számít, és “család” feje. Vito útja nemes, “f” minden “az, amikor” megteszi, amit meg kell “a családja érdekében, és azt lehet mondani, hogy nem esik le ennyire, az az ember, akit megöl, zaklató és mindenkit érint a környéken, a Corleone-szabály pedig békét és jólét a térségben, ezért egyesek akár jó dolognak is tekinthetik.
A másikban Michael-t látjuk. Mi már tudjuk, hogy Michael különféle dolgokra szánta el magát (hadseregben volt és képzett volt, és elhatárolódott a Corleone üzletétől). Az első filmben láthattuk, hogy Vito mennyire vigasztalhatatlan, amikor megtudja, hogy Michael orgyilkossá vált és “megtette, amit meg kellett tennie”.
A végső visszaemlékezésben csak akkor vesszük észre, milyen messze van valójában elesett. A visszaemlékezés közvetlenül Pearl Harbour után következik be. Michael azt látja, hogy megérkezik az apjához beszélgetni. Az a szándéka, hogy elhagyja az egyetemet, és csatlakozzon a hadsereghez, hogy harcba szálljon a háborúban. valójában sokkal nemesebb. Nincs SZÜKSÉGE erre, és könnyen elkerülheti (és Sonny aktívan megpróbálja lebeszélni), de erkölcse kényszeríti
A tragédia további jeleit is látjuk abban, hogy a támogató testvér Fredo. Ő tulajdonképpen a család szíve (így soha nem voltak elképzelései arról, hogy Don legyen), és annak a jele, hogy Michael milyen messzire esik, az Michael halála.
A végső irónia (és miért Michael gondolkodik rajta), hogy ez az ÖN meghatározó mozzanata (például Vito meggyilkolja Fanuccit). Ha nem ment volna háborúba , (és családja) élete egészen másként alakult volna, és ebben a nemes cselekedetben rosszabb lett, mint bármelyikük (és ez a 3. részre vezet, ahol megpróbálja legitimálni).
Megjegyzések
- Megpróbálok kijönni, és visszahúznak.
- Ok. Miért nem csatlakozott Michael az apjához ' születésnapi ünneplése, mint a többi testvére? Nagyon hidegvérű cselekedetnek tűnik az ünneplés bojkottálása és az egyedüli ivás. Ez arra enged következtetni, hogy a kezdetektől fogva hidegvérű volt. Ő is az volt aki agresszív intézkedéseket javasolt (Solosso és a NYPD capta ütése) in) ahelyett, hogy védekező álláspontot képviselne csupán a család védelme érdekében.
- Tehát ' s a lényeg. Michael távol állt a családtól, mivel ' nem volt része az üzletnek vagy a gondolkodásmódnak. Miután visszatért a háborúból, megváltozott, és bár megpróbálta tartani a távolságot (nézze meg zavarát / undorát, amikor Kay-nek mesél a családjáról), amikor a dolgok komolyra fordulnak, a legkiszámítóbb és könyörtelenebbé válik, leesik attól, amit kellett volna volt.