Egy lángoló gömb bárkit “megtámad”, akit ugyanarra a négyzetre gördít, mint:

Ha egy lényrel belép egy térbe, akkor megáll a kör menetében, és 3d6 tűzpontot okoz a lénynek, bár sikeres Reflex mentés megtagadja ezt a kárt.

Ha azonban “nyugalmi állapotban van”, akkor nem mozdul:

A gömb addig mozog, amíg aktívan irányítja (mozgatási művelet az Ön számára); különben csak nyugalomban marad és ég.

De mi történik, ha a gömb ugyanabba a négyzetbe gurul, mint egy célpont az 1. kanyarban (aki a Reflex mentését gurítja a szokásos módon), de az említett cél nem mozdul el onnan a négyzetből?

2b4e41ac2b “>

Megjegyzés: A lángoló gömb átmérője 5 láb, 3.5 és Pathfinder és a szokásos 3.PF négyzet 5 láb négyzet.

Válasz

Nem . A gömb ugyanazon a négyzeten marad, amíg a varázsló nem mozog egy műveletet, hogy újra mozgassa, vagy a varázsló elmozdul a varázslat tartományából. Idézem az idézetét:

A gömb addig mozog, amíg Ön aktívan irányítja (mozgatási művelet az Ön számára); ellenkező esetben csak nyugalomban marad és ég.

Ez azt jelenti, hogy amíg a varázsló a varázslat tartományán belül van, ÉS a varázslat időtartama még nem járt le, a gömb aktív, függetlenül attól, hogy a varázsló mozgatja-e vagy sem. Tehát ha ugyanazt a négyzetet foglalja el egy céllal , és a célpont nem mozdul ki a térről, őt a gömb megégeti a következő körben a varázslókon, a varázsló szükséges intézkedése nélkül.

-EDIT-
Lángoló gömb ” s átmérője 5 láb, mind a Pathfinderben, mind a 3.5-ben.

Tehát logikus, hogy a gömb által elfoglalt négyzet ég a durati a varázslaton, és bárkit, aki ugyanazon a négyzeten van, vagy azon halad át, érinti a varázslat (Reflex mentésre vagy sérülésre jogosult), függetlenül attól, hogy a görgő mozgatja-e a gömböt a körén. Köszönet @Can Canbecknek és @medivh-nek a megjegyzések pontosításáért 🙂

Megjegyzések

  • Még mindig vannak kétségeim: RAW szerint a gömb nem belépett egy lénybe, ' s helyet, ezért nem lenne jogosult ' károk kezelésére. Azonban … 1) A RAI szerint logikusnak tűnik, hogy még mindig károsítania kell egy lényt ezen a téren; de 2) logikátlannak tűnik, hogy a lény nem szenved semmilyen további feltételt (például azokat, amelyeket szorítás közben tapasztal), ha négyzetét 5 lábnyival tölti be. átmérőjű gömb. Hogyan lehet kibékíteni az 1) és a 2) pontokat? Ha megengedi az egyiket, én ' m nagyon biztos, hogy engedélyeznie kell a másikat is.
  • @Erik 3e nem volt ' t úgy tervezték, mint a 4e, hogy minden lehetséges vonatkozó szabály teljes leírása legyen. Arra a feltételezésre épült (az összes RPG alapértelmezése 2000-ben), hogy ésszerű hatásokat a játék állapota fog okozni. Lépni egy lángoló gömbön, vagy csak véletlenül állni közvetlen kapcsolatban vele? Tűz . Nem írták be ' a szabályokba, mert 2000-ben senki nem számított arra az új divatra, amely " ha ' re nem vonatkozik kifejezetten egy szabály, nem történik meg ' nem ". Nem gondoltak ' arra, hogy olyan szabályra van szükségük, amely azt mondja: " Tűz megérintésekor normális károkat okoz. "
  • Ah. A gömb " hozamú, szivacsos textúra ". ' úgy tervezték, hogy ne lehessen nyomni vagy akadályozni.
  • Nem használhatnánk a megjegyzéseket végtelen hosszúságú vitaként? Vigye el csevegni, ha több ' kell.
  • Azt állítom, hogy a szigorú RAW nem okoz kárt, hacsak a költöztetési egyenlőt nem költenék. Azt is állítom, hogy a RAW ebben az esetben egyszerre buta, és a varázslat látszólagos szándékával ellentétes, és úgy határoznék, hogy az ebben a válaszban leírt károkat okozza.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük