Megjegyzések
- Üzleti szempontból hívnám. Nem gondolom, hogy ' azt gondolom, hogy a hétköznapi amerikaiak az irodán kívül használják.
- Ugh. Bruttó. Talán ' amerikai, de ' biztosan nem ez az amerikai.
- Ennek az amerikai embernek passzív hangon tökéletesen jól hangzik, de aktívan isten-borzasztóan nyomorultan hangzik, annak ellenére, hogy rokonait más nyelveken is rendszeresen használom az aktívaknál.
- @DanBron, Peter Your a kissé túl fiatal, fiatal és divatos ehhez az egyhez – ez ' félmillió éves !!! 😉
- E pontos kifejezés a megállapodás bizonyítására legkorábbi tanúsítványai az amerikai (1920-as évek) ítélkezési gyakorlatból származnak, bár ebben az esetben bizonyítékokat használtak módon (bizonyíték, hogy a tény | anyag | igazság | mérték | létezés | őszinteség) sokkal korábbi volt (és nem amerikai).
Válasz
Míg az online szótárak túlnyomó többsége (a onelook.com oldalon található) a bizonyítékot transzitív igeként sorolja fel , gyakorlatilag minden példában az igét passzívan használják, mint például a
kíváncsiságát a birtokában lévő könyvek száma bizonyítja. [ Amerikai Örökség szótár ]
az aktív használat, például a Kérdező ajánlatai, nem tűnik általánosnak.
Kiegészítés
ngram keresés bizonyítékok és bizonyítékok A d mint az aktív használat példái valóban mutatnak valamilyen jelentős felhasználást, de leginkább a kifejezést jelentésére használják, hogy nyilvánvalóvá váljanak; mutassa meg világosan , ahelyett, hogy igazolást vagy bizonyítékot adna ról [mindkettő Collins-tól ]
Bár számos ilyen felhasználás klinikai jellegű, mind az orvostudományban, mind a pszichológiában, még az ismert irodalmi művek is részt vesznek
Mindet hajtotta , szobalányok, matrónák és özvegyek, és mindenki felé bizonyította ugyanazt a megalkuvást nem ismerő megvetést. Nyilvánvaló volt, hogy nem kedveli a nőket, kivéve Melanie-t, annál jobban, mint a négerek és a jenkik.
[Margaret Mitchell, Elfújta a szél )
Válasz
A bizonyíték mint ige amerikanizmus?
A válasz az eredeti poszter kérdésére az, nem! Az Oxford English Dictionary első datálható, hitelesített példája Martin Fotherby, Salisbury püspöke 1622-ből származó Atheomastix ből származik:
Egyikük tanúsága sem … annyira igazolja az ügyet, mint a dolgok, amiket maguk csinálnak.
Az OED hét igazolt példát sorol fel a bizonyíték ra, amelyek jelentése a XVII – XIX. Századot öleli fel, amelyek közül hat Nagy-Britanniából származik, és közülük csak egy az Egyesült Államokból származik. a bizonyíték nál az ige nem tekinthető amerikanizmusnak .
Megjegyzés: az OED ezen oldalának bejegyzése még nem frissült teljesen, és először 1894-ben jelent meg!
Itt található a Oxfordi angol szótár [bejelentkezés szükséges]:
- trans . dolgok: Bizonyítékként szolgálni; tanúsítani, bizonyítani. Ritkán intr. bizonyíték a
[Az OED idézete és hivatkozásai a következők: “bizonyítékok, v.” OED Online. Oxford University Press , 2014. szeptember. Web. 2014. október 16.]
Válasz
Bizonyíték használható egy ige a Merriam Webster
igeként történő használata az Atlanti-óceán egyik oldalán sem jellemző.
SZERKESZTÉS
Az Ön esetében a következőket használnám:
“A dokumentumot formálisan dokumentálnunk kell egyetértés ezekkel az űrlapokkal “
Megjegyzések
- De amikor a bizonyíték " helyesen " igeként használva van értelme bizonyítékokkal megállapítani, nyilvánvalóvá tenni, demonstrálni, bizonyítani t.A legtöbb ember ' szabványa szerint az OP ' által hivatkozott használat egyszerűen " helytelen ", mivel ' nyilvánvalóan ott használják a rendeltetéssel, hogy megerősíti, érvényesíti ( signing a vonatkozó űrlapok / dokumentációk).
- @FumbleFingers Egyetértek és frissítem a válaszomat.
- Én ' az első mondatod és a későbbi szerkesztésed miatt szavaztam, de hogy őszinte legyek, ' nem igazán tudok együtt járni a " az igeként történő használat nem gyakori ". NGrams szerint a bizonyíték ma már gyakoribb, mint a show egyik leggyakoribb felhasználási módja . Az OP ' pontos használata nem gyakori – de imho, hogy ' csak azért, mert ' s hibás .
- @FumbleFingers nem hiszem, hogy helytelen. Bizonyítjuk egy dokumentum változásának elfogadását azáltal, hogy inicializáljuk a módosítást.
- @ WS2: A peremeken talán. De az OP ' s a megállapodás már szimbolikus / fizikai dolgot javasol, még mielőtt eljutnánk a ezek űrlapok . Lehet, hogy csak elfogadom bizonyítékkal megállapodásunk / beleegyezésünk / elfogadásunk val, de számomra egyértelműnek tűnik egy másik ige használata ( megerősítés, jóváhagyás, érvényesítés stb.).
Válasz
Brit vagyok, és aki nem tétovázzon, ha azt gondolom, hogy amerikai unokatestvéreink szabadságot élnek a nyelvvel. De a bizonyítékot szabadon használom igeként, mind aktív, mind passzív hangon.
David Cameron érzékenységét néhai fogyatékkal élő fia kérdésében bizonyította az, ahogyan válaszolt Ed Miliband kérdésére az alsóházban
Elutasító hangos tut-tut al bizonyította.
Nem látok semmi rosszat ezekben a mondatokban. Tehát mások elmondása alapján hajlamos vagyok arra a nézetre, hogy ez idiomatikusan inkább brit, mint amerikai.
megjegyzések
- Az amerikai ügyvédek és bírák " bizonyítékokat használnak " igeként, pontosan úgy, ahogy van. A " bizonyíték ", legyen az főnév vagy ige, a törvény művészeti fogalma.
- @Theresa De az amerikai bíróságokon a tanúk nem ' tanúskodnak ', mint Nagy-Britanniában. ' tanúskodnak '. És amit mondtak, arra a ' tanúvallomásukként hivatkoznak, ', nem pedig a ' bizonyítékukra. '. Ennek Amerikából eredhetnek ' puritán történelme. A ' tanúvallomás ' vallási vonatkozású szónak tűnik.
- Tapasztalatom szerint (engedéllyel rendelkező ügyvéd 30 éven felülieknek) év az USA-ban), egyetértek azzal, hogy a tanúk általában " tanúskodnak ". Ezenkívül " is tanúskodnak ", különösen dokumentum formában. A " bizonyítékokat " igeként használják az eligazításokban és a bírósági véleményekben. A SCOTUS blogból: scotusblog.com/2014/10/texas-sees-no-emergency-on-voter-id-law " Ezenkívül az állam azt mondta:” a választók azonosítására vonatkozó törvények népszerűek (ezt számos államban elfogadták). ” Ezenkívül a texasi törvényhozás jóváhagyta a követelményt „a csalások elrettentésének és felderítésének eszközeként. "
- Úgy tűnik, hogy ezt erősen használják az oktatási szektorban: Valaminek bizonyítására Ofsted nek
- @Ade nem láttam, hogy ezt ilyen értelemben használnám – talán azért, mert nem ' nem lát semmit Ofsted ' ből. De a bizonyíték minden bizonnyal aktív igeként használható fel minden alkalommal bizonyította, hogy elutasítja a rendszert .
Válasz
- bizonyíték a következő: (is) önálló ige. Lásd egy jó szótárat.
1a. Mindenesetre a legtöbb főnév használható, és rendszeresen használatos igeként.
- Az idézett mondat azonban rosszul van kialakítva. Az ige használata helytelen.
Válasz
Egy kollégám javított, amikor a “amint azt” kifejezéssel használtam. Közvetlenül azt mondták nekem, hogy a bizonyíték főnév, és a helyes ige az “evince”.
Míg a “ evince ” kevéssé ismert szó, a “jelezd vagy kiállítsd (minőség)” meghatározás arra utal, hogy ez a helyes ige használni, és ez a “bizonyíték” általános használat révén jött létre.
Megjegyzések
- Szia, Adrian. Üdvözöljük az English Langauge and Usage oldalán. Felvettem egy szótár linket. Kérem, nézzen körül.
Válasz
Nem, egyáltalán nem. Az amerikaiak többsége megkérdőjelezi az igeként használt “bizonyítékok” érvényességét, amikor meghallgatja őket, mivel ezek Amerikában rendkívül ritkák.