Mert ha ez igaz lenne, van egy terv, ez azt jelentené, hogy oka van annak, hogy Ohióban, Cincinnatiban élek, és a fiam bankokat rabol. El kellene hinnem, hogy életem egyetlen logikus útja a 2001-es zavargások után az InkTank nevű nonprofit szervezet megálmodása volt, hogy bárkit, aki valaha is fel akarta gyújtani a dolgokat, arra ösztönözze, hogy írja le a legmélyebbet, a legtöbbet a szívük rejtett része. Hogyan hogyan lehet valami olyan kevés és semmi (1), az a cselekedet, amikor az embereket arra késztetik, hogy vegyenek tollat és hallgassák egymást , hogy elkezdjen észrevenni dolgokat, hogyan hogyan fontos (2)? ( Kathy Holwadel )
Úgy tűnik, hogy * tudna * s jelentése: “# 7. arra használják, hogy hangsúlyozzák, mennyire erősen szeretné kifejezni érzelmeit ( OALD )” vagy “# 5. erős érzelmi reakció ( Merriam-Webster ) “. Vagy a második azt jelentheti, hogy az OALD # 4-et vagy a Merriam-Websters # 2-et jelenti. Megmondanád, melyiket kell felvennem?
Válasz
Ez összhangban áll az első definícióval egyikben sem ezekből a szótárakból.
[modális ige] 1 – a can múlt idejeként használatos ▪ Hogyan történhetett ilyesmi?
De igen, helyesbíted, hogy ez megfelel az OALD # 4-nek és a MW-nak a # 2-nek. Minden a lehetőségről szól.
Idézetedben újra hangsúlyozták, de a kérdés alapvetően a következő:
Hogyan lehetséges volt, hogy valami olyan kevés … számít [ed]?
Itt az implicit állítás az, hogy lehetetlen ( nehéz elhinni értelemben), hogy valakinek látszólag kis változtatás viselkedésének bármilyen messzemenő, tartós hatása lehet.
„Hogyan tehette?” A hitetlenség hasonló márkájának gyakoribb állítása.