Gyakran hallom, hogy az irodámban dolgozó kollégák körül a “szemcsés” vagy a “szemcsésség” szavakat használják a részletesség szintjének meghatározására. Például:
- A futó kategóriának részletesebbnek kell lennie?
- Ezeket a jelentéseket még többel kell látnunk részletesség.
Ez a “szemcsés” szó megfelelő használata? A legtöbb online szótár-referencia azt jelzi, hogy a tudományos összefüggésekben használt szót szemcseméretig .
Megjegyzések
- A részletesség későn vált valami divatszóvá a középvezetőség számára, akik szívesen kérnek jelentéseket. Úgy gondolják, hogy tudatosabbnak tűnik, ha több részletességet kérnek, mint több részletet a jelentésekben.
- A részletesség nem egy a specifitás szinonimája, de ahogy @FumbleFingers mondja, ‘ néha egyként használják. A legjobb tippem, miért van az, hogy a számítástechnikai vállalatok vezetői megragadták az adatok részletességének technikai definícióját , félreértették őket, és elkezdték használni, hogy megpróbálják magukat megszólaltatni. okosabb.
- @Peter: Tapasztalatom szerint kétféle ” középvezető létezik “. Azok, akik mindig panaszkodnak minden jelentésről, túl kevés részletességgel rendelkeznek, és azok, akik minden jelentést tíz számjegyű egyjegyű pontszámra akarják sűríteni, megmondják nekik, hogy a cég jól jár-e vagy sem.
- @FumbleFingers : Úgy tűnik, hogy a granularitás, annak pusztán technikai értelmében, mint a fotózás, 1984 után valóban elindult. [books.google.com/ngrams/graph?content=granularity& year_start = 1800 & year_end = 2008 & corpus = 0 & simítás = 3]
- @Kris: Az értékesítőkhöz hasonlóan a középvezetők is különleges affinitással rendelkeznek bizonyos hívószavakhoz. Úgy tűnik, hogy az utóbbi pár évtizedben valóban igénybe vették a mutatókat , amelyek alatt általában egyszerű számokat jelentenek a jelentésekben, amelyeket egyszerűen úgy értelmezhetnek, mint ” jól működő vállalat ” vagy ” rosszul járó vállalat “. Gondolom, ez segít nekik eldönteni, hogy emelést kérjenek-e, vagy más munkát keressenek! 🙂
Válasz
Részletesség
Mekkora szemcseméretet szeretne? Beszélhet finomszemcsés, közepes szemcsésségű vagy durvaszemcsés elemzésekről vagy részletekről. A finomszemcsés azt jelenti, hogy sok apró részletet figyelembe vesznek; A durva szemcséjű azt jelenti, hogy ez egy nagy kép, sok általánosítással és kevés részlettel.
A specifikus nem mindig olyan fontos, mint a csak a megfelelő részletesség .
Válasz
Ez a szemcseméret metaforája a részletekhez.
Tehát rendelkezhet adatokkal a világ népességére vagy valami hasonlóra: nagyobb részletesség lehet a kontinensekre, még inkább az egyes országok számára, és ha részletesebben foglalkozunk, az országokon belüli régiókba, államokba, tartományokba, közösségekbe vagy önkormányzatokba juthat.
Érdekes módon véleményem szerint a granulált cukor kristályai meglehetősen nagyok (kb. 0,5 mm) , összehasonlítva mondjuk a porcukorral (kb. 0,35 mm).
Válasz
véleményem szerint a “szemcsés” jelentéssel ” finomszemcsés “a szó helytelen használata.
A részletesség attribútumként nem úgy viselkedik, mint sok / legtöbb attribútum, ahol a reláció Az absztrakt attribútum és az azonos kifejezés melléknév összehasonlító / szuperlatív használata közötti szemantikailag egyértelmű. olyan tulajdonságot vegyen figyelembe, mint a sűrűség. ha azt mondod, hogy egy tárgy sűrűbb, akkor a jelentés világos. hasonlóan sok hasonló tulajdonsághoz: átlátszóság, visszaverődés, hajlékonyság stb. a szemcsés merriam szótárainak antonimái között: poros, finom, szuperfinom, ultrafinom.
ezért helytelennek tűnik a szemcsés kifejezést finomszemcsés kifejezésre használni, és még nyilvánvalóbbnak tűnik az összehasonlító melléknévi alak használata pl. “szemcsésebb” jelentése: “finomabb szemcsésség”. Ha valami “finomabb szemcsésségű” lesz, ez általában azt jelenti, hogy a nem szemcsés állapot felé haladunk.ezért valójában értelmesebb (bár szemantikailag még mindig nem érvényes), ha a “szemcsésebb” helyett “durvább szemcsés” -et jelent.
az én javaslatom a következő lenne: ha valóban azt akarja mondani, hogy “finomabb szemcsésségű”, akkor pontosan mondja ezt a “szemcsésebb” helyett. abban a (ritka) esetben, amikor valóban azt akarja mondani, hogy valami szemcsésebb – függetlenül a szemcsék méretétől -, akkor folytassa és mondja: “szemcsésebb”, de készen áll arra, hogy félreértsék.
Megjegyzések
- Egyetértek. Akár azt is állíthatja, hogy ” szemcsésebb ” hasonló a ” vaskosabb “, más szóval nagyobb alkatrészekkel. Ami ellentétes azzal, amit az emberek látszólag jelentenek. Ennek ellenére azt gondolom, hogy ez egy elvesztett csata.
Válasz
Mi a baj azzal, ha már használt szavakat használunk rendelkezésre állnak, mint például a specifikus kontra általános és a részletes kontra összefoglaló? Nincs jó ok arra, hogy a “szemcsés” másik jelentését egyszerűen azért állítsuk elő, hogy jobban igazodjunk a menedzsment legújabb divatjához. Ha ezt a jelentést a granulátumra vesszük, akkor feltételezem, hogy választanunk kell a „magas szintű” leírás vagy a „szemcsés” kifejezés között. Ez elszegényíti a nyelvet.
Válasz
Különbözőek, de összefüggenek: a „specifikus” a hatókör vel, míg a „szemcsés” “a mélység rel, vagy a részletességgel foglalkozik.
Talán jó hasonlóságot kell figyelembe venni egy naptár. A 2012-es naptár tartalmazhat csak a 2012-es számot és egy mezőt (nem túl jó naptár), egy-egy mezőt minden hónapra vagy egy-egy dobozt minden dátumra. Ezek a részletesség különböző szintjei, de ezek egyike sem specifikusabb – az egyes naptárak hatóköre azonos (az egész év).
Ha azonban olyan naptárat vennénk figyelembe, amely csak egyetlen hónapra vonatkozik, az konkrétabb lenne – a hatókör szűkült. Természetesen a hónap naptára kevésbé részletezhető, mint az évé, így valami konkrétabb lehet, de kevésbé szemcsés, és fordítva.
Sok esetben szükség van egy specifikusabb vagy kevésbé specifikus (általánosabb) entitás. Az év naptára csak akkor konvertálható egy adott hónap naptárává, ha kellően részletes, azaz ha az év hónapokra van felosztva a naptárban.