kérdés

A Lukács 6–7. fejezetében mi a különbség a Három görög szó a következőhöz: ” Megbocsátani “? Hogyan befolyásolhatják ezek a különbségek a szöveg értelmezését?

1. Egyszerűen az, hogy különböző kifejezéseket használnak egyszerűen a költői hatásra (méter, sokszínűség) , mássalhangzó stb.), és ezek a kifejezések felcserélhetőek?
2. Vagy esetleg a szóválasztások arra utalnak, hogy csak az ” alsó alak ” az embertől elvárják a megbocsátást (pénzügyi értelemben), és Jézus egyszerűen kijelentette, hogy Isten viszonozni fogja az isteni megbocsátást ” isteni megbocsátással ” cserébe?
3. Vagy …

Helyes vagy rossz, ez úgy tűnik, az asztalnál ülő emberek az utóbbi nézetet tartották:

Lukács 7:49, NASB – Akik az asztalnál feküdtek Vele, azt mondták maguknak: „Ki ez az ember, aki még a bűnöket is megbocsátja?”

De egyik nézet sem igazán válaszolja meg a kérdést:

Mi a tényleges szemantikai különbség ezek között a szavak között? És hogyan befolyásolják ezek a különbségek a szöveg értelmezését?

A szöveg

Lukács 6:37, NASB – „Ne ítélj, és nem ítélkeznek feletted; és ne ítélj el, és nem fognak elítélni; bocsánat, ( ἀπολύετε ), és kegyelmet kap, ).

Lukács 7:40, NASB – Jézus így válaszolt neki: „Simon, van mit mondanom neked.” És így válaszolt: „Mondd, tanár úr!” (41) „Egy pénzkölcsönzőnek két adósa volt, ( χρεοφειλέται, (az alábbiakban a Lukács 11-ben is) ): egy tartozott ötöt száz dénár és a másik ötven. (42) Amikor nem voltak képesek visszafizetni, kegyesen megbocsátott ( ἐχαρίσατο ) mindkettőjüknek. Tehát melyikük fogja jobban szeretni? (43) Simon így válaszolt: “Gondolom, akinek megbocsátott, ( ἐχαρίσατο ) még többet.” És azt mondta neki: “Helyesen ítéltél.” (44) Az asszony felé fordulva azt mondta Simonnak: „Látod ezt a nőt? Beléptem a házadba; nem adtál vizet a lábamért, de könnyeivel megnedvesítette a lábamat, és a hajával törölgette őket. (45) Nem adtál nekem csókot; de ő, mióta bejöttem, nem szűnt meg csókolni a lábamat. (46) Nem a fejemet kented be olajjal, hanem a parfümöt kent a lábamra. (47) Ezért mondom nektek, hogy sok bűnt megbocsátottak, ( ἀφέωνται ), mert nagyon szeretett; de akinek megbocsátják, ( ἀφίεται ), az kevés, az keveset szeret. ” (48) Aztán azt mondta neki: „Bűneit megbocsátották, ( Ἀφέωνταί ).” (49) Azok, akik vele feküdtek az asztalnál, elkezdték mondani maguknak: „Ki ez az ember, aki még megbocsát is, ( ἀφίησιν ), bűnök? ” (50) És monda az asszonynak: „Hited megmentett téged; menj békében. ”

A páratlan rész

Úgy tűnik, hogy az Úr imája megkülönböztetést jelent a ” isteni megbocsátás, ( ἄφες ) ” ” földi megbocsátáshoz ” az eladósodás felszabadításához, ( χρεοφειλέται , amely pénzügyi értelmet hordoz).

Lukács 11 : 4, NASB – És bocsásson meg, ( ἄφες ) nekünk bűnök, ( ἁμαρτίας ), Mert mi magunk is megbocsátunk, ( ἀφίομεν ) mindenki adós, ( ὀφείλοντι ), nekünk. És ne vezessen minket kísértésbe.”

De később, a szerepek közötti különbségtétel teljesen kitörlődik:

Lukács 17: 3, NASB – 3 Vigyázz! Ha a bátyád vétkezik, ( ἁμάρτῃ ), dorgáld meg; és ha megbán, bocsásson meg, ( ἄφες ), őt.

megjegyzések

• Nincs határozottan megalapozva, hogy a János 21-ben használt különféle szerelmi szavak árnyalt jelentőséggel bírnának.
• A fenti megjegyzéssel kapcsolatban + another notable passage: Van-e jelentősége Jézus ‘ használata mögött a „szeretet” szó a „János 21: 15–17” -ben | Szerintem érdekes kérdés, de nem biztos, hogy exactly the same context – χαρίζομαι itt a monetáris adósság törléséről szól; A ἀφίημι a bűn kegyelméről szól (bár Pál legalábbis biztosan az előbbit használja az utóbbi értelemben). (Egyébként úgy tűnik, hogy a χρεοφειλέτης – a fenti részben félkövérrel félkövéren – nincs kapcsolatban egyik szóval sem.)
• @JonathanChell Bár látom a jelentőséget a John szóban szereplő szóválasztásokban, a figyelem elterelésének elkerülése érdekében eltávolítottam a kérdéstől a hivatkozást .