Nem tudom miért , de van valami, ami nem tetszik annak a nőnek.
Ebben a mondatban az ” miért “főnév? Ha nem, mi ez? Megértem a jelentést, de zavarban vagyok a” miért “használatával.
Megjegyzések
- Hadd ‘ lássa: ” Miért nem ‘ tetszik neki? “; ” Nem ‘ nem tudja, miért nem ‘ kedveli őt “; A: ” Nem ‘ nem kedveli őt ” B: ” Tudod miért nem szereti őt ‘? ” A: ” Nem, nem ‘ tk most miért “. – Tehát ” nem tudok ‘ t tudom, miért kell ” átfogalmazni ” nem ‘ nem tudom a választ arra a kérdésre, hogy ‘ miért? ‘ “? Vagyis ennek a ” miért tekinthető az ” az OP ‘ példában kérdő szó legyen?
- Én ‘ nem vagyok annyira biztos abban, hogy online oxfordi szótárak , mivel ez az egyik ” 1.1 ” példájuk a ” relatív mellékmondathoz ‘ miért ‘ “: ‘ Egy barátja megkérdezte tőle, miért ment el ilyen messzire, és elmondta, hogy rengeteg más ember van ugyanolyan jó közel az otthonához. ‘ Ez biztosan úgy néz ki, mint egy beágyazott kérdő záradék nekem. Még a ” ask ” mátrix igét is használja! Például. ” Megkérdeztem tőle, miért ment ilyen messzire ” < – ennek parafrázisa lehet ” feltettem neki a kérdést ‘ Miért ment el eddig? ‘ ”
- I ‘ hajlamos vagyok azt gondolni, hogy a ” miért a példádban szereplő ” nem főnév, mert ha főnév lenne, akkor az eredeti példa valószínűleg valami hasonló lenne: ” Nem tudom ‘ nem tudom a miért “.
- Lehet, hogy később írok egy válasz bejegyzést, amely indokolást mutat arra, hogy miért ” miért a ” miért kérdező szó (alapvetően alárendelt kérdő záradék).
- ” Nem tudom ‘ nem tudom, miért ” is sho rt for ” nem tudom ‘ nem tudom, miért van ez így / így “. A ” Miért ” elsősorban kérdőszó, és itt egy rövidítést tartalmazó rövidítést vezet be. Ritka esetekben a miért szó felhasználható főnévként: Nem tudom ‘ nem tudom, miért és hogyan.
Válasz
- Nem tudom miért , de van valami, ami nem tetszik az adott nőnél.
Ebben a mondatban a következő: ” miért ” főnév? Ha nem, akkor mi ez?
A ” miért ” a példádban valószínűleg kérdő szó.
INDOKLÁS: A ” know ” kérdőjelet vehet fel kiegészítésként. És a kiegészítés ” Miért Úgy tűnik, hogy az OP példájában szereplő ” egy csonka kérdőmondat kérdő szava. Például használjuk a következő mondat (oka) t ennek bemutatására:
- Tom nem szereti azt a nőt [mert az a nő megrúgta a kutyáját]. – (deklaratív záradék)
Ez a fenti mondat deklaratív főmondat formájú; és az oka annak, hogy Tom miért nem szereti ezt a nőt, “, mert az a nő rúgta a kutyáját ” . Ezt a fenti mondatot átalakíthatjuk egy megfelelő kérdő főmondattá a ” kérdő szóval miért ” in situ :
- Tom nem szereti azt a nőt [ miért ]? – (kérdező szó in situ )
Ne feledje, hogy a ” miért ” megfelel az oknak “, mert az a nő rúgta a kutyáját ” .
Előtérbe helyezhetjük a ” kérdő szót, miért “, amely a szubjektum-kiegészítő inverziót okozza, amikor a kérdő záradék egy fő záradék, és a következőket hozza létre:
- Miért nem tetszik Tomnak az a nő? – (kérdő szó előtti, alany-aux inverzió)
Eddig nyilvánvaló dolgok.
Most beszéljünk egy személlyel B személlyel, hogy kiderítsük, miért nem tetszik Tomnak az a nő:
-
A1: ” Miért nem tetszik Tomnak az a nő? ”
-
B1: ” Nem tudom [miért nem tetszik Tomnak az a nő ]. ”
A B1 választ úgy fogalmazhatjuk át, hogy: nem tudom a válasz a “Miért nem tetszik Tomnak az a nő?” kérdésre
(Félreértés: Figyeljük meg, hogy a B1 “alárendelt kérdő mondata / div> miért nem tetszik Tomnak az a nő? ” nem rendelkezik olyan szubjektum-kiegészítő inverzióval, amely a megfelelő főmondatban volt látható.)
B személy kissé másképp válaszolhatott volna, de ugyanazzal jelentése:
-
A2: ” Miért nem Tom tetszik annak a nőnek? ”
-
B2: ” Nem tudom [miért nem teszi meg]. ”
vagy akár másként is,
-
A3: ” Miért nem tetszik Tomnak az a nő? ”
-
B3: ” Nem tudom [miért]. ”
A B2 és B3 válaszokat úgy fogalmazhatjuk meg, hogy: nem tudom a választ a “Miért nem?” ő és I kérdésre. nem tudja a “Miért?” kérdésre adott választ. Tudjuk, hogy a B2 és B3 beágyazott kérdések a kérdés rövidített formái ” Miért nem tetszik Tomnak az a nő? ”
Így az OP eredeti példájában szereplő ” miért ” miért tekinthető kérdő szónak. Vagyis a ” szó, amiért ” a beágyazott kérdés rövidített formáját jelenti, kissé hasonló a ” Miért nem szeretem azt a nőt? ”
-
- Nem tudom [ miért ], de van valami, ami nem tetszik annak a nőnek. – (OP “s eredeti példa)
-
- nem tudom [ miért nem szeretem azt a nőt ],
de van valami, ami nem tetszik annak a nőnek.
- nem tudom [ miért nem szeretem azt a nőt ],
ahol a 2. pontot úgy lehet átfogalmazni, hogy: Nem tudom a választ arra a kérdésre, hogy „Miért nem szeretem azt a nőt?”
Figyelje meg, hogy ha a rövidített űrlapot a hosszabb kérdező záradékra cseréljük (amint ez a # 2-ben történik), akkor a ” Nem szeretem azt a nőt ” a mondatban oly módon, hogy az eredmény kínos és nehézkes legyen, és az eredmény akár nem is lehet grammatikus (ezért a 2. sz. utolsó felét áthúzták). Ez lehet az oka annak, hogy az # 1-ben (az OP eredeti példája) a kérdőjelet csupán a ” szóra csonkolták, miért “.
INDOKLÁS: Miért ” szó, miért ” az OP-ben? a példa valószínűleg nem főnév.
Az iMac-on található New Oxford American Dictionary szótár ” főnév ” a szó meghatározásának része ” miért ” :
főnév (pl. miért )
ok vagy magyarázat: ezek miért és miért az eljárásokat meg kell magyarázni a hallgatóknak.
Ez némileg ésszerűnek hangzik (vagyis céljaink szempontjából ez elég jó lehet). A szótár példájában láthatja, hogy:
-
A ” főnév miért ” a szám ragozásai: szinguláris ” miért ” vs többes szám ” miért “. És láthatja, hogy példájuk a ” a ” főnévi kifejezésükben (NP), pl. ” ezen eljárások miértje ” . Általában egy olyan szó, mint a ” cikk, a ” általában csak egy NP-ben található (bár vannak kivételek).
-
Ne feledje, hogy a ” ezen eljárások miértjei ” hogy a ” miért főnév ” függő ezeknek az eljárásoknak a kifejezése ” “. A of kifejezés gyakran megtalálható az NP-k függvényében.
Most nézzük meg az OP eredeti példáját :
-
- nem tudom [ miért ], de van valami, ami nem tetszik annak a nőnek. – (OP eredeti példája)
I a ” szót miért nevezi ” főnévnek, ha ilyesmiben volt:
- ” Nem tudom [miért] “.
ahol az NP ” miért ” lenne meghatározója ” a ” és a fejfüggő of kifejezés, de az OP eredeti példájának nincs szó ” miért ” egy mondatban, amelynek szerkezete a főnévi kifejezések általánosan használt. a rogatív szó logika sokkal meggyőzőbbnek tűnik, szintaktikailag és szemantikailag.
INDOKLÁS: Miért ” miért miért ” valószínűleg nem relatív szó.
A az iMac-en található New Oxford American Dictionary szótárban ez a ” relatív mellékmondat ” része a szó meghatározása ” miért ” :
relatív határozószó
(okra hivatkozva), amelyek miatt; amelyeknél: az oka annak, hogy az influenza elleni lövéseket évente meg kell ismételni, a vírus megváltozik.
• annak oka: mindegyik hasonló nehézségekkel szembesült, és talán éppen ezért barátok.
Meghatározásának első része rendben van, mivel megfelel a 2002-es CGEL ben leírtaknak. A szótár példájában van egy integrált relatív záradék és annak előzménye:
- Az (i) ok [miért (i) az influenza elleni lövéseket évente meg kell ismételni __ (i)] az, hogy a vírus megváltozik.
A relatív tagmondat:
- ” miért (i) az influenza elleni lövéseket minden évben meg kell ismételni __ (i) ”
Figyelje meg, hogy a rokonon belüli rés miként alakul ki indexelve a ” miért ” relatív szóval és a ” ok ” (ami főnév). Ez mind nem figyelemre méltó, mivel ez jellemző egy integrált relatív záradékra.
Vegye figyelembe, hogy ebben a példában a ” oka ” főnév egy olyan változó, amelynek értéke ” hogy a vírus megváltoztatja ” , és így a relatív záradék hasonlónak tekinthető a következő főhöz: záradék:
- ” Az influenza elleni lövéseket minden évben meg kell ismételni [mert a vírus megváltozik]. ” – (a relatív tagmondatnak megfelelő főmondat)
A fenti főmondat létrehozásához a relatív tagmondat hiányosságát pótolni kellett a korábban hiányzó okkal.
Íme néhány kapcsolódó információ a CGEL ben ehhez a relatív szóhoz ” miért “. Az 1051. oldalon:
Miért
A relatív miért a szerkezetek nagyon szűk körében használják – integrált r elitek, akiknek ok a előzménye:
[54]
i. Ez a fő ok (i) [miért (i) nem segítenek nekünk].
ii. Nem volt oka (i) [miért (i) maradjon tovább a táncnál].
iii. Nem látok semmilyen okot (i) [miért (i) nem kéne szórakozni egy kicsit].
A legtöbb a példák az [i-ii] -ben bemutatott típusok: vagy a meghatározó be konstrukció, ahol okok azonosításáról van szó, vagy az egzisztenciális konstrukció, ahol az okok létezésével foglalkozunk . A Miért váltakozik a melyikkel , mint az igazolt példában Az 1937-es testedzésről és szabadidőről szóló törvény a játékterek megszerzésével foglalkozik, ami nem feltétlenül jelent teljesen az [ok, ami miatt] egy hatóság szeretne tulajdonot szerezni . Mely hez azonban viszonylag ritka és formális: idiomatikusan nem pótolhatja a miért t közönséges példák, például [54].
Ez is benne van az CGEL ben az 1059. oldal alján:
Az egyszerű relatív kifejezések közül a ami csak csak kiegészítő rokonokban fordul elő, miért csak integráltakban, ok mint előzmény (. . .).
A egyesült rokonok, ott van ez a lábjegyzet is a CGEL ben az 1077 oldalon:
fn 19: Miért (amelynek nincs megfelelője a -ever ben) szabadon jelenik meg a kérdező konstrukcióban, mint a Ezért távozom , de az álhasadékban marginálisan lehetséges: Miért távozom, ez / mert nincs lehetőség semmilyen kezdeményezés felhasználására . Ez máshol nem fordul elő egyesült rokonoknál.
A fenti CGEL kivonatok közül ez alapvetően azt jelenti, hogy ha a ” miért ” relatív szó, akkor szinte mindig egy integrált relatív tagmondatban lesz, amely a >
ok ” mint előzmény. Az a néhány alkalom, amikor egy relatív ” miért ” miért nem része a normális integrált rokonnak, ez azt jelenti, hogy ez egy fuzionált rokon (ami azt jelenti, hogy ennek a rokonnak nincs külön előzménye), és egy álhasadék része lesz.
Tehát most nézzük meg a szótár második részét “s ” relatív mellékmondat ” meghatározás:
• ennek oka: mindegyik hasonló nehézségekkel szembesült, és talán ezért is barátok.
Úgy tűnik, hogy ennek a definíciónak a példája vagy olvadt rokon használata álhasított konstrukcióban (összehasonlítva a CGEL információival) vagy beágyazott kérdező záradékkal. Példájának fontos része:
- Talán [ezért] [miért barátok].
Megfelelő záradék úgy hozható létre, hogy az ” szót, amely “, annak előzményével helyettesíti,
- [Hogy mindegyik hasonló nehézségekkel szembesült], az talán [miért barátok].
Ez a záradék nyilvánvalóan hasonlít egy álhasadékra, és esetleg úgy is értelmezhető, hogy egy. Bár valószínűbb, hogy azt inkább úgy értelmeznék, hogy kérdező ” kérdést használna, miért “, ahol a parafrázis akkor lehet,
- Az, hogy “mindegyik hasonló nehézségekkel szembesült”, talán a “Miért barátok?” kérdésre adott válasz.”
De az OP eredeti példájában a szövegben ( ” nem tudom miért ” ), amely magában foglalja a ” szót, miért “, nem használja a ” oka ” főnevet, és felépítése sem álrés alakja vagy alakja. És így a kérdő szó az indoklás sokkal meggyőzőbbnek tűnik.
MEGJEGYZÉS: A CGEL Huddleston és Pullum és munkatársai által készített 2002. évi referencia-nyelvtan, The Cambridge Grammar of the Angol nyelv .
Megjegyzések
- Néha egy egyszerűnek tűnő kérdésre csak nagyon szükség van mélyreható válaszra. +1 azért, hogy: )
Válasz
A ODO ez nem főnév, hanem relatív mellékmondat
Megjegyzések
- A linked azt mondja, hogy ” Az a relatív mellékmondat, ahol & miért használható mondatok vagy tagmondatok összekapcsolására. Helyettesítik az elöljárószó formálisabb struktúráját +, amely egy relatív tagmondatot vezetett be. “, de a szóban forgó mondatnak két mondata van, amelyekhez de csatlakozik. Az első rész teljes mondat lehet: ” Nem tudom ‘ nem tudom, miért. ” A miért még mindig relatív határozószó, és ha igen, részletezné ezt?
- Azt hiszem, van egy implicit relatív záradék: ” Nem tudom ‘ nem tudom, miért [így van], de van ‘ valami, amit nem ‘ nem tetszik annak a nőnek.
Válasz
Amikor azt mondod:
Nem tudom miért ,
ami eszembe jut
Nem tudom az ok ,
Mint ilyen, azt mondanám, hogy a használat miért itt van egy főnév.