A Fargo második évadjában egy repülő csészealj kétszer jelenik meg (egyszer az első részben, egyszer pedig a 9.). Kétszer megváltozik a látványa, ahogy a dolgok történni fognak, és nagyon furcsának találtam, mivel a műsor egyáltalán nem fantasztikus.
Ez valamiféle Deus Ex Machina? Vagy van valami más magyarázat vagy értelmezés, amit valaki tud nekem adni?
Válasz
Deus Ex Machina
A Fargo univerzum valóban tele van Deux Ex Machina (megmagyarázhatatlan szerencse) előfordulások. Például Lorne Malvo eltűnik Lester pincéjéből, vagy Stavros megtalálja a pénzt az első évadban, vagy a harmadik évadban:
Tehát ezen a helyszínen az UFO valószínűleg egy másik esemény, amely lehetővé teszi Ed és felesége elmenekülését.
UFO-k a Fargo-on
Most az UFO-król, te emlékszik ez nem az első ti hogy az ufókat emlegetik a Fargo-n. Nem fogok elrontani, de sok referenciát találsz, mivel ez a második évad beálltakor általános tendencia volt.
Nah Hawley magyarázat
Erről pertikuláris jelenet, Noah Hawley válaszolt :
“Mi volt az üzlet az ufókkal ? ”
Először Hawley megpróbálta elhárítani a kérdést. „Mi volt az üzlet az ufókkal? Mi volt az üzlet az égből lehulló halakkal az első évben? Úgy értem, ezek a dolgok történnek. ”
„ Igen, de te magyaráztad el a halakat ”- mondta Willimon. – Igaz, egy tornádó ütötte el a tavat, de volt rá magyarázat. –
– Nos, ez a pillanat része volt – folytatta Hawley. „Vietnam után, az volt, hogy mind a politikai paranoia, mind az összeesküvés-elméletek egészen a csúcsig mentek – Watergate-tel; abban az értelemben, hogy az emberek valamilyen szinten paranoiásnak érezték magukat. ”” Ha megnézzük az internetes kutatóeszközt, volt egy állapot katonai / ufó-incidens Minnesotában a 70-es években, amit érdekesnek tartottam ”- tette hozzá Hawley. “ És akkor Joel és Ethan [Coen] is felvett néhány ilyen látványt az” Az ember, aki nem volt ott “című filmbe. Egy feltétlenül volt ott egy ufó-futó. ”
De az igazán érdekes felvétel egyenesen a Coens eredeti filmjéből származott.
„ Nagyon korán megkérdeztem: „Mi a mi Mike Yanagita?” – mondta Hawley. “Mike Yanagita volt a” Fargo “film szereplője, akivel Marge találkozott, miután barátok voltak a középiskolában, és étkeztek, és beszélt arról, hogy feleségül veszi középiskolás kedvesét, majd meghalt, és olyan magányos volt. De akkor, később megtudta, hogy mindezt kitalálta. És arra gondoltam: „Miért van ez a filmben?” Ennek semmi köze a filmhez – kivéve, ha a film azt mondja: „Ez egy igaz történet.” Azért tették oda, mert “megtörtént”. Különben nem tennéd be oda. A “Fargo” világának szüksége van ezekre az elemekre; azokra a véletlenszerű, furcsa, igazság-idegen- mint fikciós elemek. ”
“Különösen azért, mert a mesemondás olyan kompakt, annyira szoros, hogy nem lehet túl rendezett” – szólalt meg Willimon. “Hozzá kell adni némi rendetlenséget.”
“Amikor bemutatja ezeket az elemeket, bekapcsolja a a közönség fantáziája – mondta Hawley. „Ha nem kanállal etetsz egy lineáris történetet, ha hézagokat hagysz a képzelet számára, akkor a közönségnek többet kell fektetnie ebbe. És azt gondolom, hogy ez a dinamikus kapcsolat sokkal jobb, mint a figyelés. ”
Válasz
Ez egyfajta Deus Ex Machina?
Lényegében igen
Noah Hawley, a Fargo főszereplője elmagyarázta a következőt: Entertainment Weekly
A Coen Bros. néha tesz valamit, mert vicces, de ez nem azt jelenti, hogy komikusnak szánták. … Van néhány dolog, ami helyesnek érezte. Az egyik az, hogy nagyon jól játszik az összeesküvés gondolkodású 1979-es korszakban, ahol a Watergate utáni időszakban volt, szoros találkozások és csillagháborúk voltak. Volt egy minnesotai UFO-találkozás [1979-ben], amelyben állami katona vett részt. Akkoriban biztosan a levegőben volt. A Coens-ban The Man Who Was not There felváltva volt egy [futó UFO-szál]; minden bizonnyal inkább az 50-es évek inspirálták, de a filmjük filmnyelvének része volt.Tehát úgy érezte, hogy ez az időszak működött, és a filmkészítőknél is működött, és egyfajta módja annak, hogy „fogadja el a rejtélyt” – ami a Coen Bros. filozófiájának alapanyaga a filmjeikben. És viccesnek gondoltam. De nyilvánvalóan nagyon valóságos módon befolyásolja a történetet. Ez nem csak háttérelem.
[…]
A nap végén Peggy sora összefoglalja – „Ez csak egy repülő csészealj Ed, meg kell megy.” Tetszik a „Nem tudom, gondolkodnom kell” reakciód. A sok mesemondás, főleg a televízióban, kanállal táplált élmény minden dolog tisztaságával. Látnod kell a történet végét, és visszatekintened rá, és megkérdezed, hogy érzed magad Lou Sovlerson életét megmentő ufó deus ex machinájával kapcsolatban, és mi lenne történhet, ha nem történt volna meg. Úgy gondolom, hogy a történetnek ezek az elemei igazán izgalmasak, mert annyira nem vagyunk használva őket. A műfajainkat általában ügyesebben választjuk szét. Izgalmas, ha hirtelen műfaji elem kerül egy drámai történetbe.
Szintén a IndieWire címen
“Nagyon korán megkérdeztem:” Mi a mi Mike Yanagita? “” mondta Hawley. “Mike Yanagita volt a karakter a” Fargo “filmben “akikkel Marge találkozott, miután barátok voltak a középiskolában, és ettek egy ételt, és beszélt arról, hogy feleségül veszi középiskolás kedvesét, aztán meghalt, és olyan magányos volt. De aztán később kiderült, hogy ő mindezt kitalálta. És Arra gondoltam: “Miért van ez a filmben?” Ennek semmi köze a filmhez – kivéve, ha a film azt mondja: “Ez egy igaz történet.” Beletették ott, mert „megtörtént”. Különben nem tenné be oda. A „Fargo” világának szüksége van ezekre az elemekre; azokra a véletlenszerű, furcsa, igazság-furcsa-fikciós elemekre. ”