Általában azok az emberek, akik egy Rubin váza példáját nézik, vagy a vázát látják, vagy az arcok. Úgy tűnik, hogy az agy dönt arról, hogy melyiket nézik, de mindkettőre nem lehet egyszerre koncentrálni.
A Rubin váza figyelmetlen vakság formája, amelyet ugyanaz az agyműködés okoz, amely lehetővé teszi számunkra, hogy csak bizonyos tárgyakra összpontosítsunk látómező, de mások nem? A szobai gorilla egy másik példa.
Megjegyzések
- figyelmetlen vakságra gondolt: " a figyelem pszichológiai hiányára, amely nem jár semmilyen látási hibával vagy hiány "? A gorilla példa kifejezetten szerepel ebben a wikiben . Mit gondolt arra, hogy ' egy másik ' példa?
- Melyik agyműködés " lehetővé teszi számunkra, hogy a látómezőnk bizonyos tárgyaira összpontosítsunk, másokra azonban nem. "?
- Mit jelent azt jelenti, amikor ' egyszerre megtekintheti a kétértelműség mindkét lehetőségét?
- @DonJoe fontolóra veheti ennek új kérdésként való feltevését. A válaszpanel a válaszok számára van fenntartva
Válasz
Rövid válasz
A Rubin-váza egy vizuális illúzió, amely arra vezethető vissza, hogy a vizuális rendszer elemzi a vizuális jeleneteket tárgyak és háttér szempontjából. A figyelmetlen vakság nem illúzió, hanem az ingerek észlelésének elmulasztása, amikor az elme valami másra összpontosul. A vizuális rendszer azon képességeinek korlátaihoz kapcsolódik, hogy releváns információkat nyerjenek ki egy vizuális jelenetről.
Háttér
- A Rubin Váza illúzió (ábra Az 1) példa egy kétértelmű ábra / talajillúzió . A vizuális rendszer a mintákat a külső objektumok szempontjából értelmezi. Ehhez a vizuális rendszer megkülönbözteti az objektumokat (ábra) a háttértől (föld). A Rubin váza illúziójában, amikor az arcokat háttérnek tekintjük, a vázát ábrának tekintjük, és fordítva .
ábra. 1. Rubin vázaillúzió. forrás: Drezda TU
A vizuális rendszer az objektumokat elsősorban a kontúrjaik alapján ábrázolja. Ezenkívül azokat az elemeket, amelyek közel vannak egymáshoz, vagy amelyek bizonyos jellemzőkkel rendelkeznek, vagy bizonyos szempontból homogének, általában csoportosítani kell (csoportosítás). A hirtelen megfordulás, amelyet észlelhetünk, a kontúr alakjára való figyelemeltolódásnak köszönhető. A megfigyelő észlelési halmaza és az egyéni érdekek szintén torzíthatják a helyzetet. A formák vagy kontúrok torzítása az egyik értelmezést erősebbé teheti, mint a másikat. Ez a bizonyos illúzió magasabb kérgi feldolgozást jelent, mivel a vázákról és az arcokról korábban tárolt információk erőforrásokkal rendelkeznek (forrás: Drezda TU ).
- A láthatatlan gorilla (lásd: videoklip itt ) (2. ábra) az a hatás, amikor az emberek, akiket egy adott célpontra összpontosítanak, hajlamosak hiányozni más szembetűnő, néha feltűnő ingereket. utasítást kap, hogy tartsa számon, hányszor adják át a labdát a fekete csapat játékosai. Amikor az alanyok megnézik a videoklipet, és figyelmesen számolják a passzok számát, az alanyok körülbelül fele teljesen hiányolja a videó jelenetét, ahol egy férfi óriási gorilla öltönyben lassan besétál a képernyő közepére, légy a mellkasát, majd elkalandozik, mert annyira a passzok számlálására összpontosítottak (nem is beszélve a videó egyéb szándékos hibáiról) (forrás: Élet a gyors sávban ). Egy újabb verzió még erősebben ér haza; 24 tapasztalt radiológust kértek fel egy ismert tüdő-csomó kimutatási feladat elvégzésére. Az utolsó bemutatott esetben egy gorillát helyeztünk el, amely 48-szor akkora, mint az átlagos csomó. A radiológusok 83 százaléka nem látta a gorillát. A szemkövetésből kiderült, hogy a gorillát hiányolók többsége közvetlenül a helyére nézett. Így még a szakterületükön tevékenykedő szakértői keresők is kiszolgáltatottak a figyelmetlen vakságnak (Drew et al . ,, 2013) .
ábra. 2. Láthatatlan Gorilla. forrás: Meggyőzésblog
A Láthatatlan Gorilla a példa figyelmetlen vakság . A figyelmetlen vakság a következőképpen határozható meg:
A figyelem összpontosításakor nem sikerült észrevenni a váratlan tárgyakat vagy eseményeket másutt […] (forrás: Simons ).
Hivatkozás
– Drew et al ., Pszichológiai tudomány (2013 ); 24 (9): 1848–53
Megjegyzések
- Csak egy gondolat. Ha egy Rubin-vázát átfogalmazná " -re, hány arcot lát? " és ezzel elhúzza a figyelmet a vázáról, akkor a kettő (Rubin és a gorilla) nagyon hasonlónak tűnik. Nem ' t ez a Rubins-váza számára is figyelem kérdése (mit nézel, amit látsz)? Valószínűleg, ha arra utasítást kaptak, hogy keressen egy gorillát, akkor nem látszódna csomópont / passz.
- @RobinKramer, a Rubin váza is figyelem kérdése, de ' s kétértelmű, még akkor is, ha az arcokra fókuszál, ez megfordulhat. ' nem pusztán tudatos erőfeszítés kérdése. A figyelem nélküli vakság bizonyosan pusztán figyelem kérdése, ahogy mondja.
- 1900 elején ' kutatásokat végeztek, elsősorban Németországban, hogy számszerűsítsék a az agyi funkció, amely olyan tárgyakhoz vezetett, mint a Rubin váza. A tanulmányok és kutatások ezen csoportja gestalt néven vált ismertté. Az agy természetéből adódóan nagyon nehéz megemlíteni a látómező bizonyos elemeit. Hogyan válaszolhatna, vagy válaszolhatna valaki végérvényesen mi az, amit nem láttam '? Szeretnék (látni) további kutatásokat ezen a területen.
- @ D.Wade – igen, összefügg a geštalt-elvvel. Szándékosan hagytam ki ezt a kifejezést a válaszomból, mivel a válasz jól áll anélkül, hogy erre hivatkoznék.
- Az agy ennek az ellenkezőjét is megteszi. Néha az agy információkat (hozzá) ad a memóriához, hogy más képet alkosson, mint ami a látómezőben van. Más szavakkal, nehéz megbizonyosodni arról, hogy valójában milyen információkat tartalmaz a látómező. Az elképzelés részeként ' nem lehetünk biztosak abban, hogy mi marad el, vagy mi lett hozzáadva – még akkor is, ha a jelenetet lefényképezték. Nehéz erről meggyőzni az embereket. Általában az emberek hisznek (a látás hisz).