A Prometheus osztályú hajót állítólag a Csillagflotta leggyorsabbja egy lángoló 9,99-es láncfokkal. Kérem, bocsásson meg a matematikai hiányosságomért, de nem tudom a fejemet körülvenni ezen a számon. Tudom, hogy az egyenlet itt van a Stack Exchange-en és másutt, de nekem görög. Tudom, hogy a fénysebesség 186 000 mérföld másodpercenként, és ez a 9,99 vetemedés nem 186 000 x 9,99. A laikusok szerint milyen gyors ez? Tízszeres fénysebesség? Tízezerszeres sebesség? Mi? Kérem, beszéljen lassan.

Hozzászólások

  • Valóban nagyon gyorsan
  • Noha ‘ önmagában is jó kérdés, szerintem helytelen az az állításod, miszerint a Prometheus 9,99-es láncfokkal el tud menni, mind a memória alfa oldal a ” Prometheus osztály ” és a a ” epizód átirata egy palackban ” szerint legalább mehet vetemedés 9.9, de ne mondja meg ‘, hogy ez a ‘ s a maximális sebesség, és ha nem, akkor mennyivel nagyobb lehet. a Richard által hivatkozott diagram, a 9,9-es lánc a 3053-szoros fénysebességnek felel meg.
  • A Csillagflotta leggyorsabb hajója valójában az a transzfer volt, amelyet Tom Paris a Voyager sorozatból szerelt fel (Warp 10). a párizsi & Janeway annyira megrázó volt, hogy a Csillagflotta eltávolította a hivatalos nyilvántartásból.
  • @Hypnosifl Voyager ‘ legnagyobb utazási sebessége 9,975-es vetemedés. Nem gondolom, hogy valaha is láttam volna utalást az elérhető maximális sebességre sebesség, de logikailag nem lehet alacsonyabb , mint a hajó ‘ legnagyobb utazási sebessége. Természetesen nem ‘ gyakran mennek ilyen gyorsan.
  • Itt van az átalakítás: Warp 9.9 = Ridiculous Speed, 9.99 = Ludicrous Speed, 9.999 = Plaid.

Válasz

A Star Trek Enciklopédia néhány konverziós táblázatot kínál.

A Warp 9.99 körülbelül 7912-szerese a fénysebességnek.

írja ide a kép leírását


Amint láthatja az alábbi praktikus diagram alapján, amikor a Warp 10-hez (végtelen sebesség) közelít, a sebessége exponenciálisan növekszik. A 9.9 vetemedés a 9.99 vetemedés sebességének fele, a 9.9999 vetemedés pedig több mint 30-szor gyorsabb, mint a 9.9. Stb.

írja ide a kép leírását

Megjegyzések

  • Bár ‘ s mindig érdemes emlékezni arra, hogy a tényleges tévéműsorokban az évek során sok olyan eset fordul elő, amelyek ellentmondanak a fent megadott hivatalos adatoknak.
  • Jó dolog Richard, köszönöm, hogy ezeket az információkat ide egy könnyen olvasható bejegyzésbe helyezte.
  • Úgy veszem észre, hogy a grafikon a ” maximális biztonságos sebességet ” mondja 9,1-nél, ami egyértelműen helytelenné vált Voyager látva, hogy a hajó ‘ cirkáló sebessége 9,975 volt. Szóval, ez megkérdőjelezi a megbízhatóságát, és nem hiszem, hogy itt felhasználhatnád forrásként ezt a tényt.

Különösen, ha a görbe nem felel meg ‘ valójában a válasz szövegében leírt matematikával.

  • @LightnessRacesinOrbit – Vegye figyelembe, hogy a 9.1 a maximális a biztonságos sebesség nyilvánvalóan az Enterprise-ra vonatkozik (tekintettel arra, hogy a grafikont nagyban a TNG Műszaki kézikönyvéből vesszük). Különböző hajóknak nyilvánvalóan eltérő lesz a biztonságos sebességük, de ez ‘ nem érvényteleníti a grafikont. Annak érdekében, hogy miért nem egyeznek meg ‘, vegye figyelembe a felelősség kizárását. ‘ arra is érdemes felhívni a figyelmet, hogy a vetemedési sebességek nem szükségszerűen korrelálnak a tényleges sebességgel. ‘ megjegyezte, hogy a különböző sűrűségű területeken történő utazás lassabb / gyorsabb lesz. Ezenkívül a Bellisario ‘ maximuma érvényes (pl. Csak ‘ s csak egy műsor, don ‘ ne nézz rá túlságosan)
  • Nagyon biztos, hogy a ” is ” szögezi: D
  • Válasz

    A gyors számításhoz egyszerűen írja be a “ vetemedési tényezőt 9,99 TNG “a Wolfram Alpha-ban.

    A válasz 7912-szerese a fénysebességnek, de mivel az egyenlet Warpig jó Csak a 9. ábrán , ezt a számot

    extrapolálták a kézzel rajzolt görbéből a Star Trek: The Next Generation Technical Manual .

    Ha kihagyja a számot és a “TNG” részt, akkor egy számológépet kap egy legördülő menüvel, amely a TOS vagy TNG képlet .

    Válasz

    Probléma a a láncdiagram szerint az 5. lánc a fénysebesség 214-szeresét haladja meg, de ez a Star trek vállalkozás szerint helytelen. Az Enterprise-ban a hajó csak az 5-ös lánc maximális sebességével haladhat, vagyis az Enterprise egy év alatt 214 fényévet tud megtenni. De az Enterprise képes néhány hétre eljutni a klingoni otthoni világba, a Qo “nos-ba. De a Qo” nos a Leonis rendszerben van, 108 fényévnyire a földtől. Tehát a láncdiagramon haladva “fél évnek kellett eltelnie az Enterprise számára a Qo elérése”, de ez határozottan nem így van.

    Válasz

    Valójában a képernyőn megjelenő párbeszédből az USS Prometheus a romulai űr felé utazott a Warp 9.9-nél (nem 9.99-nél).

    Párizs úr már korábban létrehozta a Voyager-en (on- képernyő), hogy a Warp 9,9 = 4 milliárd mérföld másodpercenként (a fénysebesség 21 473-szorosa).

    És mivel a Voyager előtt egyetlen SF-hajót sem (még a Voyager-t sem) nem láttak a Warp 9.9 használatával (annak ellenére sem, hogy kijelentették, hogy a Voyager utazási sebessége a Warp 9.975 volt), ami biztonsággal kijelenthető, hogy az írók túlságosan buzgók voltak a Voyager fenntartható utazási sebessége mellett. Vagy ez … vagy a Voyager valóban az első hajó volt képes a Warp 9.975 elérésére, de a DQ-ra való áttérés során elszenvedett kár elpusztította ezt a képességet.

    És valóban látjuk, hogy a Voyager a Warpon cirkál. 6 vissza a Szövetséghez, kisebb emeléssel Warp 8-ra vagy akár 9-re, hogy pótolja az elvesztegetett időt. Az egyetlen alkalom, amikor a Warp 9.9-et használtuk, a “Threshold” epizódban volt, és abban az epizódban, amikor a Warp 9.9-hez közeledtek, a számítógép azt mondta, hogy “közelít a maximális Warp sebességhez, közeledik a szerkezeti összeomlás”. Warp 9.5, hogy megakadályozza, hogy a hajó szétrázza magát.

    Azt is tudjuk a TNG 1. évadának “Ahol még senki sem járt” epizódjából, hogy az Ent-D maximális Warpnál a hajó csak több mint 300 évig, hogy visszatérjen a Föderációhoz. Abban az időben az Enterprise-D korlátozott ideig elérhette a Warp 9.6-ot (ami azt mondhatnánk, hogy durva “maximális sebesség lenne”). Ez szintén nagyjából 9000-szerese a fénysebességnek.

    Ezenkívül a TNG-ben legalább két olyan eset van, amikor a hajó sebességének Warp 8.7-ről Warp 9-re történő emelése 14 óráról 5 órára csökkenti az úti cél eléréséhez szükséges időt (ez körülbelül 180% -kal növeli a sebességet) mindössze 2 tizedesjegyig). Különösen a TNG-ben volt ez a Gambit (7. évad) epizódban.

    Tehát a Warp skálának értelmesebb lehet, ha valami ilyesmiről van szó:

    • vetemedés 9,0 = 1500-szoros C
    • vetemedés 9,1 = 2250-szeres C
    • vetemedés 9,2 = 3000-szeres C
    • vetemedés 9,3 = 4500-szoros C
    • vetemedés 9,4 = 6000-szer C
    • vetemedés 9,5 = 7500-szoros C
    • vetemedés 9,6 = 9000-szeres C
    • vetemedés 9,7 = 13 500 alkalommal C
    • vetemedés 9,8 = 18 000-szeres C
    • vetemedés 9,9 = 21 473-szoros C
    • vetemedés 9,91 = 42 946-szoros C
    • vetemedés 9,92 = 85,892 alkalommal C
    • vetemedés 9,93 = 171 784 alkalommal C
    • vetemedés 9,94 = 343 568 alkalommal C
    • vetemedés 9,95 = 687 136 alkalommal C
    • vetemedés 9,96 = 1,374,272-szoros C
    • vetemedés 9,97 = 2 748 544-szeres C
    • vetemedés 9,98 = 5 497 088-szoros C
    • vetemedés 9,99 = 10 994 176-szoros C

    Ennek alapja az, hogy a Warp 9.9-en túl minden növekedés exponenciális (kettős) növekedést eredményez a sebességben (és az energiafogyasztásban is). Az SF végül meg fogja találni a módját az energiafogyasztás és a hajótestfeszültségek kompenzálására, ami nagyobb sebességet tesz lehetővé a Warpnál.

    A Soliton Wave technológia például kevesebb, mint 2% -os teljesítménycsökkenést eredményezett a hullám között. és egy drón teszthajó … ami a Soliton Wave technológiát 480% -kal hatékonyabbá teszi, mint a szokásos Warp motorok (ez is a TNG képernyőn megjelenő párbeszédéből származik).

    Nem lepődnék meg ha az SF mégis úgy dönt, hogy a szoliton hullám technológiáját használja a Warp motorok hatékonyságának jelentős növelésére.

    Ami a USS Prometheust illeti, a hivatalos képernyőn megjelenő párbeszéd soha nem mondja meg, hogy mi a hajó maximális sebessége van. Amikor azonban az EMH Mark 1 azt mondta, hogy a Warp 9.9-nél tartanak, egyenesen a romulai űr felé, az EMH Mark 2 azonnal válaszolt: “Ezt a hajót úgy tervezték, hogy gyorsabban haladjon, mint bármi más a flottában, így” soha nem fogunk megmenteni “.

    Az USS Prometheus kényelmesen fenntartotta a Warp 9.9-et problémamentesen. De hogy ez volt-e a maximális sebessége, nem tudni. A Warp 9.9 a USS Prometheus maximális fenntartható sebessége lehetett.

    Az egyik A képernyőn látottak szerint a Voyager soha nem érte el a Warp 9.975-öt, nem is beszélve arról, hogy fenntartotta volna. A Warp 9.9-et sem sikerült a Threshold epizódban 30 másodpercnél tovább fenntartani. És általában a Warp 6-on cirkált.

    Ha a párizsi nyilatkozatot névértéken vesszük (és ő a Starship pilóta), akkor az az állítás, hogy a Warp 9,9 = 21 473-szoros C valóban megfelel annak, amit általában a legtöbb SF hajónál láttunk, amikor voltak a Warp használatával a TNG-től a DS9-ig, sőt a VOY-ig is.

    Megjegyzések

    • Szerintem ‘ Már fentebb megállapítottuk, hogy a párizsi ‘ árajánlatot nem szabad ‘ t névértékben venni. Hiperbolét használt
    • Valójában a párizsi nyilatkozatnak van értelme, különösen, ha figyelembe veszünk bizonyos példákat arra, hogy az Enterprise-D milyen gyorsan haladna át 2,7 millió ly ‘ A sebesség növekedése akkor lép fel a Warp 9.9-nél minden egyes lépésnél, és egyértelműen st hogy az USS PRometheus a Warp 9.9-nél utazott. Vitatni fogja, hogy ez is hiba volt?
    • Amint azt már megjegyezték , a láncsebesség nagyon következetlenül jelenik meg, ahogy Ön ‘ azt várhatnánk egy show-tól, ahol a hajó legnagyobb sebessége a cselekmény sebessége . Megpróbálni cipelni, amit ‘ mondott a képernyőn a saját rajongói elméletébe, és szórakoztató játék a matematikával, de hagyja, hogy ‘ s nem tesznek úgy, mintha ‘ ennél többet jelentene.
    • Tehát megpróbálva értelmet adni annak, amit a szereplők a képernyőn mondtak, és valójában egyeztetni a képernyőn látható sebességgel hiábavaló? Ezen analógia alapján ez az egész vita és minden, a Trekre vonatkozó kérdés hiábavaló. Nagyon szórakoztató belegondolni … és ami a saját rajongói elméletemet illeti … Még nem láttam más elméleteket, amelyek összeegyeztetnék a képernyőn megjelenő párbeszédet a sebességgel az általam leírt módon. Logikus magyarázatokat adtam a képernyőn megjelenő párbeszéd és a történtek alapján … Ön azonban nem igazán járult hozzá hasonló módon, és ‘ a cselekmény sebességét használja ‘, hogy hiteltelenítsem a bejegyzésemet.
    • Emellett az úgynevezett ‘ rajongói elméletem ‘ kanonikus adatokat és a képernyőn látottakat használ. Sokan hajlamosak idézni az ST Enciklopédiát, a művészi grafikonokat és a Műszaki kézikönyveket, amelyeket az írók és a Trekért felelős emberek NEM tartanak kánonnak.

    Vélemény, hozzászólás?

    Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük